Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
с участием представителя истца Кожухова С.Н., ответчика Касаткина Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серяева Л.Н. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»), Касаткину Т.О. о взыскании суммы ущерба причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Серяев Л.Н. (истец) обратился к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»), Касаткину Т.О. о взыскании суммы ущерба причиненного ДТП, по тем основаниям, что ... на 10 км. автодороги ... произошло ДТП с участием автомобиля Рено-Логан, ... принадлежащего Серяеву Л.Н. на праве собственности, под его же управлением и автомобилем ВАЗ-21154. г/н. ... под управлением Касаткина Т.О. Согласно материалам административного дела виновным в ДТП признан водитель Касаткин Т.О. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в компании ответчика по полису ОСАГО ....
Серяев Л.Н., в досудебном порядке обращался в ЗАО «МАКС» за возмещением ущерба, и ему было перечислено страховое возмещение в размере ....
Серяев Л.Н.. посчитав, что выплата не соответствует п. 60 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденным постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 (Далее - Правила ОСАГО), где указанно, что возмещению подлежит ущерб, который необходим для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, для определения действительной стоимости восстановительного ремонта обратился в независимую экспертизу.
Согласно Отчета ... рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых запасных частей) автомобиля Рено-Логан, ... составляет ..., разница в величине ущерба составила ..., затраты на экспертизу составили ....
Также автомобиль истца понес ущерб в виде утраты товарной стоимости (далее УТС). Специалисты ООО «Эксперт» определили, что «вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей, характеризуется преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля, вызванное снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий». Согласно Отчета ... утрата товарной стоимости составила .... За составление указанного отчета истец оплатил .... Общая сумма ущерба составила ....
Следовательно ЗАО «МАКС» должно возместить ущерб не превышающий данный лимит ответственности: 120 000 руб. (лимит ответственности) - ...-(часть оплаченного ущерба) = ... (разница ущерба).
Согласно ФЗ страховая компания возмещает вред не более 120000 следовательно, Касаткин Т.О. должен возместить истцу ущерб превышающий ответственности ЗАО «МАКС»: .... (общий размер ущерба) 120 000 руб. (размер ответственности) - ....
При подаче искового заявления истцом были понесены судебные издержки: уплачена государственная пошлина в размере ..., оплачены юридические услуги в размере ..., оплачена доверенность в размере ..., оплачены услуги почты Poссии по вызову Касаткина Т.О. телеграммой на проведение осмотра и проведения независимой экспертизы автомобиля Рено-Логан, r/н. ... в размере ... проведении осмотра автомобиля оплачены услуги по его технической мойке и разборке в размере .... Общая сумма судебных издержек составила ....
Просил взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Серяева Л.Н. разницу ущерба в размере .... Взыскать с Касаткина Т.О. в пользу Серяева Л.Н. ущерб превышающей лимит ответственности ЗАО «МАКС» в размере .... Взыскать с ответчиков солидарно в пользу Серяева Л.Н. судебные издержки: оказание юридических услуг в размере .... Взыскать с ответчиков солидарно в пользу Серяева Л.Н. госпошлину в размере ... рублей. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу Серяева Л.Н. расходы на оформление доверенности в размере ... Взыскать с ответчиков солидарно в пользу Серяева Л.Н. расходы по вызову телеграммой на осмотр в размере .... Взыскать с ответчиков солидарно в пользу Серяева Л.Н. расходы по технической мойке и разборке автомобиля в размере ....
В ходе рассмотрении дела истец дополнил свои исковые требования и просил так же взыскать с ответчиков в свою пользу моральный вред в размере ....
Истец, надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного разбирательства в него не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Кожухов С.Н., действуя на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
В судебное заседание представитель ЗАО «МАКС» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Касаткин Т.О. возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам - гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (п.1) Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (п.2) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно положений статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке. (п.3)
Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями в ред. на момент рассматриваемого ДТП) в отношении владельцев транспортных средств.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
По свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорту транспортного средства собственником автомобиля Рено-Логан, г/н. ... является Серяев Л.Н.
Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от ... Касаткин Т.О. двигаясь на автомобиле ВАЗ-21154. ... нарушил п.п. 13.9 ПДД, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ повредив автомобиль Рено-Логан, г/н. ... принадлежащий Серяеву Л.Н..
В Постановлении по делу об административном правонарушении ... от ... следует, что Касаткин Т.О. за совершенное им нарушение ПДД 13.9 управлял авто на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил и допустил столкновение с движущимся по дороге авто Рено-Логан .... Признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.
Согласно материалам административного дела виновным в ДТП признан водитель Касаткин Т.О. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в компании ответчика - ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО ....
В результате случившегося ДТП имуществу истца, а именно автомобилю Рено-Логан, г/н. Н 891 УН 56, причинен ущерб.
Вышеуказанные обстоятельства, факт причинения автомобилю истца механических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия ... с участием истца и водителя Серяева Л.Н., ответчиком не оспаривались.
Как видно из материалов дела, истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о перечислении страхового возмещениям по факту ДТП и заявлением о возмещении убытков.
ЗАО «МАКС» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатила истцу страховое возмещение в размере ....
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Исходя из положений пунктов 1,2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если осмотр и независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать в отношении этого транспортного средства независимую экспертизу. Страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика в порядке, предусмотренном договором обязательного страхования.
При этом страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. (п. 3 того же Федерального закона) Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. (п. 4 того же Федерального закона)
Ответчиком ЗАО «МАКС» заявлено о несогласии с представленным истцом заключением, в связи с чем определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26.11.2010г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП Огурцову В.В.
Согласно заключению эксперта ИП В.В. Огурцова ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено-Логан г/н ..., без учета износа составляет ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено-Логан ..., с учетом износа составляет ....
Страховое возмещение ЗАО «МАКС» выплачено истцу лишь в размере ..., что не оспаривалось истцом и ответчиком.
До вынесения судом настоящего решения ответчиком не представлено суду, каких- либо доказательств, свидетельствующих о том,почему до настоящего времени не произведена страховая выплата в полном объеме, либообстоятельства, свидетельствующие об отказе в страховой выплате.
Утрата товарной стоимости автомобилей относится к реальному ущербу и судебная практика по данному вопросу является сложившейся.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно отчету инженера автоэксперта ... выполненного ООО «Эксперт» величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения составляет .... Расходы на экспертизу составили ....
Таким образом, общая сумма ущерба причиненного автомобилю истца вместе с УТС составила ....
Из материалов дела следует, что ЗАО «МАКС» выплатило ..., следовательно возмещению подлежит разница между 120 000 рублей - ... (сумма выплаченная ЗАО «МАКС») = .... Таким образом, сумма в размере ... подлежит взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу истца, в счет возмещения страховой суммы.
Оставшаяся непокрытой суммы возмещения ... рублей. подлежит взысканию с Касаткина Т.О.
Требования истца о взыскании с ответчика убытков понесенных им на оплату услуг эксперта ООО «Эксперт» в целях определения размера стоимости восстановительного ремонта, суд полагает не обоснованными по следующим основаниям. Как было указано выше в соответствии с Правилами ОСАГО, страхователь имеет право организовать осмотр и оценку повреждений лишь в случае, если данная обязанность не исполнена страховщиком. Между тем, согласно представленного ответчиком ЗАО «МАКС» заключения ООО «Волан М» такая обязанность им исполнена. Довод истца о том, что данные затраты требовались для восстановления автомобиля не обоснованны, поскольку осмотр и калькуляция ущерба сами по себе не влекут восстановления поврежденного имущества. Отсутствие такого заключения не является и препятствием для предъявления иска в суд, поскольку требования об обязательности его предоставления одновременно с подачей иска, статьями 131-132 ГПК РФ не предъявляются.
По тем же основаниям, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании суммы затрат понесенных истцом на услуги эксперта по составлению отчета о размере утраты товарной стоимости автомобиля. Так, страховщиком не исполнена обязанность по проведению оценки её размера, со ссылкой на незаконность такового требования и без опровержения размера. Представленное истцом заключение принято судом в качестве доказательства, за получение которого истцом понесены расходы, отнесенные судом к судебным и подлежащим распределению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что для защиты своих прав истцом произведена оценка размера утраты товарной стоимости на сумму ..., уплачена государственная пошлина при удостоверении доверенности в размере ..., и государственная пошлина за обращение в суд в размере ..., почтовые расходы составили ..., уплачена так же сумма в размере ... за техническую мойку и разборку автомобиля при его осмотре. Данные расходы подлежат распределению путем их взыскания с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных к ним исковых требований. При этом государственная пошлина уплаченная при подаче искового заявления подлежит возмещению в пределах удовлетворенных исковых требований от суммы ..., в размере .... В качестве судебных расходов так же в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом участия в подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании, составлении искового заявления, наличия договора об оказании юридических услуг и расписки о фактической оплате, подлежит взысканию уплаченная истцом сумма расходов на услуги представителя в размере ....
Общий объем подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца судебных расходов составит .... Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» судебных расходов составит ...., а с Касаткина Т.О. в сумме ....
Кроме того, определением суда от ... обязанность по оплате экспертизы возлагалась на ЗАО «МАКС» оспаривавшее размер стоимости восстановительного ремонта. Одновременно с представленным ИП Огурцовым В.В. экспертным заключением, им представлено уведомление об отсутствии оплаты услуг эксперта на сумму .... Учитывая, что требования истца признанны судом обоснованными, а каких либо доказательств подтверждающих оплату вышеуказанной суммы ответчиком ЗАО «МАКС» в материалы дела не представлено, суд полагает необходимым взыскать её на основании ст.95 ГПК РФ в пользу эксперта.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Серяев Л.П. связывает причинение морального вреда с отказом ответчиков возместить расходы на ремонт автомобиля, утрату товарного вида автомобиля, на наличие какого либо причинения вреда здоровью не указывает.
Таким образом, истец связывает моральный вред с причиненным имущественным ущербом, в то время как норма закона устанавливает возможность компенсации морального вреда в случае нарушения неимущественных прав гражданина. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Серяева Л.Н. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», Касаткину Т.О. - удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в пользу Серяева Л.Н. в счет возмещения ущерба ..., судебные расходы в размере ..., а всего ....
Взыскать с Касаткина Т.О. в пользу Серяева Л.Н. в счет возмещения ущерба ..., судебные расходы в размере ..., а всего ....
В удовлетворении остальной части исковых требований Серяева Леонида Николаевича о взыскании суммы ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков и компенсации морального вреда- отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу ИП Огурцов В.В. судебные расходы за оказание экспертных услуг.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна, в окончательной форме
решение принято ... судья: