РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года г. Оренбург
Суд Ленинского района г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Князевой О.М.,
при секретаре Зиновьевой Е.В.,
с участием истца Редекоп А.М., ее представителя Готиной М.А.,
с участием представителя ответчика Марусич Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Редекоп А.М. к Корчагиной Н.В. о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Редекоп А.М. обратилась в суд к ответчику Корчагиной Н.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг ... рублей, срок возврата суммы долга ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство было оформлено распиской при присутствии двух свидетелей. Несмотря на неоднократные обращения истца ответчик до настоящего времени не выплатила долг по договору займа. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере ... рублей в возмещение суммы основного долга по договору займа, ... рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, ... рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, ... рублей в возмещение расходов по оформлению доверенности на представителя.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Корчагин В.И.
В судебном заседании истец Редекоп А.М. поддержала исковые требования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику денежные средства в сумме ... рублей, а ответчик Корчагина Н.В. написала расписку от руки, а потом принесла ей другую расписку о получении денег, в которой были подписи Корчагиной Н.В. и Корчагина В.И (находящуюся в деле) и забрала первую расписку. В данной расписке истец попросила расписаться свою дочь ФИО6 Указанные в расписке свидетели ФИО5 и ФИО6 не присутствовали при передаче денег ответчику.
В судебном заседании представитель истца Готина М.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования.
Представитель ответчика Марусич Е.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований, указывая, что ответчик не заключала договор займа с истцом, не подписывала расписку и не получала денежных средств в сумме ... рублей.
Ответчик Корчагина Н.В. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Корчагин В.И., извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, в прядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснение истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.
Подлинный экземпляр расписки предоставлен истцом в Ленинский районный суд <адрес> в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и с того времени храниться в материалах дела.
В расписке предоставленной суду указано следующее: «Я, Корчагина Н.В. взяла в долг у Редекоп А.М. пятьсот тысяч рублей (... тыс. руб.). Обязуюсь вовремя вернуть деньги и выплачивать проценты каждый месяц 12 числа.
Свидетели: ФИО5, ФИО6
Действительна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Подпись: Корчагина Н.В., ФИО5, ФИО6» ( л.д.24).
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.12.2010 года по гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. Расходы за проведение экспертизы возложены на ответчика.
Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения Самарской лаборатории судебной экспертизы - подпись от имени Корчагиной Н.В. в долговой расписке от имени Корчагиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самой Корчагиной Н.В.. Подпись от имени Корчагиной Н.В. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена рукописью с применением пишущего прибора - шариковой ручки, без применения каких- либо способов технической поделки.
Согласно заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения Самарской лаборатории судебной экспертизы установить давность изготовления расписки, фактическую дату изготовления расписки, выполнена ли расписка в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Установить, в одно или разное время выполнен текст расписки и подпись Корчагиной Н.В. не представляется возможным.
Учитывая изложенное, суд приходит к следующему - из текста расписки следует, что ответчик взяла у истца деньги в долг в сумме ... рублей, обязалась вовремя вернуть долг и выплачивать ежемесячно проценты. Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что выражение «Действительна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» влечет ее недействительность после ДД.ММ.ГГГГ и прекращение обязательств стороны по данной расписке, поскольку основания признания сделок недействительными установлена нормами ГК РФ и другими законами РФ. Исходя из смысла данной расписки следует, что по данной расписке ответчик должна возвратить истцу долг в течение времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Представителем ответчика указано в судебном заседании на то обстоятельство, поскольку истец утверждает, что оспариваемая расписка выдана взамен другой расписки, то данная расписка является безденежной. Суд не соглашается с позицией представителя ответчика о том, что в случае замены первоначально выданной расписки договор займа является безденежным, поскольку заемщик не доказал то обстоятельство, что деньги не были ему переданы от займодавца, а замена расписки не влечет безденежность договора займа.
Представителем ответчика в судебном заседании указано на то обстоятельство, что на оборотной стороне расписки (л.д.24) и на оторванном фрагменте листка (л.д.87) имеются записи об оплате сумм, которые ответчик выплатила истцу по данной расписке.
Сторонам разъяснена ст. 56 ГПК РФ согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из текста на оборотной стороне расписки и текста на фрагменте листка не представляется возможным сделать вывод о том, что ответчик оплатила истцу денежные средства по договору займа на ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не имеется сведений об уплате долга именно по этому договору займа, а у истца имеются и другие расписки о получении ответчиком денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец настаивала на том, что по данной расписке от ДД.ММ.ГГГГ она денежных средств от ответчика не получила, а ответчиком не предоставлено доказательств в письменном виде об уплате истцу сумм по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, более того ответчик утверждает, что денежные средства в сумме ... рублей ДД.ММ.ГГГГ она не получала и в расписке не расписывалась. Однако доказательств в обоснование своих возражений ответчиком не предоставлено, а согласно заключения экспертов подпись на расписке выполнена ответчиком Корчагиной Н.В.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Учитывая изложенное и то, что ответчиком до настоящего времени не выполнены обязательства по договору займа, сумма займа не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме ... рублей.
Согласно ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
В данном случае, суд соглашается с доводами истца о том, что проценты по данному договору следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. согласно расписки срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Письменных доказательств о том, что сумма займа должна быть возвращена в другой срок суду не представлено.
В соответствии со п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В связи с изложенным суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента установленной с ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления иска -7,75 % годовых.
Размер ответственности за один день просрочки составляет ... (т.е. ... х 7,75:100 :360)
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет 720 дней. Сумма процентов составляет ... рублей (т.е. ... рублей х 720 дней).
Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов подлежат удовлетворению в сумме ... рублей.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. (ст. 88 ГПК РФ)
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно письма Государственного учреждения Самарской лаборатории судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № расходы за производство экспертизы составляют ... рублей, которые не оплачены до настоящего времени. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Государственного учреждения Самарской лаборатории судебной экспертизы подлежат взысканию расходы в сумме ... рублей за производство экспертиз.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора на оказание услуг по представительству в суде от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.( л.д.26-28). Истец также оплатила услуги в сумме ... рублей за оформление доверенности на представителя (л.д.7). Учитывая обстоятельства по данному делу с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме ... рублей и ... рублей за оформление доверенности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления Редекоп А.М. не оплатила государственную пошлину, ей была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333-20 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Редекоп А.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Корчагиной Н.В. в пользу Редекоп А.М. денежные средства в сумме
... рублей в возмещение суммы основного долга по договору займа,
... рублей в возмещение суммы процентов,
... рублей в возмещение суммы расходов на оформление доверенности,
... рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя,
а всего ... рублей.
Взыскать с Корчагиной Н.В. государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей ... копеек.
Взыскать с Корчагиной Н.В. в пользу Государственного учреждения Самарской лаборатории судебной экспертизы денежные средства в сумме ... рубля ... копеек в возмещение расходов за производство экспертиз.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Князева О.М.
Полный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ
Судья: