РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г.Оренбург 14 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.
при секретаре Ельчаниновой Н.М.
с участием представителей истца Никольской Т.Н., Чумановой В.В., ответчика Филоненко П.И., его представителя Мытниковой Н.Г., представителя Мельник И.М. - Пеннер И.Я., третьего лица Сероштан Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева Ю.В. к Мельник И.М., Филоненко П.И. о признании домовладения совместной собственностью супругов, признании права собственности на 1/2 долю домовладения, включении 1/2 доли домовладения в состав наследственной массы и переход права на 1/4 долю по праву наследования, признании договора дарения от 24.03.2009 года заключенного между Мельник И.М. и ФИО1 недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Евсеев Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал в гражданском браке с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ брак между нами был зарегистрирован. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в собственность по 1/2каждый домовладение, расположенное по адресу: <адрес> №, о чем получили свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент они оба работали в агентстве недвижимости ... и чтобы не было оформлено на них собственности, ФИО1 предложила ему для вида переоформить дом на ее подругу Мельник И.М., но фактически дом был в собственности у них. Истец и ФИО1 снесли старый дом и на этом месте возвели двухэтажный дом, общей площадью 240,7 кв.м. Мельник И.М. никакого отношения к строительству нового дома не имела, деньги на строительство не давала, по указанному адресу не регистрировалась. Когда основные строительные работы были завершены, они стали проживать в доме, вместе с ними проживал несовершеннолетний сын ФИО1-Филоненко.
В соответствии с решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27.02.2009 г. прекращено право собственности Мельник И.М. на старый дом и признано право собственности на самовольно возведенный дом.
В августе 2010 г. ФИО1 погибла в ДТП, а он стал .... После больницы сын ФИО1 - Филоненко П.И. его в дом не впустил. Он обратился к Мельник И.М., чтобы она переоформила дом на него, от нее узнал, что по просьбе ФИО1 она переоформила дом еще ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 на основании договора дарения. В нотариальной конторе ему сообщили, что ФИО1 оставила завещание на дом на своего сына - Филоненко П.И..
На основании отчета № «об определении рыночной стоимости недвижимости, расположенной по адресу <адрес> №, составленного Независимой аудиторской фирмой ... от ДД.ММ.ГГГГ - рыночная стоимость указанного дома составляет ... рублей.
Ссылаясь на ст. ст. 256, 170 ГК РФ истец просил признать домовладение, расположенное по адресу: <адрес> № совместной собственностью Евсеева Ю.В. и ФИО1; признать договор дарения от 24.03.2009 г. между Мельник И.М. и ФИО1 недействительным; признать право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> № ; включить 1/2 долю указанного домовладения в наследственную массу и переход права на 1/4 долю по праву наследования.
Впоследствии истец свои исковые требования уточнил и просил: восстановить срок для признания договора дарения от 24.03.2009г недействительным; признать домовладение, расположенное по адресу: <адрес> № совместной собственностью Евсеева Ю.В. и ФИО1; признать договор дарения от 24.03.2009 г. между Мельник И.М. и ФИО1 недействительным; признать право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу : <адрес> № за Евсеевым Ю.В.; включить 1/2долю указанного домовладения в наследственную массу и переход
права на 1/4 долю по праву наследования; взыскать с ответчиков сумму ... рублей за услуги представителя ( составление искового заявления, сбор и подготовка документов, участие в судебных заседаниях); ... руб. ... коп. за почтовые расходы.
Истец Евсеев Ю.В., ответчик Мельник И.М., надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились.
В судебном заседании представители истца адвокат Никольская Т.Н. и Чуманова В.В., действуя на основании доверенности, исковые требования истца поддержали.
В судебном заседании представитель ответчика Мельник И.М. - Пеннер И.Я., действуя на основании доверенности, иск не признала.
В судебном заседании ответчик Филоненко П.И. иск не признал.
В судебном заседании представитель Филоненко П.И. - Мытникова Н.Г., действуя на основании доверенности, иск не признала.
В судебном заседании третье лицо Сероштан Г.В. против иска возражала.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно свидетельства о заключении брака Евсеев Ю.В. и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1.
Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлены требования о признании домовладения, расположенного по адресу <адрес> совместной собственностью Евсеева Ю.В. и ФИО1 Признании права собственности на 1/2 долю указанного домовладения, включении 1/2 доли в наследственную массу и переход права на 1/4 долю по праву наследования.
В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.
Согласно пп.1,2,4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Аналогичные положения содержатся в пп.1,2 ст. 34 Семейного кодекса РФ.
В обоснование своих доводов представители истца представили суду товарные чеки, счета-фактуры на покупку строительных материалов, акты окончательного расчета, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО11, ФИО2, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6
Между тем суд не берет во внимание представленные суду доказательства.
Согласно справки ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> по данным первичной инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ было учтено за ФИО5на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № внесено изменение в выше указанный договор в части изменения стенового материала дома, его размеров и площади.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №после смерти ФИО5 дом был зарегистрирован за ФИО4
После смерти ФИО4 дом был учтен за ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала дом по 1/2 доли каждому: ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) и Евсееву Ю.В. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), которые в свою очередь продали дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мельник И.М.(свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>).
В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.02.2009г. прекращено право собственности Мельник И.М. на жилой дом лит. АА1, и признано право собственности на самовольно возведённый дом. Сведениями об исключении из реестра жилищного фонда снесенного дома и о вводе в эксплуатацию вновь возведенного дома предприятие не располагает.
На основании договора дарения от 24.03.2009 г., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> дом учтен за ФИО1. на жилой дом выдавался кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ для оформления наследства после умершей ФИО1. сведениями о смене собственника (собственников) предприятие не располагает.
Из вступившего в законную силу решения суда от 27 февраля 2009 г. по гражданскому делу по иску Мельник И.М. к администрации г.Оренбурга о признании права собственности на самовольное строение признано право собственности за Мельник И.М., право собственности на самовольно возведенный двухэтажный с цокольным этажом, керамзитобетонный, фундамент из фундаментных блоков, общей площадью 240,7 кв.м., жилой площадью 131,6 кв.м., подсобной 109,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и прекращено право собственности Мельник И.М. на жилой дом, литер АА1, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.
Указанное решение суда Евсеевым Ю.В. не оспаривалось, решение суда вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, доводы со стороны истца о том кто строил спорное домовладение и на чьи средства при рассмотрении настоящего дела юридического значения не имеют.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со ст. 574 ГК РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Судом установлено: 24 марта 2009 года между Мельник И.М. (даритель) и ФИО1 (одаряемая), заключен договора дарения жилого дома и земельного участка, из условий которого следует, что дарительподарил жилой дом под №, находящийся по адресу: <адрес>, и земельный участок, с местоположением, установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, №, а одаряемая приняла в дар указанные жилой дом и земельный участок в частную собственность. (п. 1 договора).
Указанный жилой дом А2, двухэтажный с цокольным этажом, керамзитобетонный, общей площадью 240,7 кв.м., жилой площадью
131,6 кв.м.. ( п. 2 договора)
Указанный жилой дом принадлежит дарителю на праве частной собственности на основании Решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.02.2009 года, решение вступило в законную силу 17.03.2009 года. (п.3 договора)
Данный договор был подписан сторонами.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, ФИО1, на праве собственности принадлежит жилой дом, 2-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 240,7 кв.м., адрес объекта <адрес>.
В силу пунктов 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По договору дарения передача имущества осуществляется безвозмездно, при этом обязательным признаком договора является вытекающее из него очевидное намерение передать имущество в качестве дара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса мнимой является сделка, совершенная без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. При совершении такой сделки у сторон отсутствует намерение по ее исполнению, действия сторон сделки не направлены на создание правовых последствий сделки.
В данном случае действия сторон после заключения договора свидетельствуют о том, что воля сторон при его заключении была направлена на достижение правовых последствий, возникающих именно из сделки дарения. Это подтверждается исполнением сторонами обязанностей по договору: дар - жилой дом и земельный участок переданы Дарителем Одаряемому, переход права собственности на имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, а Одаряемым принято в дар, в последствии ФИО1 распорядилась домом - завещав его своему сыну Филоненко П.И..
Так, из копии наследственного дела № на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в производстве нотариуса г.Оренбурга ФИО3 видно, что в деле имеется заявление о принятии наследства по закону от Сероштан Г.В. и заявление о принятии наследства по завещанию от Филоненко П.И., а также завещание от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось она завещала сыну - Филоненко П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истцом не представлено суду доказательств того, что данная сделка - договор дарения от 24.03.2009 г. являлся мнимой сделкой, т.к. сторонами договора он был фактически исполнен.
Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении конкретных действий, направленных на возникновение соответствующих данной сделке правовых последствий, что само по себе исключает применение п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Кроме того, в случае если бы судом договор дарения от 24.03.2009 г. заключенный между Мельник И.М. и ФИО1 был бы признан недействительной сделкой, то последствиями такого признания было бы возврат сторон в первоначальное положение и спорное домовладение перешло бы в собственность Мельник И.М..
Тем самым права истца указанный договор дарения от 24.03.2009 г. никак не затрагивает и признание данного договора дарения недействительной сделкой не влечет для истца Евсеева Ю.В. каких либо юридических последствий.
Таким образом, основания для признания спорного домовладения общим имуществом супругов Евсеевых Ю.В. и ФИО1 и признания за Евсеевым Ю.В. право собственности 1/2 доли спорного домовладения по адресу: <адрес>, включении указанной доли в состав наследственной массы и переход права собственности на 1/4 долю по праву наследования отсутствуют, мнимость договора дарения заключенного 24.03.2009 г. между Мельник И.М. и ФИО1 не установлена. В настоящее время дом принадлежит Филоненко П.И. согласно завещания ФИО1, которое никем не оспорено.
Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод о том, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Евсеева Ю.В. к Мельник И.М., Филоненко П.И. о признании домовладения, расположенного по адресу <адрес> совместной собственностью супругов,
признании права собственности на 1/2 долю домовладения по адресу <адрес>,
включении 1/2 доли домовладения в состав наследственной массы и переход права на 1/4 долю по праву наследования,
признании договора дарения от 24.03.2009 года заключенного между Мельник И.М. и ФИО1 недействительным,
- отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.И. Донцова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2011 года.