РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011                                                                                                              г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Умбетовой Э.Ж..,

с участием представителя истца Дреминой Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Кожемякиной О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ряховской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Н.Н. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Родионова Н.Н. обратилась в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» у нее возникло право на досрочную пенсию по старости и она обратилась в УПФ РФ в г.Оренбурге с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Решением начальника УПФ РФ в г.Оренбурге № от ДД.ММ.ГГГГ ей в назначении досрочной трудовой пенсии отказано. При этом, не включены в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышении квалификации: с 01.09.1997 г. по 31.10.1997 г., с 02.09.2002 г. по 31.10.2002 г., с 01.09.2007 г. по 26.10.2007 г.

Просила суд признать незаконным решение начальника УПФ РФ в г.Оренбурге № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в части невключения в специальный трудовой стаж вышеуказанных периодов. Обязать УПФ РФ в г.Оренбурге включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышении квалификации, назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Родионова Н.Н. не присутствовала, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Представитель истца Дремина Л.А. в судебном заседании уточнила исковые требования. Просила установить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В остальном заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что право на назначение досрочной трудовой пенсии у истца возникло при первом обращении в УПФ РФ в г.Оренбурге, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, однако ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. При повторном обращение в УПФ РФ в г.Оренбурге ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена трудовая пенсия по старости, которую она сейчас и получает. Также пояснила, что весь трудовой стаж истца связан с лечебной деятельностью, на курсы повышения квалификации ее направляла администрация лечебного учреждения, в эти периоды ей назначалась заработанная плата и удерживались страховые взносы. Кроме того, для категории работников, осуществляющих лечебную деятельность, курсы повышения квалификации - обязательное условие выполнение работы. Полагает, что досрочная трудовая пенсия по старости, должна быть установлена с момента первого обращения истца в УПФ РФ в г.Оренбурге, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

          Представитель ответчика Кожемякина О.В., в судебном заседание исковые требования не признала, и просила отказать Родионовой Н.Н. в удовлетворении исковых требований, указав, что порядок исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, начиная с 11.07.2002 года определен Правилами исчисления периодов работы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516. Пунктом 5 Правил определен исчерпывающий круг периодов, подлежащих зачету в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Период нахождения на курсах повышения квалификации данным пунктом не предусмотрен и не может быть засчитан в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, т.к. в периоды нахождения на курсах не осуществляется лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения. Также Управление не согласно с исковыми требованиями в части назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ поскольку по представленным документам на дату обращения специальный стаж заявителя составлял 29 лет 07 месяцев 14 дней. Право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости возникло у Родионовой Н.Н. при повторном обращении с заявлением в УПФ РФ в г.Оренбурге. ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена и выплачивается досрочная трудовая пенсия по старости.     

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

           В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и в поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.             

Решением начальника УПФ РФ в г.Оренбурге № от ДД.ММ.ГГГГ Родионовой Н.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В стаж Родионовой Н.Н. дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, не засчитаны периоды нахождения на курсах повышении квалификации: с 01.09.1997 г. по 31.10.1997 г., с 02.09.2002 г. по 31.10.2002 г., с 01.09.2007 г. по 26.10.2007 г.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ № стаж Родионовой Н.Н. дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составляет 29 лет 07 месяцев 14 дней.

В материалы дела представлена справка Муниципального учреждения здравоохранения «...» от 13.01.2011 года за №, согласно которой Родионова Н.Н. работала в МУЗ «...» в поликлинике в должности врача-терапевта участкового с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) на 1 ставку; продолжает работать по настоящее время, данные также подтверждаются трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГГГ на имя Родионовой (Орловой) Н.Н.

В этой же справке указано, что за период работы Родионовой Н.Н. имели место курсы повышения квалификации с отрывом от производства: с 01.09.1997 г. по 31.10.1997 г., с 02.09.2002 г. по 31.10.2002 г., с 01.09.2007 г. по 26.10.2007 г.

Данные о прохождении курсов повышении квалификации также подтверждаются сертификатом серии А №, выданным ....

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости со ст.ст.27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.02.2002 года № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня, если иное не предусмотрено указанными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место (должность) и средняя заработанная плата.

Данное положение содержалось и в ст.112 КЗоТ РСФСР.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработанной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Таким образом, требования Родионовой Н.Н. о зачете в стаж дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периодов с 01.09.1997 г. по 31.10.1997 г., с 02.09.2002 г. по 31.10.2002 г., с 01.09.2007 г. по 26.10.2007 г. - прохождения курсов повышения квалификации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение начальника УПФ РФ в г.Оренбурге № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 01.09.1997 г. по 31.10.1997 г., с 02.09.2002 г. по 31.10.2002 г., с 01.09.2007 г. по 26.10.2007 г. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не соответствует закону, а указанные периоды подлежат включению в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

В части исковых требований Родионовой Н.Н. об устновлении ей досрочной трудовой пенсии по старости со дня возникновения права на нее суд приходит к следующему выводу.

         В соответствии с ч. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из материалов пенсионного дела следует, что Родионова Н.Н. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» впервые обратилась в УПФ РФ в г.Оренбурге ДД.ММ.ГГГГ.

При суммировании стажа работы (исходя из расчета 1 месяц - 30 дней), дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, установленного судом - всего 00 лет 05 месяцев 25 дней, и засчитанного решением от ДД.ММ.ГГГГ - 29 лет 07 месяцев 14 дней, общий специальный стаж Родионовой Н.Н. на момент обращения за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 лет 01 месяц 09 дней.

Доводы представителя ответчика о том, что право на досрочную трудовую пенсию по старости возникло у Родионовой Н.Н. с момента ее повторного обращения с заявлением в УПФ РФ в г.Оренбурге ДД.ММ.ГГГГ, суд во внимание не принимает, поскольку данное утверждение противоречит исследованным и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Учитывая, что отказ в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости спорных периодов признан незаконным, суд приходит к выводу, что право на досрочную трудовую пенсию по старости наступило у Родионовой Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по выработке 30-летного стажа осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, и она должна быть установлена Родионовой Н.Н. с указанной даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родионовой Н.Н. - удовлетворить.

Признать решение начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в зачете в специальный трудовой стаж Родионовой Н.Н. периодов прохождения курсов повышения квалификации: с 01.09.1997 г. по 31.10.1997 г., с 02.09.2002 г. по 31.10.2002 г., с 01.09.2007 г. по 26.10.2007 г. - незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге установить Родионовой Н.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01.09.1997 г. по 31.10.1997 г., с 02.09.2002 г. по 31.10.2002 г., с 01.09.2007 г. по 26.10.2007 г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.