Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 апреля 2011 года г. Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И., при секретаре Ельчаниновой Н.М., с участием истца Лукинских С.А., представителя ответчика УФНС России по Оренбургской области Сборец Э.Ю., представителя ответчика Межрайонной ИФНС № 4 по Оренбургской области Шелковниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукинских С.А. к Управлению федеральной налоговой службы России по Оренбургской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Оренбургской области о признании незаконным решения УФНС России по Оренбургской области по апелляционной жалобе Лукинских С.А. № 17-15-11/11675 от 26 июля 2010 года, о признании незаконными действия УФНС России по Оренбургской области и Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области, У С Т А Н О В И Л: Лукинских С.А. (истец) обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что в 2010 году Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области (далее по тексту «МРИФНС № 4») в отношении него была проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения ... налогового законодательства, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г. (налога на доходы физических лиц, далее по тексту НДФЛ и единого социального налога, далее по тексту ЕСН). «12» мая 2010 года был составлен акт выездной налоговой проверки. «10» июня 2010 года было вынесено решение № 10-28/10027 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которое было обжаловано в Управление федеральной налоговой службы России по Оренбургской области (далее по тексту УФНС по Оренбургской области) в апелляционном порядке, в соответствии со ст.101.2НК РФ. В поданной им апелляционной жалобе, кроме возражений по существу выездной налоговой проверки, также было заявлено ходатайство об извещении ... о времени и месте рассмотрения поданной апелляционной жалобы. Ходатайство заявлялось ввиду необходимости личного участия нотариуса при рассмотрении УФНС по Оренбургской области материалов выездной налоговой проверки, а также с целью реализации прав налогоплательщика, предусмотренных ст. 21 НК РФ, в частности право на присутствие при проведении выездной налоговой проверки; право на представление своих интересов в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, лично либо через своего представителя; право представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок; право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов. Рассмотрев ходатайство, УФНС по Оренбургской области извещением № 1715/10493 от 06.07.2010 года отказывает ему в праве на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, кроме того, не сообщает о времени и месте рассмотрения поданной апелляционной жалобы. «26» июля 2010 года Управлением федеральной налоговой службы России по Оренбургской области за № 17-15/11675 вынесено решение по апелляционной жалобе, в соответствии с которым решение № 10-28/10027 от 10.06.20110 года - оставлено без изменения, а поданная им 24 июня 2010 года апелляционная жалоба без удовлетворения. Считает, что решение УФНС по Оренбургской области за № 17-15/11675 от «26» июля 2010 года по апелляционной жалобе ... Лукинских С.А. незаконно, так как оно противоречит закону и нарушает его права по следующим основаниям: В силу п.2 ст. 45 Конституции РФ и п.п.6, 7, 15 п.1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки на любом её этапе, лишение его подобного права является существенным нарушением, что на основании п. 14 ст. 101 НК РФ влечет безусловную отмену оспариваемого решения, поскольку, не будучи приглашенным, заявитель лишается возможности принять участие в рассмотрении жалобы и представить свои возражения по вменяемым ему правонарушениям. В статье 138 НК РФ закреплено право каждого лица обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган. Порядок рассмотрения апелляционной жалобы и принятия решения по ней предусмотрен главой 20 НК РФ, а также Приказом МНС РФ от 17 августа 2001 г. N БГ-3-14/290 «Об утверждении Регламента рассмотрения споров в досудебном порядке». В главах 19 и 20 НК РФ не установлен законодательный запрет на участие налогоплательщика в процедуре рассмотрения жалобы. Таким образом, учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что закон разрешает налогоплательщику защищать свои интересы путем представления налоговому органу объяснений и не запрещает присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом. Согласно п.7 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок. Истец заявил ходатайство об участии в процедуре рассмотрения жалобы в соответствии с пунктом 7 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому применительно к пункту 14 статьи 101 НК РФ рассмотрение апелляционной жалобы без участия налогоплательщика - это есть нарушение процедуры принятия решения, которое затрагивает его право на защиту. Следовательно, УФНС РФ по Оренбургской области обязана была уведомить о времени и месте рассмотрения жалобы нотариуса. Кроме того, обязанность известить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы предусмотрена и в п.8.3 ч.8 Регламента рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке (утв. приказом МНС РФ от 17 августа 2001 г. N БГ-3-14-/290) «О времени и месте рассмотрения указанные лица (налогоплательщики) извещаются заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то жалоба рассматривается в его отсутствие». Согласно п.12 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены судом решения налогового органа. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Принятие УФНС РФ по Оренбургской области решения по апелляционной жалобе без уведомления налогоплательщика (...) о времени и месте рассмотрения его жалобы, при наличии ходатайства со стороны налогоплательщика о рассмотрении жалобы в его присутствии, принято с нарушением процедуры его принятия, затрагивает права налогоплательщика, следовательно, является незаконным. Кроме того, любые сомнения и неясности Налогового кодекса РФ толкуются в пользу налогоплательщика (ч.7 ст. 3 НК РФ). Истец просил: признать незаконными действия Управления федеральной налоговой службы России по Оренбургской области, выразившиеся: в не обеспечении возможности налогоплательщика (...), участвовать в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и не обеспечении возможности налогоплательщику (...) представить объяснения и доказательства своей невиновности, а также в нарушении права на справедливое и публичное разбирательство его дела; Признать незаконным Решение по апелляционной жалобе ... Лукинских С.А. (ИНН №) № 17-15/11675 от 26.07.2010года Управления федеральной налоговой службы России по Оренбургской области и отменить его. Впоследствии истец свои исковые требования дополнил и просил: признать незаконными действия МрИФНС № 4 но Оренбургской области, выразившиеся в сообщении УФНС России по Оренбургской области не соответствующих действительности сведений как о налогоплательщике, так и обязанностях налогового органа и направлении в УФНС России документов, содержащих не соответствующие действительности сведения о налогоплательщике, его обязанностях, нарушающих его право на информацию, право знакомиться с дополнительными материалами о налогоплательщике, право возражать против них, давать свои объяснения, предоставлять доказательства, право на защиту. В судебном заседании истец Лукинских С.А. свои исковые требования поддержал. В судебном заседании представитель ответчика УФНС по Оренбургской области - Сборец Э.Ю., действуя на основании доверенности, иск не признала. В судебном заседании представитель ответчика Межрайонной ИФНС № 4 по Оренбургской области - Шелковникова А.А., действуя на основании доверенности, иск не признала. Заслушав пояснения истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, решением Межрайонной ИФНС России по Оренбургской области № 10-28/10027 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10 июня 2010 г. Лукинских С.А. был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ «неуплата или неполная уплата сумм налога» и ему начислены пени и штрафы. С указанным решением налогового органа не согласился Лукинских С.А. и 24.06.2010 г. подал апелляционную жалобу на решение. Решением УФНС по Оренбургской области от 26.07.2010 г. № 17-15/11675 по апелляционной жалобе ... Лукинских С.А. решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.06.2010 г. № 10-28/10027 оставлено без изменения, а жалобу - без удовлетворения; утверждено решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.06.2010 г. № 10-28/10027. Решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.06.2010 г. № 10-28/10027 вступает в силу с момента утверждения. В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом данной статьей. Порядок и сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу регулируются статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подается соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа. К жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы. В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Порядок рассмотрения апелляционной жалобы предусмотрен главой 20 Налогового кодекса Российской Федерации, однако обязанность обеспечения присутствия налогоплательщика при рассмотрении жалобы в данной главе не предусмотрена. Таким образом, нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат требование об обязательности привлечения налогоплательщика к участию в процедуре рассмотрения его жалобы вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом). Аналогичные выводы содержатся в письмах Минфина России от 24.06.2009 N 03-02-07/1-323 и от 03.06.2009 N 03-02-08/46. При этом, по мнению суда, подобное право (не обязанность) у вышестоящего налогового органа (вышестоящего должностного лица) все-таки существует (подпункт 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации), но воспользоваться им он может по собственному усмотрению, если сочтет присутствие налогоплательщика необходимым. На что и было указано в Регламенте рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке, утв. Приказом МНС РФ от 17 августа 2001 г. № БГ-3-14/290, на который ссылается истец. Кроме того, согласно приказу МНС РФ от 16.07.2004 года № САЭ-4-14/44 дсп - Регламент утратил силу, о чем указано в Определении ВАС от 22.07.2009 года № ВАС - 8298/09. Доводы заявителя о нарушении УФНС по Оренбургской области норм Налогового Кодекса и ст.45 Конституции РФ основаны на не правильном толковании закона. Таким образом, УФНС по Оренбургской области не допущено существенного нарушения процедуры принятия решения, которое влечет за собой признание этого решения недействительным применительно к пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса. Что касается требований истца о признании незаконными действий МрИФНС № 4 по Оренбургской области суд приходит к следующему. Истец указал, что Межрайонная ИФНС № 4 по Оренбургской области направила в УФНС России по Оренбургской области не достоверные сведения об истце как о налогоплательщике, при этом он не был ознакомлен с документами, в результате чего было нарушено его право на информацию, право давать объяснения, выдвигать свои возражения против доводов налогового органа. Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области в УФНС России по Оренбургской области 28.06.2010 г. были представлены документы по апелляционной жалобе ... Лукинских С.А.. Как следует из пояснений представителя ответчика - Межрайонной ИФНС № 4 по Оренбургской области в судебном заседании указанные документы были представлены для подтверждения своей позиции. Истец указывает на то, что Межрайонная ИФНС № 4 по Оренбургской области в своем письме от 14.07.2010 года № 11-24/00047 указала недостоверные сведения, а именно скрыла факт того, что в 2007 году налогоплательщиком был предъявлен акт сверки, в котором были указаны переплаты. Как указал сам истец в судебном заседании на указанную в письме дату он Акт сверки не представлял. Ссылка на то, что ему не направлялось письмо Инспекции от 30.06.2010 года №10-36/11352 в адрес Сорочинской межрайонной прокуратуры Оренбургской области, которое рассматривалось в качестве материала вместе с апелляционной жалобой так же не может свидетельствовать о нарушении каких-либо прав со стороны инспекции. Таким образом, нарушение каких либо норм права указанными действиями Межрайонной ИФНС № 4 по Оренбургской области судом не установлено, доказательств иного истцом суду не представлено. Кроме того, как было установлено в судебном заседании УФНС по Оренбургской области новое решение согласно ст.140 НК РФ не выносило, налоговые санкции в отношении ... Лукинских С.А. не применялись. Фактически истец Лукинских С.А. не согласен с решением Межрайонная ИФНС № 4 по Оренбургской области от 10.06.2010 года №10-28/10027. Однако при рассмотрении настоящего дела истец настаивал на рассмотрении заявленных требований, указал, что в рамках настоящего дела не намерен оспаривать решение Межрайонной ИФНС № 4 по Оренбургской области от 10.06.2010 года №10-28/10027. При таких обстоятельствах, требования Лукинских С.А. Управлению федеральной налоговой службы России по Оренбургской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Оренбургской области о признании незаконным решения УФНС России по Оренбургской области по апелляционной жалобе Лукинских С.А. № 17-15-11/11675 от 26 июля 2010 года, о признании незаконными действия УФНС России по Оренбургской области и Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Лукинских С.А. к Управлению федеральной налоговой службы России по Оренбургской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Оренбургской области о признании незаконным решения УФНС России по Оренбургской области по апелляционной жалобе Лукинских С.А. № 17-15-11/11675 от 26 июля 2010 года, о признании незаконными действия УФНС России по Оренбургской области и Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области - отказать. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Донцова Ю.И. Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2011 года.Между тем как следует из письма Межрайонная ИФНС № 4 по Оренбургской области от 14.07.2010 года № 11-24/00047 в нем предлагается ... Лукинских С.А. провести акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам и совместно определить имеющуюся сумму переплаты по налогам по состоянию на 01.07.2010 года.