РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург                                                                        22 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

с участием истца Вихровой Н.Ю., представителя истца Кошелевой М.А., представителя ответчика Поповкиной А.Н.,

при секретаре Цыбиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вихровой Н.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании суммы по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Вихрова Н.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № добровольного комплексного страхования автомобиля TOYOTA-AURIS, №. Договором страхования был оговорен порядок оплаты страховой премини: страхователь оплачивает страховую премию в рассрочку: внося первый платеж в размере ... рублей ... копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и второй платеж в размере ... рублей ... копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21099, №, под управлением ФИО3 и автомобиля TOYOTA-AURIS, №, под управлением Вихровой Н.Ю. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Вихрова Н.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения и представила пакет необходимых документов, но ей было отказано. Страховая компания мотивировала свой отказ тем, что истец просрочила оплату очередного страхового взноса.

В связи с отказом страховой компании, истец провела независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в Бюро независимой оценки ООО «...». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости ремонта легкового автомобиля TOYOTA-AURIS, №, стоимость восстановительного ремонта без учета падения заменяемых запчастей из-за износа составляет ... рублей.

Представитель истца обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако до сих пор выплата произведена не была. В связи с этим истец была вынуждена обратиться в суд.

Просила суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере ... рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере ... рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ОАО «...»- выгодоприобретатель по договору страхования.

    В судебном заседании истец Вихрова Н.Ю., ее представитель Кошелева М.А., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Поповкина А.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила суду письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ОАО «...» в судебное заседание не явились, хотя были извещены о его месте и времени надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Таких обстоятельств в рассматриваемой ситуации не имеется, что со стороны ответчика не оспаривалось и никак не опровергнуто.

Судом установлено, что между Вихровой Н.А. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль TOYOTA-AURIS, №, принадлежащий истцу на праве собственности согласно свидетельства о регистрации ТС <адрес>, застрахован ООО «СК «Согласие», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачен первый взнос страховой премии в размере ... рублей ... копеек- ДД.ММ.ГГГГ, второй взнос в размере ... рублей ... копеек оплачен ДД.ММ.ГГГГ

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 часов на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA-AURIS, №, под управлением истца и автомобиля ВАЗ-21099, №, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю TOYOTA-AURIS, №, были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении серии № №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ Вихрова Н.А. в нарушении п.п. 1.3;11.5;18.2 ПДД, управляя автомобилем произвела обгон транспортного средства на регулируемом перекрестке с выездом на полосу предназначенную для маршрутных транспортных средств и допустила столкновение. Ей было назначено административное наказание, предусмотренное ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением на выплату суммы страхового возмещения, но ей было отказано.

Согласно письма ООО «СК «Согласие» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 6.8 правил страхования транспортных средств от 19.08.2009г., на основании которых заключен договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неуплаты очередного страхового взноса в установленный Договором срок, обязательства страховщика по Договору приостанавливается начиная с даты, следующей за датой уплаты очередного взноса. Обязательства Страховщика по договору могут быть возобновлены в течении 30 дней, считая я даты приостановления по письменному заявлению Страхователя. При этом Страховщик производит повторный осмотр ТС. Возобновление договора возможно при условии отсутствия повреждений ТС на момент осмотра и оплаты Страхователем очередного страхового взноса. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения по страховым случаям, возникшим в период с даты просрочки до даты уплаты просроченного страхового взноса. Действие возобновленного договора страхования с даты, следующей за датой оплаты задолженности на расчетный счет Страховщика. Срок действия Договора страхования при этом не изменяется. Если очередной страховой взнос не был уплачен в вышеуказанный срок. То договор страхования считается прекращенным через 30 дней с даты приостановления. Сумма страховой премии по вышеуказанному договору страхования составила ... рубля ... копеек. При оплате суммы страховой премии Вихровой Н.Ю. была предоставлена рассрочка платежей на два взноса по ... рубля ... копеек; ДД.ММ.ГГГГ в кассу Страховщика поступила премия в размере ... рублей ... копеек, второй взнос должен был быть оплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля ... копеек. Вихрова Н.Ю. оплатила второй взнос ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ не было признано страховым.

В ходе судебного заседания было установлено, что при заключении договора страхования Страховщик не ознакомил Страхователя и не выдал Страхователю правила страхования транспортных средств, на основании которых заключен договор. Указанное обстоятельство подтверждается отсутствием подписи Страхователя в соответствующей графе в договоре страхования, а также пояснениями истца. В связи с чем, факт не ознакомления страхователя с правилами страхования исключает возможность Страховщика ссылаться на Правила страхования транспортных средств в обоснование своих возражений.

Данное обстоятельство было подтверждено истцом в ходе судебного заседания и не оспаривалось стороной ответчика.

В силу п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что в полисе страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Страхователь получил и ознакомлен с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ» отсутствует подпись Вихровой Н.Ю., таким образом, представитель ответчика не может ссылаться на вышеуказанные правила страхования в обоснование своих возражений исходя из положений ст. 943 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что произошедшее событие является страховым случаем и у ответчика, ООО «СК «Согласие», возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

До настоящего времени Страховщиком страховое возмещение истцу не выплачено.

В связи с отказом страховой компании в выплате истцу суммы страхового возмещения, истец была вынуждена обратиться в Бюро независимой оценки ООО «...» для определения рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля TOYOTA-AURIS, №, пострадавшего в результате ДТП.

Согласно отчету № ООО Бюро независимой оценки «...» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта АТС без учета износа заменяемых запчастей составила ... рублей, стоимость устранения дефектов АТС с учетом износа заменяемых запчастей составила ... рублей ... копеек.

В соответствии с п. 11.8. В случае повреждения ТС, застрахованного по риску «АВТОКАСКО» или «Ущерб», размер ущерба определяется на основании: калькуляции (с учетом износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене, - если иное не предусмотрено Договором) Страховщика или уполномоченной им экспертной организации.

В ходе судебного заседания представитель ответчика не оспаривал стоимость устранения дефектов АТС с учетом износа заменяемых запчастей в размере ... рублей ... копеек. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «...» Согласно письму от ОФ ОАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ они не возражают против удовлетворения исковых требований Вихровой Н.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию как судебные расходы, понесенные истцом за оформление полномочий (нотариальное удостоверение доверенности) представителя истца Кошелевой М.А. в сумме ... рублей.

С учетом объема действий представителя истца Кошелевой М.А. (подготовка документов в суд, в т.ч. искового заявления, доказательств; участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ) расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию ... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения судебных расходов истца по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом при подаче иска госпошлины в сумме ... рублей ... копеек (л.д. 2). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля ... копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования Вихровой Н.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании суммы по договору страхования - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Вихровой Н.Ю. сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля ... копеек, а всего ... рубль ... копейка.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: 27.04.2011 г.

Судья: