о восстановлении на работе

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Князевой О.М.,

при секретаре Зиновьевой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Емельяновой М.В.,

с участием истца Чариковой Н.А.,

с участием представителей ответчика Перерва Е.Ю., Кемаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чариковой Н.А. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Оренбургская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чарикова Н.А. обратилась к ответчику Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Оренбургская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

(сокращенное наименование ГОУ ВПО ОрГМА Минздравсоцразвития России, изменения в наименование организации внесены с ДД.ММ.ГГГГ) указывая, что она работала в должности уборщицы общежития. Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по ч.5 ст. 81 ТК РФ. Считает, что увольнение является незаконным по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ученическом отпуске в связи со сдачей зачетов и экзаменов в Бузулукском финансово- экономическом колледже. Однако во время ученического отпуска был составлен акт о якобы прогулах истца. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ якобы истец не вышла на работу. Истец просит суд восстановить на работе в должности уборщицы общежития в ГОУ ВПО ОрГМА Минздравсоцразвития России. Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля.

В судебном заседании Чарикова Н.А. поддержала исковые требования и просила восстановить ее на работе в должности уборщицы общежития и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе.

Представители ответчика ГОУ ВПО ОрГМА Минздравсоцразвития России Перерва Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.122), и Кемаева Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.123), в судебном заседании возразили против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснение истца, представителей ответчика, специалиста, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. ( ст. 15 ТК РФ)

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ст. 16 ТК РФ )

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ГОУ ВПО ОрГМА Росздрава (работодатель) и Чариковой Н.А. (работник), последний принимается на работу в общежитие №, по должности уборщица. Работник должен выполнять следующие обязанности: уборка этажей: помывка полов, уборка мусора, паутины, помывка панелей, оконных звеньев. Начало работы с ДД.ММ.ГГГГ, режим рабочего времени с 08 утра до 17 часов. ( л.д. 117-118)

Приказом ГОУ ВПО ОрГМА Росздрава №-л от ДД.ММ.ГГГГ Чарикова Н.А. принята на работу на должность уборщицы 3-го общежития. Основание: личное заявление, согласие зав. общежития. ( л.д.116)

Согласно должностной инструкции уборщика помещений, утвержденной ректором ГОУ ВПО ОрГМА Росздрава от ДД.ММ.ГГГГ, уборщик служебных помещений относится к категории рабочих. Уборщик служебных помещений осуществляет уборку служебных помещений административных зданий, коридоров, лестниц, санузлов, общественных туалетов, квартир, удаляет пыль, моет полы, стены, потолки, оконные рамы и стекла, дверные блоки, чистить и дезинфицирует унитазы, ванны, раковины, собирает мусор и относит его в установленное место, соблюдает правила санитарии и гигиены в убираемых помещениях.

(л.д.119)

Согласно списка участков за Чариковой Н.А. закреплена уборка 5 этажа (2 коридора, холл, 2 кухни, 2 лестницы (ходовая, неходовая до 4 этажа + 1/2 1 этажа (кухня, коридор, лестница, + 1/2 холла ходовая сторона ))

( л.д.120)

Согласно положения о студенческом общежитии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» утвержденного ректором и согласованного с Председателем студенческого профкома ГОУ ВПО ОрГМА Росздрава, - комендант студенческого общежития обязан обеспечить непосредственное руководство работой обслуживающего персонала, вносит предложения о поощрении и применении мер дисциплинарного воздействия к обслуживающему персоналу студенческого общежития.

Из должностной инструкции коменданта общежития № утвержденной ректором ГОУ ВПО ОрГМА Росздрава от ДД.ММ.ГГГГ комендант общежития относится к категории руководителей, руководит работой обслуживающего персонала общежития, организует уборку помещений и контролирует соблюдение чистоты в спальных комнатах и местах общего пользования. Комендант общежития имеет право подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5,6,9 или 10 части первой ст. 81ТК РФ.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Таким образом, дисциплинарное взыскание действует в течение одного года со дня его применения. По истечении этого срока оно снимается автоматически, т.е. без издания какого - либо специального приказа, и работник считается не подвергавшимся дисциплинарному взысканию.

Согласно приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ ректора ГОУ ВПО ОрГМА Росздрава ФИО6 принята на должность коменданта. Согласно приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ ректора ГОУ ВПО ОрГМА Росздрава коменданту общежития № ФИО6 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на период ее отпуска исполнение обязанностей коменданта общежития № возложено на ФИО7

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя проректора по АХЧ от коменданта общежития № ФИО6 поступила докладная о том, что уборщица пятого этажа Чарикова Н.А. находясь в ученическом отпуске с 20.09. по 02.10 не вышла на работу 04.10 без уважительной причины, о чем составлен акт. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ Чарикова Н.А. уборщица пятого этажа не вышла на работу, т.е. пятый этаж и часть первого этажа остались неубранными. Данный акт подписан комендантом общежития, костелянтом и паспортистом. Работодателем на имя Чариковой Н.А. направлено письмо о приглашении ее в отдел кадров для ознакомления с документами, согласно подписи коменданта Чарикова Н.А. отказалась расписываться в данном письме ДД.ММ.ГГГГ. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника от дачи письменного объяснения по существу совершения дисциплинарного проступка следует, что работнику Чариковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст. 193 ТК РФ было предложено дать письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается докладной, составленным актом, с которыми была ознакомлена, прочитала лично. Устно пояснила, что не вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ сменщицей территория была не убрана. От письменного объяснения Чарикова Н.А. отказалась. Данный акт составлен начальником отдела кадров и подписан также специалистом по воинскому учету, специалистом отдела кадров и с данным актом ознакомлена Чарикова Н.А. о чем имеется ее подпись.

В табели учета рабочего времени за октябрь 2010 года у Чариковой Н.А. за 04 число месяца года значится прогул. Приказом ГОУ ВПО ОрГМА Росздрава №-л от ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор уборщице Чариковой Н.А. в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительной причины в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ.

( л.д.134-139)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя проректора по АХЧ от коменданта общежития № ФИО6 поступила докладная о том, что уборщица общежития Чарикова Н.А. не выходит на работу с ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Чариковой Н.А. следует, что она ждет вызова на сессию и оформит ученический отпуск с 13 декабря. До настоящего времени документы не представлены, в результате чего в табели учета рабочего времени ей были проставлены прогулы. Согласно акта от20.12.2010 года Чарикова Н.А. уборщица общежития № не выходит на работу, не представив никаких документов, не оформив заявление на ученический отпуск. В табели учета ей поставлены прогулы, уборку ее участка осуществляла подменная уборщица. Данный акт подписан комендантом общежития, костелянтом и паспортистом.

ДД.ММ.ГГГГ на имя проректора АХЧ ОрГМА от коменданта общежития № ФИО8 поступила докладная из которой следует, что при проверке этажей общежития о санитарном состоянии ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что 5 этаж и 1 этаж которые убирает Чарикова Н.А. были не убраны, находились в грязном состоянии, в связи с невыходом Чариковой Н.А. на работу без уважительной причины, ДД.ММ.ГГГГ был прогул.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и.о. коменданта общежития и подписанного костелянтом и дежурной общежития - Чарикова Н.А. не вышла на работу 27 декабря, этажи в общежитии остались неубранными.

Из табеля учета рабочего времени за декабрь 2010 года следует, что у Чариковой Н.А. с 14.12 по 27.12. проставлены прогулы. Из объяснительной Чариковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее был вызов на сессию с 14.12 по ДД.ММ.ГГГГ, данный вызов она получила по почте ДД.ММ.ГГГГ и сдала ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ уехала на похороны по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.124-129)

Из письма № Бузулукского финансово - экономического колледжа - филиал Финуниверситета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что студентка Чарикова Н.А. на лабораторно-экзаменационной сессии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала. ( л.д.131)

Приказом №-л ГОУ ВПО ОрГМА Росздрава от ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор уборщице Чариковой Н.А. в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительной причины в течение 10 рабочих дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основание докладные записки коменданта, акты об отсутствии на рабочем месте, письмо БФЭК ( л.д.133)

Согласно пункта 5 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ - трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Таким образом, согласно пункта 5 части 1 ст. 81 ТК РФ допускается увольнение работника на основании неоднократного неисполнения работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей и при наличии дисциплинарных взысканий.

Увольнение работника в соответствии с данным пунктом будет правомерным только при соблюдении следующих обстоятельств:

- имело место нарушение трудовой дисциплины, работник совершил дисциплинарный проступок, т.е. трудовое правонарушение - не исполнил свою трудовую обязанность без уважительных причин;

- у работника уже имеется дисциплинарное взыскание за последний год работы и на момент повторного нарушения дисциплины оно не снято и не погашено;

- соблюдены правила и сроки наложения дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении данного дела следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). (п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Увольнение по данному основанию считается увольнением по вине работника, соответственно должны учитываться степень и форма вины.

Таким образом, работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора.

Из докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ на имя проректора по АХЧ от коменданта общежития ФИО6 следует, что уборщица общежития № Чарикова Н.А. не вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ т.е. уборка 5 и 1 этажа не производилась. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ при очередной проверке установлено, что уборщица общежития № Чарикова Н.А. - 13 января не убирала закрепленную за ней территорию 5 этаж и половину 1 этажа. От дачи объяснений отказалась. ( л.д.141- 142)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ работодатель пригласил Чарикову Н.А. в отдел кадров на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов для ознакомления с документами. ( л.д.143)

Согласно акта ГОУ ВПО ОрГМА Росздрава от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от предоставления письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, составленного начальником отдела кадров Кемаевой Е.Н. в присутствии специалиста по воинскому учету ФИО9, специалиста отдела кадров ФИО10, - работнику Чариковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст. 193 ТК РФ было предложено дать письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается докладной, составленным актом, с которым была ознакомлена (прочитала лично), но отказалась от представления затребованных от нее письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня. Свой отказ от представления объяснений Чарикова Н.А. не мотивировала. (л.д.145)

Согласно табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за январь 2011 года у Чариковой Н.А. за 13 число значится прогул. ( л.д.146)

Согласно ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.

Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Из Мотивированного мнения профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации сотрудников Оренбургской государственной медицинской академии Оренбургской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ по проекту приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении сотрудника академии уборщицы общежития № Чариковой Н.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ предоставлен проект приказа о расторжении трудового договора с уборщицей общежития № Чариковой Н.А. в связи с неоднократным неисполнением работником своих трудовых обязанностей, имеющим дисциплинарные взыскания. С проектом приказа поступили документы подтверждающие обоснованность увольнения по указанному основанию: приказ ОрГМА № -л от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ОрГМА № -л от ДД.ММ.ГГГГ, докладная коменданта общежития №, акт проверки присутствия работника на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. Проект приказа соответствует требованиям законодательства, предусмотренным ст. 81 ТК РФ, нарушения не выявлены.

На основании изложенного, профком первичной профсоюзной организации сотрудников Оренбургской государственной медицинской академии

Оренбургский областной организации профсоюзов работников здравоохранения РФ считает возможным издание приказа об увольнении сотрудника академии уборщицы общежития № Чариковой Н.А. в связи с неоднократным неисполнением работником трудовых обязанностей, имеющим дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктом 5 ст. 81 ТК РФ. (л.д.148)

Приказом ГОУ ВПО ОрГМА Росздрава от ДД.ММ.ГГГГ №-л Чарикова Н.А. уборщица общежития № уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником трудовых обязанностей, имеющим дисциплинарные взыскания. Основанием является приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ; докладная записка коменданта общежития №, акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.149)

В судебном заседании истец Чарикова Н.А. пояснила, что она работала без прогулов, знает о том, что у нее имелись два выговора за прогулы. Данные приказы она не обжаловала. Пояснила, что с 13.12. по ДД.ММ.ГГГГ, она должна была быть на сессии, но вызов пришел позже, она предупредила об этом коменданта общежития. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление и приложила вызов на сессию. На сессии с 13.12 по ДД.ММ.ГГГГ она не была, но экзамены и зачеты сдала в другое время. С ДД.ММ.ГГГГ уехала на похороны. Не согласна с прогулом т.к. у нее была уважительная причина невыхода на работу - сессия. После выходного ДД.ММ.ГГГГ она убиралась, но поступили докладные, что не убиралась. ДД.ММ.ГГГГ она также выходила на работу, почему имеется докладная пояснить затрудняется. С докладными ее знакомили, но она была не согласна содержанием докладных, поэтому отказывалась писать объяснительные. Ее ознакомили с приказом об увольнении, выдали трудовую книжку. Кроме того она находится в состоянии беременности, работодателя в момент увольнения об этом в известность не поставила, так как и сама не знала об этом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец Чарикова Н.А. была ознакомлена с актами, докладными, на основании которых были приняты решения о применении к ней дисциплинарных взысканий. Отказалась дать письменную объяснительную по факту прогула ДД.ММ.ГГГГ, устно сообщив, что ей сдано не убранное помещение, по факту прогула ДД.ММ.ГГГГ также отказалась дать письменную объяснительную, дала объяснительную в отношении прогулов в декабре 2010 года. У ответчика имеются документы, подтверждающие прогулы, а именно акты составленные комиссионно по факту проверки помещений, докладные, табели учета рабочего времени. Суд не соглашается с доводами истца о том, что наличие у нее вызова на сессию является уважительной причиной и дает ей право не выходить на работу, поскольку заявление ей написано было только 21. 12.2010 года о предоставлении дополнительного отпуска с 14.12. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и фактически она не была на сессии, что подтверждено истцом и сообщением учебного заведения. Других доказательств опровергающих доводы ответчика о наличии прогулов истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Чариковой Н.А. имелись прогулы ДД.ММ.ГГГГ, с 14.12 по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем установлено, что имело место нарушение трудовой дисциплины, истец совершила дисциплинарный проступок, не исполнила без уважительных причин свою трудовую обязанность по трудовому договору. У истца уже имелись дисциплинарные взыскания за последний год работы, а именно выговор за прогулы, и соответственно на момент повторного нарушения дисциплины, т.е. совершения прогула данные дисциплинарные взыскания не сняты и не погашены. Работодателем

соблюдены правила и сроки наложения дисциплинарного взыскания. Учитывая, что работник неоднократно совершал прогулы, не выполнял свою трудовую функцию, работодатель законно и обоснованно принял решение об увольнении работника по ч. 1 п.5 ст. 81 ТК РФ.

Согласно ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается.

Истцом в судебном заседании было указано на то обстоятельство, что она является беременной.

Из письма ММУЗ «Муниципальная городская клиническая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чарикова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете по беременности в женской консультации № ММУЗ «МГКБ№2 со ДД.ММ.ГГГГ. Последнее посещение беременной женской консультации ДД.ММ.ГГГГ на сроке 10-11 недель.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста заместитель главного врача по амбулаторно поликлиническим работам ММУЗ «Муниципальная городская клиническая больница №», акушер - гинеколог ФИО11 предоставила суду на обозрение индивидуальную карту беременной на имя Чариковой Н.А. и пояснила следующее. Чарикова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в женскую консультацию по своему месту жительства к врачу ФИО12

Из индивидуальной карты следует, что врач со слов Чариковой Н.А. записывала необходимую информацию в том числе записала - последние менструации были ДД.ММ.ГГГГ. Врачом был произведен осмотр пациента на месте и установлено, что имеется беременность малого срока ... недели, размер плодного яйца ... мм. Пациенту Чариковой Н.А. было предложено пройти обследование. ДД.ММ.ГГГГ Чарикова Н.А. проходила обследование на УЗИ и установлено по результатам обследования (в том числе и по размерам плодного яйца) срок беременности ... недель. Данное обстоятельство подтверждается протоколом ультразвукового исследования. Данный срок беременности совпадает с данным уже имеющимся в индивидуальной карте, в том числе данными записанными со слов истца. По данным медицинской карточки беременность Чариковой Н.А. наступила в феврале 2011 года, и исключается наличие беременности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая пояснение специалиста данных в судебном заседании, и данных медицинской карточки не подтвердились доводы Чариковой Н.А. о наличии беременности на момент ее увольнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе Чариковой Н.А. в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Чариковой Н.А. в удовлетворении исковых требований к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Оренбургская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Князева О.М.

Полный текст решения изготовлен: 03.05.2011 г.

Судья: