РЕШЕНИЕ г.Оренбург 18 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В., с участием представителя заявителя Беловой Ю.В. - Белова В.Ф., заинтересованного лица Неясовой Т.В. - Полухиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беловой Ю.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Белова Ю.В. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, указав, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании суммы долга ... с ООО «...». Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство по делу было окончено, взыскателю возвращен исполнительный лист. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного месяца с момента поступления исполнительного листа на исполнение. Всего же исполнительное производство находилось на исполнении, примерно, полтора года. Указанная волокита и бездействие судебного пристава - исполнителя привели к тому, что исполнительный лист не был исполнен реально. Кроме того, в исполнительном листе в строке, где указывается отметка судебного пристава - исполнителя об исполнении решения, указано, что остаток долга по данному листу составляет .... Никаких денежных средств она не получала, соглашений о взаимозачете не подписывала. Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а отправлено только ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области Неясовой Т.В. о взыскании суммы долга в размере ... с ООО «...» в ее пользу. Признать незаконной и необоснованной запись судебного пристава - исполнителя, произведенную им в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга о том, что остаток долга составляет ..., обязать судебного пристава - исполнителя устранить все нарушения ее прав, связанные с данной записью. В судебное заседание заявитель Белова Ю.В. не явилась, хотя о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Представитель заявителя Белов В.Ф., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме. В судебном заседании заинтересованное лицо СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области Неясова Т.В., с доводами жалобы не согласилась, предоставила письменный отзыв. Суд, руководствуясь ст. 257 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга был выдан исполнительный лист о взыскании с ООО ...» в пользу Беловой Ю.В. ... рублей в счет возмещения материального ущерба и ... рублей расходы по оплате услуг представителя, а всего ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист поступил в ОСП Ленинского района г. Оренбурга. В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа ОСП Ленинского района г. Оренбурга было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы по имуществу должника. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии должника по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства в ОАО Филиал «Газпромбанк». ДД.ММ.ГГГГ вновь был составлен акт об отсутствии должника по месту регистрации. ДД.ММ.ГГГГ после возвращения банком постановления об обращении взыскания, оно вновь направляется ОАО Филиал «Газпромбанк». ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Филиала ОГП (ОАО) в г. Оренбурге о наложении ареста на денежные средства ООО «... в размере ..., однако фактически был наложен арест на ..., который находились на счете должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о снятии ареста с денежных средств в сумме ... и перечислении их на депозитный счет Ленинского ОСП г. Оренбурга. Судебным приставом исполнителем неоднократно вызывались учредители и руководитель ООО «...», которые на вызовы не являлись. По месту регистрации должник отсутствует. Согласно полученных ответов из регистрирующих органов, имущество у должника отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю вновь был вызван ФИО5, с него вновь взято объяснение, им предоставлена трудовая книжка, согласно которой он уволен с ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста на кассовый аппарат ООО «...». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о розыске имущества ООО «...», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено на основании п.п. 2 п. 2 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» на время розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по розыску выдано заключение о нецелесообразности розыска имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Согласно представленного конверта постановление было получено Беловой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения Беловой Ю.В. с жалобой на бездействия судебного пристава - исполнителя не истек. Одновременно суд считает необходимым в удовлетворении жалобы в части признания бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным отказать, поскольку после возбуждения в установленный срок исполнительного производства, судебным приставом предпринимались все меры к установлению имущества должника и взысканию его в пользу заявителя, в связи с чем осуществлялись выходы по месту регистрации и расположения должника, направлялись запросы в регистрирующие органы и банки, вызывались учредители и директор Общества. Также судебным приставом - исполнителем в пользу заявителя была пересилена сумма .... В связи с чем суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем были приняты все меры, направленные на исполнение решения суда, в связи с чем заявленные требования в данной части суд находит не состоятельными. Кроме того, суд отмечает, что Беловой Ю.В. до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было. В части заявленных требований о признании незаконной и необоснованной запись судебного пристава - исполнителя, произведенную им в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что остаток долга составляет .... Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный лист был выдан на сумму .... ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и Беловой Ю.В. был составлен договор - соглашение, в соответствии с которым для ускорения расчетов стороны пришли к соглашению произвести взаиморасчет в сумме .... На основании указанного договора и обращении взыскания в пользу Беловой Ю.В. в размере 2 ..., судебным приставом - исполнителем в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ в графе «отметки судебного пристава - исполнителя об исполнении решения (приговора) или о возвращении исполнительного листа взыскателю с указание причины возвращения» была сделана запись «остаток долга ...». Однако, действующим Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено снижение размера исполнительного производства путем взаиморасчета между сторонами исполнительного производства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем не обосновано была внесена запись о сумме остатка долга в размере ..., в то время как фактически остаток долга с учетом выплаты 2 ... на момент окончания исполнительного производства составляет .... В связи с чем требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Беловой Ю.В. на бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично. Признать незаконной запись в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ, выданном мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга в графе «отметки судебного пристава - исполнителя об исполнении решения (приговора) или о возвращении исполнительного листа взыскателю с указание причины возвращения» в части указания на остаток долга, в размере ..., и обязать судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Неясову Т.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Беловой Ю.В. В удовлетворении остальной части жалобы Беловой Ю.В. - отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна Судья: Секретарь: Полный текст решения изготовлен 29.04.2011 года. Судья: