РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Оренбург 07 апреля 2011 года Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Бабиной Г.В., при секретаре Файзуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой В.К. к Отарашвили М.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Аксенова В.К. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским судом <адрес> по иску Аксеновой В.К. к Отарашвили М.Н. было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца ... расходов по уплате госпошлины ... рублей. Указанное решение принято Дзержинским судом <адрес> в связи с неисполнением ответчиком своих денежных обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Взыскиваемая сумма была выплачена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства. На просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на сновании ст. 395 ГК РФ истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента ( ставки рефинансирования) на день вынесения решения суда. На день предъявления иска ставка рефинансирования составила 7, 75%. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила ... Просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере ... проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате госпошлины в размере 1 ... Истица неоднократно увеличивала исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере ... проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учета размера ставки рефинансирования 8% годовых, расходы по уплате госпошлины в размере ... В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик Отарашвили М.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Суд, с учетом мнения истицы, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Аксеновой В.К. о взыскании с Новиковой М.Н. (ныне Отарашвили) в пользу Аксеновой В.К. суммы долга по договору займа и процентов в размере ..., расходов по уплате госпошлины ... Из материалов дела следует, что взыскиваемая сумма была выплачена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается материалами дела, а именно копией счета Сбербанка России. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает требования и возражения и ответчику было предложено представить доказательства возврата займа. Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения решения суда в разумные сроки, иного размера задолженности. В соответствии с 6, 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 и Пленума высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 ( в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 34, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 15 от 04.12.2000г. ) в денежных обязательствах, возникших, в частности, предусматривающие обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо оплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии же с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Суд не соглашается с расчетом сделанным истцом, поскольку в расчете неверно указано число дней в году и неверно рассчитано количество дней просрочки. Согласно расчета, сделанного судом сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( день исполнения решения ) составила ..., из расчета 4120 дней просрочки возврата долга. ... х 8%/ 360 дней х ... = .... Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила ... В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме ... Таким образом, исковые требования Аксеновой В.К. подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Аксеновой В.К. удовлетворить частично. Взыскать с Отарашвили М.Н. в пользу Аксеновой В.К. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходы по уплате госпошлины в размере .... В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Полный текст мотивированного решения изготовлен 03.05.11года. Судья: