решение о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи: Чадова А.А.,

при секретаре: Никиткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминова В.В. к индивидуальному предпринимателю Осипову В.А. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фоминов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с трудовым договором работал у ИП Осипов В.А. в качестве водителя по графику сутки через трое.

ДД.ММ.ГГГГ он должен был выйти на работу, но его непосредственный начальник по надуманной причине его отстранил от работы. С приказом об отстранении от работы он был ознакомлен, но копии его не получил.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь должен был выйти на работу на сутки, но его непосредственный начальник работы ему не предоставил, в устной форме объявил, что работать в ИП Осипов В.А. он больше не будет и что он уволен. Приказ об увольнении, заработную плату, трудовую книжку он не получил.

Просил суд восстановить его на работе, выплатить ему заработную плату в размере ... рублей из расчета ... рублей за ... отработанных смен и денежное содержание за вынужденные прогулы из расчета ... рублей за каждую смену, а также выплатить ему моральный ущерб в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил в части взыскания с ответчика заработка за время вынужденного прогула, просил взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула в размере ... рублей из расчета ... пропущенных рабочих смен, в остальной части требования оставил неизменными.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – Шпинев М.П., действующий по доверенности, адвокат Огурцов С.В., действующий по ордеру, возражали в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в иске просили отказать.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшим необходимым исковые требования удовлетворить, изучив материалы, суд приходит к следующему выводу:

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно статьи 84-1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В силу статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Судом установлено следующее:

В соответствие с трудовым договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ истец Фоминов В.В. принят на работу в к индивидуальному предпринимателю Осипову В.А. на должность водителя с окладом ... рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Прием на работу оформлен приказом ИП Осипова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Фоминов В.В. принят на работу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя с окладом ... рублей в месяц. С приказом истец ознакомлен также ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ИП Осипова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок приема-передачи техники при смене, в соответствие с которым водитель обязан своевременно прибыть к месту приема автомобиля, принять автомобиль, обращая внимание на техническое состояние, внешний вид, укомплектованность автомобиля медицинской аптечкой, огнетушителем, буксировочным тросом, шанцевым инструментом и ЗИП, уточнить пробег автомобиля, принять у сменяющего водителя топливную карточку и документацию на автомобиль, пройти предрейсовый медицинский осмотр и проверку технического состояния автомобиля, выезд без медицинского осмотра категорически запрещается, обеспечить своевременную заправку автомобиля топливом, охлаждающей жидкостью, обеспечить своевременную подачу автомобиля к указанному месту для перевозки сотрудников Заказчика и других лиц.

Приказом ИП Осипова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ экипажи машин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведены на круглосуточный режим работы.

В соответствие с графиком дежурства экипажа а/машины на февраль, истец должен был работать ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Фактически истец отработал в ДД.ММ.ГГГГ 2 смены: ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из табеля ИП Осипова В.А. за ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной в материалы дела докладной записки заместителя ... по эксплуатации Шпинева М.П. от ДД.ММ.ГГГГ на имя ... филиала ИП Осипов В.А., при переводе Фоминова В.В. в экипаж ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ была проведена диагностика, ДД.ММ.ГГГГ была проведена повторная диагностика. Сразу после рейса Фоминова В.В. ДД.ММ.ГГГГ была опять сделана диагностика автомобиля, которой выявлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расхождение между блоком управления и спидометром составило ... км. за ... дней. Общий ущерб составил ... рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ при заступлении на смену, Фоминов В.В. принял автомобиль с полным баком (... литров), залил неизвестно куда ... литров бензина. Указанной докладной запиской Шпинев М.П. просил отстранить Фоминова В.В. от работы и назначить служебное расследование. На записке имеется виза руководителя с указанием Шпиневу М.П. провести служебное расследование.

Докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ Шпинев М.П. сообщает директору филиала, что водитель Фоминов В.В. начиная с ДД.ММ.ГГГГ систематически не проходит предрейсовый медицинский осмотр. На записке также имеется виза руководителя с указанием разобраться.

Приказом ИП Осипова В.А. в лице директора Оренбургского филиала транспортной компании Макеева М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, изданным на основании подпункта «г» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, Фоминов В.В. отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи проведением служебного расследования по факту хищения ... и ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Бухгалтерии предписано не начислять заработную плату за время отстранения от работы. В основании приказа указана докладная записка заместителя директора по эксплуатации транспорта, акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для проведения служебного расследования с оформлением соответствующего акта.

Согласно акта проведения служебного расследования по фактам недостачи бензина, проведенного комиссией в составе зам.директора по эксплуатации транспорта Шпинева М.П., зам.директора по общим вопросам ФИО7, бухгалтера ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ при приеме автомобиля у водителя Фоминова В.В. была обнаружена недостача бензина ... в количестве ... литров. Фоминов В.В. был переведен в экипаж ФИО9, на автомобиль . ДД.ММ.ГГГГ у официального дилера была проведена диагностика автомобиля в присутствии старшего экипажа ФИО9 и водителя Фоминова В.В., в результате которой установлена разница между блоком управления и спидометром в ... км. (акт от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ вместе с экипажем проведена повторная диагностика автомобиля , по результатам которой разница между блоком управления и спидометром составила ... км., увеличившись за ... дней на ... км. (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ вновь была проведена диагностика автомобиля, по результатам которой расхождение с результатом от ДД.ММ.ГГГГ составило ... км.

ДД.ММ.ГГГГ при приемке автомобиля у водителя ФИО9 в баках находилось 77 литров бензина, однако в 06.59 час. Фоминов В.В. на заправке заправил в неизвестную емкость еще ... литров, а в 08.25 час. – еще ... литров бензина. В тот же день Фоминов В.В. положил в салон автомобиля мешок с двумя канистрами, а ДД.ММ.ГГГГ Фоминову В.В. при проверке автомобиля Фоминову В.В. удалось сбежать с двумя канистрами бензина.

При проведении проверки водитель Фоминов В.В. выезжал на маршрут ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без прохождения предрейсового медицинского осмотра, чем грубо нарушил требования п.2 ч.1 ст.76 Трудового кодекса РФ.

По результатам проверки комиссия предложила уволить истца по статье 81 части 1 пункту 7 Трудового кодекса Российской Федерации.

Акт утвержден директором ... ИП Осипов В.А. – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности водителя на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность отстранения от работы и последующего увольнения, истец указал, что отстранение от работы носило надуманный, безосновательный характер, в связи с чем просил взыскать заработную плату за период с момента отстранения его от работы по дату фактического восстановления на работе.

В соответствие со ст.76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе:

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный предварительный или периодический медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В судебном заседании представитель ответчика Шпинев М.П. пояснил, что Фоминов В.В. был отстранен от работы приказом от ДД.ММ.ГГГГ на весь период служебной проверки по фактам хищения истцом бензина, в тот день - ДД.ММ.ГГГГ ни к работе, ни к прохождению предрейсового медицинского осмотра допущен не был, как не допускался к работе и в последующие дни вплоть до увольнения его ДД.ММ.ГГГГ Основанием отстранения истца от работы послужили факты хищения им бензина, а также то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не прошел обязательный предрейсовый медицинский осмотр.

Указанное подтверждается справкой ООО «...», согласно которой Фоминов В.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предрейсовый осмотр не проходил.

В соответствие со ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

Согласно ст.23 Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Между тем, в соответствие с Методическими рекомендациями, утвержденными Минздравом РФ в письме от 21 августа 2003 г. № 2510/9468-03-32 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств», предрейсовый медицинский осмотр производится перед началом рабочей смены водителей. Для их осуществления администрацией организации должно быть выделено специальное помещение, оборудованное в соответствии с перечнем, приведенным в приложении N 2. Организация предрейсового медицинского осмотра водителей находится под контролем администрации организации и методическим руководством территориального или ведомственного лечебно-профилактического учреждения.

Водители автотранспортных средств должны явиться на предрейсовый медицинский осмотр с путевым листом. Приглашая на осмотр индивидуально каждого водителя, медицинский работник должен обратить внимание на: как обследуемый заходит в кабинет, на его походку, внешний вид и поведение. Осмотр начинается с опроса водителя. При опросе выясняется субъективное самочувствие водителя, настроение, продолжительность сна, наличие или отсутствие жалоб на состояние здоровья. При высказывании водителем каких-либо жалоб медицинский работник обязан при осмотре выявить и подтвердить (или опровергнуть) их объективность.

Основаниями для отстранения от работы водителей автотранспортных средств являются отклонения в состоянии здоровья:

Результаты проведенного предрейсового медицинского осмотра в обязательном порядке заносятся в журнал. Журнал должен быть пронумерован, прошнурован, скреплен печатью организации или учреждения здравоохранения. В журнале записываются фамилия, имя, отчество, возраст, место работы водителя, дата и время проведения осмотра, заключение, принятые меры, фамилия и инициалы медицинского работника.

При отсутствии жалоб, объективных признаков заболеваний, нарушений функционального состояния организма, признаков употребления спиртных напитков, наркотических и других психоактивных веществ, нарушений режима труда и отдыха водитель допускается к работе. В этом случае медицинский работник ставит штамп в путевом листе. В штампе должны быть указаны дата и точное время прохождения медицинского осмотра, фамилия, инициалы и подпись медицинского работника, проводившего обследование.

Отстраненные от работы по состоянию здоровья водители направляются в дневное время к дежурному врачу поликлиники.

Из приведенного выше приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что предрейсовый медицинский осмотр водители должны проходить в начале каждой рабочей смены.

Как следует из приказа об отстранении истца от работы от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений представителя ответчика, Фоминов В.В. был отстранен от работы, в том числе, по причине не прохождения им предрейсовых медицинских осмотров именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а не вследствие отказа истца от прохождения медицинского осмотра в начале смены ДД.ММ.ГГГГ, до которого он уже не был допущен. Кроме того, учитывая обязательность прохождения предрейсового медицинского осмотра в начале каждой рабочей смены, у ответчика не имелось законных оснований для отстранения истца от работы вследствие не прохождения им медицинского осмотра на все последующие рабочие дни февраля 2011 года.

Оснований отстранения от работы ввиду проведения служебного расследования на срок его проведения применительно к водителям транспортных средств, ни ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации, имеющая исчерпывающий перечь оснований отстранения от работы, ни иные нормы Трудового кодекса РФ, ни какой-либо другой закон – не содержит.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец был незаконно отстранен от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Фоминова В.В. о взыскании с ответчика заработной платы за время незаконного лишения его возможности трудиться в соответствие со ст.234 ТК РФ.

Незаконным суд считает и увольнение истца по следующим основаниям:

Трудовой кодекс Российской Федерации в п. 7 ч. 1 ст. 81 в качестве основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусматривает совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. По данному основанию могут быть уволены только работники, которые непосредственно обслуживают денежные или товарные ценности. В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» особо отмечено, что расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Доверие со стороны работодателя выражается в закреплении в трудовом договоре, должностной инструкции работника, ином локальном нормативном акте прав и обязанностей по обслуживанию материальных и денежных ценностей. С таким работником, как правило, заключается договор о полной материальной ответственности.

Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, утвержденным Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85, ни должности «водитель», ни вида работ по перевозке сотрудников предприятия (организации), не предусмотрено, в связи у ответчика не имелось законных оснований для заключения с истцом договора о полной индивидуальной материальной ответственности и представленный в материалы дела договор с истцом суд не принимает в качестве доказательства того, что истец непосредственно обслуживал денежные или товарные ценности.

Кроме того, ответчиком не представлено надлежащих доказательств совершения истцом виновных действий, дающих ему основания утраты доверия к работнику.

Ссылаясь причинение истцом ущерба в виде стоимости похищенного бензина, ответчик указал на акты диагностики автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых были установлены расхождения между фактическим пробегом автомобиля и показаниями одометра (счетчика пробега).

Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, следует, что каждый автомобиль производства Ульяновского автомобильного завода имеет заводской блок управления (контроллер), который при диагностике в условиях сервисного центра позволяет определить действительный пробег автомобиля. Также пояснил, что в продаже имеется оборудование, позволяющее с помощью дополнительно генерируемых импульсов, но без фактической эксплуатации автомобиля, увеличить показания одометра автомашины, в связи с чем при диагностике может быть установлено расхождение между фактическим пробегом автомобиля, устанавливаемым по показаниям блока управления и показаниям одометра. Этим, по его мнению, пользуются недобросовестные водители, чтобы увеличить показания счетчика автомашины без фактической его эксплуатации, а за счет разницы показаний списать излишки бензина.

Между тем, из представленных в материалы дела графиков рабочих смен и табелей учета рабочего времени следует, что в период между контрольной диагностикой автомобиля, он эксплуатировался также и другими водителями: ФИО9, ФИО12, ФИО13, в связи с чем акты диагностики автомобиля, проведенной со значительными перерывами и после эксплуатации автомобиля всем экипажем, не могут с достоверностью подтверждать хищение бензина вследствие искусственного увеличения показания одометра автомобиля с помощью технических средств именно истцом Фоминовым В.В.

К показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО9, пояснившим в судебном заседании, что с приходом в их экипаж Фоминова В.В., в автомобиле при его приеме-передаче, постоянно не хватало бензина, суд относится критически, поскольку из представленных в материалы дела путевых листов за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль у Фоминова В.В. сменщики приняли без каких-либо замечаний с полным баком горючего.

Неубедительным суд находит и довод представителя ответчика о том, что во время дежурной смены ДД.ММ.ГГГГ истцом было заправлено в неизвестную емкость ... литров бензина, якобы впоследствии похищенных им, в силу следующего.

В путевом листе от ДД.ММ.ГГГГ указано лишь время выезда из гаража и время возвращения в него – 08.00 час. Время приема-передачи автомобиля сменяющему водителю в путевом листе не указано, и из пояснения представителя ответчика следует, что это время нигде не фиксировалось.

Из кассового чека АЗС «...», по которому ДД.ММ.ГГГГ по топливной карте , было заправлено ... литров бензина, следует, что заправка осуществлялась в 06.59 час., вследствие чего невозможно определить, кем: сменяемым или сменяющим водителем, была осуществлена заправка ... литров бензина по указанной топливной карте.

Кроме того, как следует из того же путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, истцом был принят и впоследствии возвращен автомобиль с остатком горючего в ... литров, что соответствует полному баку бензина согласно технической характеристики автомобиля. За рабочую смену истцом пройдено ... километров ( ... км. – показания одометра при возвращении в гараж – ... км. – показания при заступлении на смену), что при норме расхода ... литров на ... км. привело к расходу горючего в ... литра. Из путевого листа следует, что за смену истцом заправлено ... литра, автомобиль принят сменщиком без замечаний, о чем имеется соответствующая роспись.

Поскольку ответчик не представил бесспорных доказательств того, что недостача товарно-материальных ценностей образовалась в результате совершения Фоминовым В.В. каких-либо виновных действий, дающих работодателю основания для утраты к работнику доверия, учитывая также, что истец не являлся лицом, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, суд приходит к выводу о незаконности увольнения Фоминова В.В. по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как следует из представленного в материалы дела трудового договора, трудовые отношения между истцом и ответчиком носили срочный характер и были установлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.6 ст.394 ТК РФ, если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

С учетом того обстоятельства, что срок действия трудового договора между Фоминовым В.В. и ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание положения ст.394 ТК РФ, суд, рассматривая требования истца о восстановлении на работе, считает необходимым удовлетворить их, обязав работодателя - индивидуального предпринимателя Осипова В.А. изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора с указанием даты увольнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время незаконного отстранения от работы и время вынужденного прогула в связи с незаконностью увольнения суд находит подлежащими удовлетворению в силу ст.ст.234 и 394 ТК РФ.

При этом суд не соглашается с расчетами истца по следующим основаниям:

Заявляя требование о взыскании заработной платы истец указал, что при приеме на работу ему была обещана заработная плата из расчета ... рублей за отработанную смену.

Между тем, указанные доводы истца, как и показания свидетеля ФИО14, показавшего, что аналогичная заработная плата была обещана и ему, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из трудового договора между истцом и ответчиком, а также представленного в материалы дела штатного расписания, заработная плата водителя состоит из должностного оклада в ... рублей в месяц, а с учетом п.п.2.3., 3.1 Положения об оплате труда работников ИП Осипова В.А., также и районного коэффициента в размере 15 % в должностному окладу.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствие со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Учитывая, что трудовым договором с истцом, и штатным расписанием ответчика, заработная плата водителя установлена в размере должностного оклада в ... рублей а также компенсационных выплат в виде доплаты за работу в особых климатических условиях в размере ... %, что в совокупности составляет ... рублей в месяц, суд не может считать заработную плату истца установленной в ином размере, нежели установлено трудовым договором.

Именно из такого размера установленной заработной платы, была начислена и выплачена заработная плата Фоминову В.В. за январь-февраль ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справками о начисленной и выплаченной заработной плате и платежными ведомостями, по которым истец получил в ДД.ММ.ГГГГ... рублей (без учета налога на доходы физических лиц), в ДД.ММ.ГГГГ ... рублей (без учета налога), в том числе в виде заработной платы – ..., в виде компенсации за неиспользованный отпуск – ....

Доказательств того, что истцу была установлена сдельно-повременная оплата труда исходя из тарифной ставки - ... за рабочую смену – суду не представлено.

Таким образом. взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заработная плата за время незаконного отстранения о работы и вынужденного прогула вследствие незаконного увольнения по дату вынесения решения судом в размере ... рублей, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ... рубля ... копеек (... руб. – ... руб. – фактически выплаченная в ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом налога на доходы физических лиц – ...% налог на доходы физических лиц = ... руб.), ... рубля ... копеек – в ДД.ММ.ГГГГ (... руб. – ...% налог = ... руб.), и ... рублей в апреле ДД.ММ.ГГГГ года из расчета ... рабочих смен из 21 рабочей смены апреля по состоянию на ...-е число (... руб./... – 13%), а всего – ... рублей.

Согласно статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что требования истца о незаконности увольнения и взыскания заработной платы, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, учитывая, что ответчиком до настоящего времени не произведен расчет с истцом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере ... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере ... рублей 44 копеек пропорционально подлежащим удовлетворению требованиям истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фоминова В.В. – удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Осипова В.А. изменить формулировку основания увольнения Фоминова В.В. на увольнение по истечении срока трудового договора (пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ) с указанием даты увольнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осипова В.А. в пользу Фоминова В.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда – ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требования – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осипова В.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей ... копейки.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись