Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Оренбург 15 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В., с участием представителя истца Мужикова В.А., представителя ответчика Полянского Д.С., при секретаре Щеголеве Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снеговского В.В. к открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: Снеговский В.В. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю «Мицубиши Лансер», принадлежащему истцу. Виновником ДТП является водитель Гальцов Н.И., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СОГАЗ» согласно полиса ОСАГО серии № и полиса ДСАО № с лимитом ответственности ... рублей. Ответчиком в счет возмещения ущерба перечислено истцу .... Указанной суммы недостаточно для покрытия причиненного ущерба. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму непокрытого ущерба в размере ..., расходы на проведение независимой оценки в размере ..., сумму УТС в размере ..., расходы на проведение оценки в сумме ..., почтовые расходы по уведомлению сторон о проведение оценки - ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и по оформлению на него доверенности в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... В судебное заседание истец Снеговский В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Представитель истца Мужиков В.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика Полянский Д.С., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Третьи лица Гальцов Н.И. и Курдо А.О., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 УПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса. Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Таких обстоятельств в рассматриваемой ситуации не имеется. Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-211440 регистрационный знак № под управлением Гальцова Н.И., автомобиля «Мицубиши Лансер» регистрационный знак № под управлением Снеговского В.В., автомобиля «Хундай Соната» регистрационный знак №, под управлением Курдо А.О. Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Гальцов Н.И. в нарушение п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, управляя автомобилем, перед началом движения и перестроения не уступил дорогу автомобилю, движущемуся попутно без изменения направления движения и допустил столкновение, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Изучив материал об административном правонарушении, в том числе схему места совершения административного правонарушения, пояснения участников ДТП, суд приходит к выводу, что виновником ДТП является Гальцов Н.И., нарушивший требования п. 8.1, 8.4 ПДД РФ. Вины Снеговского В.В., Курдо А.О. в нарушение ПДД РФ суд не усматривает. Судом установлено, что собственником автомобиля «Мицубиши Лансер» государственный регистрационный знак №, является Снеговский В.В. Истец обратился в страховую компанию ОАО «СОГАЗ» Оренбургский филиал, где была застрахована гражданская ответственность ФИО6, с заявлением на возмещение материального ущерба, полученного в результате ДТП с участием его транспортного средства. Страховщиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере .... Таким образом, причинение механических повреждений автомобилю Снеговского В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, было признано ответчиком страховым случаем. Как следует из акта о страховом случае, стоимость ремонта транспортного средства, с учетом износа, составляет ... рубля. Указанная сумма причиненного ущерба автомобилю истца, ответчиком не оспаривалась, им не представлено доказательств иной стоимости причиненного автомобилю истца ущерба, сторонами не заявлялось ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы. Как следует из пояснений представителя ответчика, страховое возмещение было выплачено истцу исходя из указанной стоимости восстановительного ремонта, учитывая положения ст. 7 Закона об ОСАГО. Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гальцовым Н.И. и ОАО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования автогражданской ответственности № Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по указанному договору составляет ... рублей, страховая премия - ... рублей. Выполнение Страхователем своей обязанности по выплате страховой премии в судебном заседании ответчиком не оспаривалось, а также подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) (л.д. 37). В соответствии с п. 12.13 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности ОАО «СОГАЗ» по риску «Гражданская ответственность» страховая выплата определяется как разница между размером причиненного вреда (не превышающим предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации размер компенсации за причинение вреда данного вида) и выплатой ОСАГО. Учитывая, что Страхователь признал наступление страхового случая, суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного автомобилю истца ущерба, указанную в отчете №, по вышеизложенным доводам, за вычетом выплаченной суммы и суммы, взысканной судом согласно договора ОСАГО, а именно .... Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В связи с чем, затраты истца на проведение оценки в сумме ... рублей и расходы по уведомлению сторон о ее проведении в сумме ..., суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что ОАО «СОГАЗ» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не связывает обязанность по выплате страхового возмещения с заключением Страховщиком, Страхователем и Потерпевшим трехстороннего соглашения либо вынесением решения суда. Одновременно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Снеговского В.В. о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из того, что согласно п. 4.3 и п. 4.8. 11 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности ОАО «СОГАЗ» Страхователем не возмещается утрата товарной стоимости автомобиля по риску «Гражданская ответственность». В то же время сумма причиненного ущерба значительно превышает сумму страхового возмещения по риску ОСАГО, установленную в отношении одного потерпевшего в размере не более 120 000 рублей, и по которому возмещается утрата товарной стоимости. При таких обстоятельствах также не подлежат возмещению расходы истца по оплате оценки утраты товарной стоимости автомобиля. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем и характер действий представителя истца Мужикова В.А., участие его в подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании, составлении искового заявления, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов, подтвержденных документально (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ) в счет оплаты услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме ... рублей. В силу положений ст. 94 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя Мужикова В.А. в сумме ... рублей Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..., исходя из размера удовлетворенной части исковых требований. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Снеговского В.В. к открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании суммы удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Снеговского В.В. выплату в размере ..., расходы на составление отчета в сумме ..., расходы, связанны с отправкой телеграммы в размере ... ..., по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оформлению доверенности в сумме ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ..., а всего ... В удовлетворении остальной части исковых требований Снеговскому В.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: Полный текст решения изготовлен 04.05.2011 года. Судья: