Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга В составе: председательствующего судьи Занездровой К.В. при секретаре Курочкиной Ю.В., с участием истицы Германовой Л.З., третьих лиц Спириной А.И. и Спирина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Германовой Л.З. к администрации города Оренбурга о признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Истица Германова Л.З. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации города Оренбурга о признании права собственности, указав, что она является собственником жилой четырёхкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже одноэтажного жилого дома общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Земельный участок, общей площадью ... м на котором расположен жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый номер ... также принадлежит ей и ее соседям на праве общей долевой собственности. Изначально указанная квартира принадлежала ее маме ... умершей 25.06.1995 года. В 1994 г. ею и ее мамой к жилому дому ... по <адрес> <адрес> был возведён пристрой Литер А1 общей площадью ... кв.м., жилой площади нет, был переоборудован из веранды. Указанный пристрой, Литер А1 является самовольной постройкой. В настоящее время ей необходимо надлежащим образом оформить земельный участок и полностью узаконить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Во время переоборудования пристроя они приобретали и доставляли строительные материалы, в частности стеклопакеты, шпатлевку, штукатурку, лакокрасочные материалы, кирпич и т. д. Также во всём доме проведено водоснабжение, электроснабжение и газопровод, о чём свидетельствуют спецификации и договора, заключённые с указанными организациями на поставку услуг водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения, а также, квитанции об оплате за предоставленные услуги. Строительство дома литер А1 было выполнено без существенного нарушения строительных и градостроительных норм. А сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с актом от 24.08.2009 г. приёмки законченного строительством объекта приёмочной комиссией было установлено, что предъявленная к приёмке <адрес> жилом <адрес> после перепланировки выполнена в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие. Согласно Постановлению Главы города Оренбурга от 30.09.2009 г. № 7030-п «Об утверждении актов приёмочной комиссии, утверждении схемы расположения и образования земельного участка по адресу: <адрес>», было постановлено утвердить акт приёмочной комиссии от 24.08.2009 г. Однако на основании ответа Администрации МО г. Оренбурга от 03.03.2011 г. № 001520/11 получение разрешения на строительство возведённых объектов в соответствии с требованиями действующего законодательства невозможно. Административный порядок оформления права на возведённую пристройку (литер А1) к жилому дому (литер А) не может быть применён. В настоящее время ей известно, что собственники соседней квартиры - Спирина А.И. и Спирин А.Н. согласны и не имеют никаких претензий к перепланировке (переоборудованию), произведенной в <адрес>. Истица Германова Л.З. просила: 1. Признать за ней право собственности на 2. Внести изменения в техническую характеристику спорного домовладения: считать его состоящим из жилой <адрес> Литера А1 общей площадью ... кв.м., жилой ....м., подсобной ... кв.м., расположенного на земельном участке площадью ... м., находящегося по адресу: <адрес>. 3. Признать за Германовой Л.З. право собственности на жилую четырёхкомнатную квартиру расположенную на первом этаже одноэтажного жилого дома общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м., подсобной В процессе рассмотрения дела истица Германова Л.З. изменила исковые требования, просила признать за ней право собственности на пристрой литер А1, общей площадью ... кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. ... кв.м.,левой собственности по 1/2 Истица Германова Л.З. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Третьи лица Спирина А.И. и Спирин А.Н. в судебном заседании не возражали в удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика администрации г. Оренбурга Калачев В.В., действующий на основании доверенности от 25.01.2011 г., в судебное заседание не явился, администрация г. Оренбурга извещена была надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В письменном суду отзыве на иск представитель администрации г. Оренбурга возражал в удовлетворении исковых требований. Представитель третьего лица Управления землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга Луценко Н.Г. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на иск просила рассмотреть дело без ее участия. Управление было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. Заслушав истицу и третьих лиц, изучив материалы дела, суд выходит к следующему: В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании было установлено, что <адрес>, полезной площадью ... кв.м., жилой ... кв.м. принадлежит Германовой Л.З. на основании свидетельства о праве на наследства по закону от 02.04.1996 г. № ... Из справки ГУП «ОЦИОН» от 24.07.2010 г. и технического паспорта от 18.06.2010 г. следует, что к <адрес> в <адрес> в 1994 г. был возведен пристрой литер А1, общей площадью ... кв.м., жилой площади нет. После перепланировки квартира имеет общую площадь ... кв.м., в том числе жилую ... кв.м., подсобную ... кв.м. Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии администрации г. Оренбурга от 24.08.2009 г., <адрес> после перепланировки соответствует санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам. В соответствии с выпиской из кадастрового паспорта земельного участка от 03.03.2010 г., земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности. Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы объекта от 27.08.2010 г. пристрой литер А1 в одноэтажном двухкомнатном жилом доме по адресу: <адрес> соответствует СанПин 2.1.22645-10. В соответствии с сообщением отдела государственного пожарного надзора по г. Оренбургу от 26.08.2010 г. отделом была проведена консультация по вопросу соответствия квартиры в жилом доме Литер АА1А2, расположенной по адресу: <адрес> требованиям норм и правил пожарной безопасности. Отдел государственного пожарного надзора не возражает в узаконении права собственности через суд. В соответствии со строительным заключением по обследованию пристроя литер А1 к <адрес> жилого дома литер АА1А2, расположенного по адресу: <адрес> №, общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций обследуемого объекта оценивается как работоспособное и удовлетворяет требованиям строительных норм и правил; обследуемое строение обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригодно к нормальным условиям эксплуатации; прочность, устойчивость и долговечность конструкций обеспечена; возведение пристроя не оказало негативного влияния на конструкции основного жилого дома; пристрой не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Согласно заявлениям Спириной А.И. и Спирина А.Н. от 26.04.2011 г., они не возражают в признании за Германовой Л.З. права собственности на пристрой литер А1, находящийся на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., по адресу: <адрес>, находящимся в общей долевой собственности. Из материалов дела следует, что строительство пристроя литер А1, общей площадью ... кв.м. к <адрес> жилом <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> осуществлялось истицей на собственные средства на земельном участке, принадлежащем истице и третьим лицам на праве общей долевой собственности, что было подтверждено в судебном заседании. Учитывая, что истица возвела пристрой литер А1 за счет собственных сил и средств на земельном участке, принадлежащем ей и третьим лицам на праве общей долевой собственности, учитывая согласие сособственников земельного участка, соответствие пристроя санитарным, строительным и противопожарным нормам и правилам, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Германовой Л.З. Руководствуясь ст. ст. 4, 222 ГК РФ, 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Германовой Л.З. - удовлетворить. Признать за Германовой Л.З. право собственности на пристрой литер А 1, общей площадью ... кв.м. к <адрес>. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней после принятия решения в окончательной форме. Судья: Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2011 г. Судья:
самовольно возведённый кирпичный одноэтажный пристрой Литер А1, общей
площадью ... кв.м., жилой площади нет.
... кв.м., находящейся по адресу: <адрес>,
<адрес>.