РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Оренбург 27 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И. при секретаре Ельчаниновой Н.М. с участием истца Амирова Н.Р., представителя ответчика Ерофицкого С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Оренбурге гражданское дело по иску Амирова Н.Р. к ТСЖ «Звездный-2» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме и об увольнении, взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Амиров Н.Р. (истец) обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 02.08.2010г. он принят в ТСЖ «Звездный - 2» на должность дворника. Отношения между ним и ТСЖ «Звездный - 2» были оформлены договором, при подписании которого он думал, что это трудовой договор, поскольку при поступлении на работу им предъявлялись все необходимые для этого документы: свидетельство ИНН, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, трудовая книжка и вкладыш к ней, военный билет, паспорт. При поступлении на работу условия работы ему были сообщены устно: объем работы (он ежедневно должен был выполнять работу по уборке территории у подъездов №№ 1-6 по адресу <адрес>) и размер заработной платы в размере ... рублей. С данными условиями он был согласен, о чем поставил подпись в договоре. Ежемесячно примерно 16-го числа каждого месяца ему выплачивалась заработная плата в размере ... рублей через кассу ТСЖ «Звездный - 2». При получении указанных сумм он расписывался в представленных бумагах, думая, что расписывается в получении денежных средств в нескольких документах. 11.01.2011г управляющий ТСЖ «Звездный- 2» ФИО3 объяснил, что только с 11.01.2011г с ним будут оформлены официально трудовые отношения в должности дворника, которую он уже фактически выполнял со 02.08.2010 г.. Причины ему объяснены были тем, что предыдущий работник в должности дворника забрал свою трудовую книжку только 11.01.2011г.. На обращения к управляющему ТСЖ «Звездный- 2» ФИО3 по вопросу оформления отношений, ему было неоднократно сказано, что все законно и документально правильно. О том, что он фактически не состоял в трудовых отношениях с ТСЖ «Звездный - 2» он узнал только после обращения в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области. Согласно ответа на его обращение в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области в ходе проведения проверки в ТСЖ "Звезный-2" установлено, что он и ТСЖ "Звездный-2" состояли в гражданско-правовых отношениях, что подтверждается договорами возмездного оказания услуг (№ 19 от 11.08.2010г, № 21 от 13.09.2010г, № 25 от 14.10.2010г, № 27 от 15.11.2010 г., № 29 от 16.12.2010г), а также актами об оказании услуг, в которых имеется его подпись. Подпись в указанных документах может объяснить тем, что расписываясь в указанных документах не знал, что конкретно подписывает. Сам факт подписания указанных документов происходил в момент выдачи заработной платы. Никто из администрации ТСЖ «Звездный - 2» не объяснил какой характер имеют отношения по выполнению работы дворника. Однако, за весь период работы в ТСЖ «Звездный - 2» его трудовая книжка и вкладыш в нее находился и находится в настоящее время в ТСЖ «Звездный - 2». Также при выплате заработной платы он расписывался в получении суммы ... рублей, фактически на руки получал ... рублей, удержания, как ему объясняли, производились в счет перечисления в соответствующие фонды. Кроме того, ему не выплатили заработную плату за декабрь 2010 по настоящее время. С 17.01.2011г. его не допустили к работе, объяснив это тем, что на должность дворника принят уже другой работник. Таким образом, договоры возмездного оказания услуг (№ 19 от 11.08.2010г, № 21 от 13.09.2010г., № 25 от 14.10.2010г., № 27 от 15.11.2010г., № 29 от 16.12.2010г.), а также акты об оказании услуг, были заключены с ним без его на то волеизъявления, что является грубейшим нарушением его прав. Прием и увольнение произведено не в соответствии с нормами трудового законодательства. Истец просил признать договоры гражданско-правового характера возмездного оказания услуг (№ 19 от 11.08.2010г., №21 от 13.09.2010г., № 25 от 14.10.2010г., № 27 от 15.11.2010г., № 29 от 16.12.2010г.) фактически регулирующими трудовые отношения между истцом и ответчиком. Обязать ответчика оформить надлежащим образом трудовые отношения между истцом и ответчиком. Обязать ответчика внести записи в трудовую книжку истца о приеме и об увольнении в должности дворника. Выплатить все причитающиеся суммы при увольнении в размере ... рублей с учетом денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ в размере ... рублей. Затем требования в части взыскания денежной компенсации уточнил и просил взыскать ... рублей ... копеек. В судебном заседании истец Амиров Н.Р. свои исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика Ерофицкий С.А., действуя на основании доверенности, иск не признал. Суд, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат в виду следующего. Истец в обоснование своих требований ссылался на то, что между ним и ответчиком был фактически заключен трудовой договор. Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. На основании Договоров возмездного оказания услуг № 19 от 11.08.2010г., № 21 от 13.09.2010г., № 25 от 14.10.2010г., № 27 от 15.11.2010г., № 29 от 16.12.2010г. заключенных между ТСЖ «Звездный-2» и истцом последний обязался оказать услуги по уборке территории возле дома по <адрес> (с 1 по 6 подъезд). На каждом договоре имеется подпись Амирова Н.Р., что им не оспаривалось. Из копий расходных кассовых ордеров № 371 от 14.09.10 г., № 415 от 13.10.10 г., № 457 от 16.11.10 г., № 495 от 15.12.10 г. видно, что Амирову Н.Р. произведена оплата согласно вышеуказанных договоров возмездного оказания услуг, о чем также имеется подпись Амирова Н.Р.. Факт получения денежных средств по договорам № 19 от 11.08.2010г., № 21 от 13.09.2010г., № 25 от 14.10.2010г., № 27 от 15.11.2010г им так же не оспаривался. Таким образом, договоры возмездного оказания услуг были исполнены сторонами. Суд так же приходит к выводу о том, что права истца в части не выплаты денежных средств по договору №29 от 16.12.2010 года ответчиком не нарушены, поскольку данная выплата не произведена в силу того, что истец не является в ТСЖ «Звездный-2» для подписания Акта об оказании услуг. Между тем, согласно п.4.5 названного Договора оплата услуг, оказанных Исполнителем по настоящему договору, производится Заказчиком в течение 10 дней с даты подписания Сторонами Акта об оказании услуг. В своих пояснениях в судебном заседании истец указал, что не намерен подписывать Акт, пока не будут внесены записи в его трудовую книжку о его трудовой деятельности в ТСЖ «Звездный-2». Как следует из материалов дела « 01 » февраля 2011г. Государственной инспекцией труда в Оренбургской области была проведена проверка ТСЖ «Звездный-2».. В ходе проведения проверки установлено, что истец состоял с ТСЖ «Звездный-2» в гражданско-правовых отношениях, доказательством чего являются договоры возмездного оказания услуг: - № 19 от 11.08.2010г (срок оказания услуг с 11.08.2010г по 11.09.2010г.), приложение № 1 к указанному договору - Акт об оказании услуг от 11.09.2010г; - № 21 от 13.09.2010г. (срок оказания услуг с 13.09.2010г. по 13.10.2010г.), -№25 от 14.10.2010г. (срок оказания услуг с 14.10.2010г. по 14.11.2010г.), приложение № 1 к указанному договору - Акт об оказании услуг от 14.11.2010г.); -№ 27 от 15.11.2010г (срок оказания услуг с 15.11.2010г по 15.12.2010г), приложение №1 к указанному договору - Акт об оказании услуг от 15.12.2010г.; -№29 от 16.12.2010г (срок оказании услуг с 16.12.2010г по 16.01.2011 г), приложение № 1 к указанному договору - Акт об оказании услуг от 16.01.2011г.. Из представленных к проверке документов, а именно: табеля учета рабочего времени № 8 от 31.08.2010г. (отчетный период с 01.08.2010г по 31.08.2010г.), № 9 от 30.09.2010г (отчетный период с 01.09.2010г по 30.09.2010г), № 10 от 31.10.2010г (отчетный период с 01.10.2010г по 31.10.2010г), № 11 от 30.11.2010г. (отчетный период с 01.11.2010г по 30.11.2010г), № 12 от 31.12.2010г (отчетный период с 01.12.2010 г по 31.12.2010г); платежные ведомости по выплате заработной платы работникам ТСЖ «Звездный-2» № 0000555 от 14.09.2010г, № 000056 от 14.09.2010г., № 000057 от 14.09.2010г., книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, следует, что имя Амиров Н.Р. в указанных документах отсутствует. Согласно письменного объяснения инспектора отдела кадров ТСЖ «Звездный-2» ФИО5, все взаимоотношения между ТСЖ «Звездный-2» и Амировьм Н.Р. в декабре 2010г осуществлялись на основании Договора возмездного оказания услуг № 29 от 16.12.2010г. При подписании Договора Амирову Н.Р. были объяснены условия выполнения им указанной в договоре работы, он со всем был согласен, Договор подписал добровольно. Правила внутреннего трудового распорядка Амировым Н.Р. во время выполнения Договора не соблюдались, он никому не отчитывался о проделанной работе, никем не контролировался, свою работу он осуществлял в удобное для себя время, приходил на 1.5-2 часа в день, приводил территорию в надлежащий порядок и уходил. Так как заключенный с Амировым Н.Р. договор носил гражданско-правовой характер и не являлся трудовым, приказ о приеме на работу Амирова Н.Р. не издавался, личная карточка форты Т-2 не заводилась, в табель учета рабочего времени его данные не вносились. Трудовая книжка Амировым Н.Р. не предоставлялась. Каких либо нарушений действующего трудового законодательства в ходе проверки не выявлено, факт трудовых отношений между ТСЖ «Звездный-2» и Амировым Н.Р. не установлен. С учетом изложенного суд, приходит к выводу о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, работы выполнялись на основании договора гражданско-правового характера. В соответствии с ч.6 ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договора гражданско-правового характера. Тем самым между истцом и ответчиком имели место гражданско - правовые отношения, которые регулируются нормами гражданского права, а не трудовые отношения и нормы трудового законодательства в рассматриваемой ситуации применению не подлежат. В связи с этим, требования истца о выплате ему всех причитающихся сумм при увольнении с учетом денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, удовлетворению также не подлежат. Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод о том, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме, поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ. Из договора на оказание юридических услуг от 10 апреля 2011 г., платежного поручения №134 от 25.04.2011 г. следует, что ТСЖ «Звездный-2» было оплачено ... рублей ИП Ерофицкому С.А. за юридические услуги по иску Амирова Н.Р.. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы последнего по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Амирова Н.Р. к ТСЖ «Звездный-2» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме и об увольнении, взыскании заработной платы - отказать. Взыскать с Амирова Н.Р. в пользу ТСЖ «Звездный-2» судебные расходы в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Донцова Ю.И. Полный текст решения суда изготовлен: 6 мая 2011 года.
приложение № 1 к указанному договору - Акт об оказании услуг от 13.10.2010г.;