30 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Стасовой Ж.Г. с участием представителя истцов - Михайлева Д.А., представителя третьего лица - Кожемякиной В.Н., при секретаре Ермошкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Оренбурге гражданское дело по иску Мартыненко О.Ю. и Мартыненко Е.М. к Пшеничниковой И.В. о выделе реальной доли жилого дома в натуре из общего имущества, У С Т А Н О В И Л: Мартыненко О.Ю. и Мартыненко Е.М. (истцы) обратились в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что они согласно договорам мены от ДД.ММ.ГГГГ № и №, зарегистрированным в ГП «Техническая инвентаризация» Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками ... и ... долей домовладения по адресу: <адрес> Домовладение состоит из жилого дома литер ... общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, расположено на правомерном земельном участке кадастровый №. По данным ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» собственником остальной части дома является Пшеничникова И.В. (ответчик) - ... доли. Соглашение о размере общей долевой собственности на дом, способе выдела их долей из общего имущества достигнуто не было. Занимаемая истцами часть жилого дома является обособленной, имеет отдельные коммуникации и отдельный вход на пер.<адрес>, которым пользуется только их семья. Такой порядок пользования строением сложился с момента приобретения истцами в ДД.ММ.ГГГГ году указанных жилых и подсобных помещений по договорам мены. Истцы занимают и пользуются следующими частями спорного дома (согласно изготовленного ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» плана домав городе <адрес> литер ...) - группой жилых и подсобных помещений на первом и мансардном этажах, являющихся изолированной частью в жилом доме, не являющихся общей долевой собственностью, которая образует объект недвижимого имущества в виде группы помещений: - на первом этаже литер «...», пристройка литер «...»: помещение № - коридор, площадью ... кв.м.; помещение № - коридор, площадью ... кв.м.; помещение № - кухня, площадью ... кв.м.; помещение № - жилое, площадью ... кв.м.; помещение № - жилое, площадью ... кв.м.; помещение № - ванная, площадью ... кв.м.; помещение № - прихожая, площадью ... кв.м.; помещение № - коридор, площадью ... кв.м.; помещение № - санузел, площадью ... кв.м.; на мансарде литер ... помещение № - жилое, площадью ... кв.м.; помещение № - жилое, площадью ... кв.м., что составляет ... долей в жилом доме литер ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.. Также истцы пользуются сараем литер ... - ... кв.м.. Общая полезная площадь дома <адрес> <адрес> литер ... составляет ... кв.м., жилая - ... кв.м.. Доли в праве собственности истцов и остальных сособственников, определенные правовыми документами, не соответствуют фактическим долям, определяемым сложившимся порядком пользования сособственников жилого дома. Выдел ... долей жилого дома, принадлежащих на праве собственности истцам в натуре из общего имущества - жилого дома литер ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. расположенного в <адрес> <адрес> по фактическому пользованию, с отступлением от размера долей сторон возможен, при этом соотношение долей собственников изменяется следующим образом: истцы фактически занимают помещения общей площадью ... кв.м., в том числе ... кв.м., остальные сособственники фактически занимают помещения общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м.. С технической и конструктивной точек зрения реально возможен выдел истцам в собственность вышеуказанных жилых и подсобных помещений, которые они фактически купили и занимают всей семьей без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Ссылаясь на ст. 252 ГК РФ, истцы просили суд: произвести реальный выдел в натуре на праве собственности истцам группу помещений на первом и мансардном этажах, являющихся изолированной частью в жилом доме литер ... расположенном в <адрес>, <адрес>, не являющимися общей долевой собственностью, которая образует объект недвижимого имущества в виде группы помещений: на первом этаже литер ..., пристройка литер ... помещение № - коридор, площадью ... кв.м, помещение № - коридор, площадью ... кв.м, помещение № - кухня, площадью ... кв.м, помещение № - жилое, площадью ... кв.м, помещение № - жилое, площадью ... кв.м, помещение № - ванная, площадью ... кв.м, помещение № - прихожая, площадью ... кв.м, помещение № - коридор, площадью ... кв.м, помещение № - санузел, площадью ... кв.м; на мансарде литер ...: помещение №- жилое, площадью ... кв.м, помещение № - жилое, площадью ... кв.м, что составляет ... долей в жилом доме литер ... общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, а также прекратить право общей долевой собственности истцов в указанном домовладении. Истец Мартыненко Е.Ю., надлежаще извещенная о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явилась, но в своем письменном, адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Оренбургской области, надлежаще извещенного о времени и месте настоящего судебного заседания в него не явился. В связи с чем, суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании истец Мартыненко О.Ю. свое исковое заявление поддержал. В судебном заседании представитель истцов Михайлев Д.А., действуя на основании доверенностей, исковые требования истцов также поддержал. В судебном заседании ответчик Пшеничникова И.В. против иска не возражала. В судебном заседании представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом г.Оренбурга - Кожемякина В.Н., действуя на основании доверенности, против иска не возражала. Суд, заслушав пояснения явившегося истца, представителя истцов, ответчика, явившегося представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу о том, что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 Гражданского Кодекса РФ). В силу п. 1 ст. 252 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского Кодекса РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 Гражданского Кодекса РФ). В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 г. № 11, от 21.12.1993 г. № 11, от 25.10.1996 г. № 10, от 06.02.2007 г. № 6) поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.. С целью обеспечения всестороннего и полного выяснения всех обстоятельств споров данной категории в стадии подготовки дела к судебному разбирательству следует предложить сторонам представить доказательства, подтверждающие право собственности сторон на дом и размер долей собственников, а именно: выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства и другие документы, выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и подтверждающие, за кем и в каких долях зарегистрирован дом. Могут быть также представлены свидетельства о праве на наследство, договоры купли-продажи, дарения, мены, вступившие в законную силу решения суда о признании права собственности на дом или на его часть, план дома, план земельного участка и другие документы, имеющие значение для дела (п. 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4). Распоряжением комитета по управлению имуществом г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ №, узаконен самовольный пристрой ... по пер.<адрес>. Дом с пристроями смешанный, полезной площадью ... кв.м., жилой ... кв.м., износ 59,30 %. Площадь земельного участка - ... кв.м., находящегося в общем пользовании. Истцами в подтверждение их права собственности на доли в жилом доме представлены: - нотариально удостоверенный и зарегистрированный в Государственном предприятии «Техническая инвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Заиченко И.И. передал в собственность Мартыненко О.Ю. ... доли домовладения, находящегося в <адрес> <адрес> состоящего из жилого смешанного дома полезной площадью ... кв.м, жилой - ... кв.м., расположенного на земельном участке ... кв.м.; - нотариально удостоверенный и зарегистрированный в Государственном предприятии «Техническая инвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иванова А.В. передала в собственность Мартыненко Е.М. ... доли домовладения, находящегося в <адрес> состоящего из жилого смешанного дома полезной площадью ... кв.м, жилой - ... кв.м., расположенного на земельном участке ... кв.м.. Из справки ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о самовольно возведенных пристроях литер ... и ..., об изменении характеристики жилого дома, уточнения общей и жилой площади, видно, что собственниками домовладения № по пер. <адрес> <адрес> являются: Мартыненко О.Ю. - ... доли, Мартыненко Е.М. - ..., Пшеничникова И.В. - ... доли; законная часть дома литер ... снесена и домовладение полезной площадью ... кв.м., жилой - ... кв.м. заключается: в оставшейся части законного дома литер ... где учтен снос и замена отопительных очагов; в самовольном возведенном в ДД.ММ.ГГГГ году полезной площадью ... кв.м., жилой - ... кв.м. смешанной конструкции пристрое литер ..., записанном согласно инвентаризационного материала за Мартыненко О.Ю.; в самовольно возведенном в ДД.ММ.ГГГГ году, полезной площадью - ... кв.м., жилой - нет, кирпичном пристрое литер ..., записанном согласно инвентаризационного материала за Беляевой М.Ю.. Аналогичные сведения содержит и справка ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, выданная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса о возможности признания дома многоквартирным и утверждении характеристики квартир (не предъявлены документы о приемке в эксплуатацию пристроев ...), но полезная площадь пристроя литер ... изменилась и его полезная площадь составила ... кв.м., жилая - ... кв.м., а также изменилась полезная площадь всего домовладения, которая составляет ... кв.м. и жилая - ... кв.м., в т.ч. помещение № полезной площадью - ... кв.м., жилой - ... кв.м.. В соответствии с письмом ОАО проектный институт «Оренбурггражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома с учетом возведенных пристроев составляет ... кв.м.; Мартыненко О.Ю. и Мартыненко Е.М. занимают жилое помещение № (по плану ГУП «ОЦИиОН») литера ..., состоящее из коридора поз. 4 площадью ... кв.м, кухни поз. 5 площадью ... кв.м, жилых комнат поз.6 и 7 в литере ... площадью ... и ... кв.м соответственно, полностью пристроя литера А1, площадью ... кв.м. <адрес> жилого помещения № 1 равна ... кв.м. Фактические доли, определяемые планировкой здания и сложившимся порядком пользования сособственников жилого дома не соответствуют правовым документам. Выдел в натуре долей Мартыненко О.Ю. и Мартыненко Е.М. по фактически сложившемуся разделу возможен, не нарушает действующих строительных норм и правил, не требует каких-либо конструктивных изменений и перепланировок. В настоящем судебном заседании специалист ГУП <адрес> «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» Извекова З.С. суду пояснила, что последняя дата инвентаризации спорного дома была № г., по данным которой и была выдана информация в виде справки формы № 1, а изменения площади домовладения произошли за счет самовольного пристроя Литер ... и Литер ..., изменилась нижняя площадь и появилась мансарда в Литере ... на которые разрешительных документов не предъявлено. Согласно материалам инвентарного дела (генерального плана земельного участка по вышеуказанному адресу на ДД.ММ.ГГГГ и генерального плана того же земельного участка в настоящее время), вышеуказанных договоров мены площадь и характеристика домовладения на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, № изменилась, что в установленном законом порядке не узаконено. Таким образом, истцы не имеют правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов о праве собственности на доли в указанном жилом помещении с его новыми характеристиками. Соответственно, истцы не вправе требовать выдела этих долей в натуре, т.к. такое право положениями ст.252 ГК РФ предоставлено участнику долевой собственности, т.е. сособственнику имущества (собственнику доли в конкретном имуществе). Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. На основании п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Исходя из положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). Из сообщения ОАО ПИ «ОГП» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что выдел доли в уже реконструированном жилом доме по вышеуказанному адресу не требует каких-либо конструктивных изменений и перепланировок, но о том, что такие изменения и перепланировка не имели места в ходе самой реконструкции этого дома сведений не имеется. Вместе с тем по положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений отнесены к полномочиям органов местного самоуправления поселений. Тем самым даже при отсутствии необходимости в получении разрешения на строительство пристроев к рассматриваемому жилому дому необходимо получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении реконструкции жилого дома. На наличие такого разрешения, отказ в его выдаче и вообще на обращение в орган местного самоуправления - Администрацию г. Оренбурга по вопросам утверждения новой характеристики вышеуказанного жилого дома (выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома с новыми характеристиками) истцы не ссылались. Таким образом, судом установлено и подтверждается вышеуказанными материалами гражданского дела, что доли Мартыненко О.Ю. и Мартыненко Е.М. составляют ... и ... соответственно в домовладении полезной площадью ... кв.м. и жилой - ... кв.м., но права собственности на такие же доли в домовладении литер ..., полезной площадью ... кв.м. и жилой - ... кв.м. истцы не имеют, как и документов, подтверждающих законность произведенных изменений площади и характеристики домовладения. Поскольку истцами произведена реконструкция жилого дома путем возведения пристроя Литер ..., в т.ч. мансарды в нем и пристроя Литер ... при отсутствии разрешительной документации (постановление органа местного самоуправления об утверждении новой характеристики домовладения, решения суда о признании права собственности на самовольную постройку), суд приходит к выводу, что у истцов не возникло право требовать выдела их долей в указанном домовладении. Иначе говоря, суд не вправе, применяя ст.252 ГК РФ, производить раздел самовольных возведенных (самовольно реконструированных) построек. Исходя из положений п.1 ч.1 ст.3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное либо оспоренное право. Таким образом, отсутствующее (не возникшее) право защите не подлежит. Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод, что в удовлетворении исковых требований истцов следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Мартыненко О.Ю. и Мартыненко Е.М. в удовлетворении иска к Пшеничниковой И.В. о выделе реальной доли жилого дома в натуре из общего имущества - отказать в полном объеме заявленных по этому иску исковых требований. Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: