Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 апреля 2011 года Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., при секретаре Курочкиной Ю.В., с участием: истицы Никоновой В.И., представителя ответчика Государственного учреждения- Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Оренбурге Дегтевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоновой В.И. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Оренбурге о признании частично незаконным решения, зачете периодов в специальный стаж для досрочного назначения пенсии, назначении пенсии, УСТАНОВИЛ: Истица Никонова В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Оренбурге (далее - УПФ РФ в г. Оренбурге) о признании незаконным отказа Пенсионного фонда в назначении досрочной пенсии по старости, зачете периодов в специальный стаж для досрочного назначения пенсии, назначении пенсии, указав, что решением начальника УПФ РФ в г.Оренбурге № от 16.02.2011г. ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа работы. Считает этот отказ незаконным по следующим основаниям: Ее работа в качестве ... поселка <адрес> с 01.08.1980 г - 11.02.1983 (2 года, 6 месяцев и 11 дней) подтверждается предоставленной справкой № от аптеки №..., согласно которой в указанный срок она работала в должности ..., однако ответчик указал, что Перечень учреждений, организаций и должностей утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17.12. 1959 г. №1397 наименование должности «...» не предусмотрено. Помимо этого согласно записи в трудовой книжке на оспариваемый период истица работала в .... А трудовая книжка является основным документом, подтверждающим стаж работы. Ответчиком также исключены из специального стажа работы периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства: с 05.10.1998 - 30.10.1998 - 26 дней; - 17.03.2008. - 24.05.2008 г - 2 мес. 8 дней. Считает отказ включить этот период в специальный стаж не законным. Прежде всего, для нее, как и других медицинских работников повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы. Ссылаясь на ст. 19, 39, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. 187 ТК РФ, пп. 20 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173 -ФЗ, Постановление СМ СССР от 17.12.1959 г. №1397, приказ Минздрава СССР от 30.12.76 г. № 1255 «Об утверждении номенклатуры должностей фармацевтических работников и положений об отдельных учреждениях и должностях работников аптечных учреждений» истица просила: 1. признать решение начальника УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге от 16.02.11 № в отношении Никоновой В.И. незаконным. 2. обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге включить в специальный стаж Никоновой В.И. периоды работы: с 01.08.1980г. по 11.02.1983г. в качестве должности ...; с 05.10.1998 г.-30.10.1998 г., с 17.03.2008 г. -24.05.2008 г.- курсы повышения квалификации. 3. обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге назначить Никоновой В.И. досрочную трудовую пенсию с 11.011.2010 г. В процессе рассмотрения дела истица Никонова В.И. частично изменила исковые требования просила: 1. признать частично незаконным решение начальника УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге от 16.02.11 №; 2. обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге включить в специальный стаж Никоновой В.И. периоды работы: с 01.08.1980г. по 11.02.1983г. в качестве должности ...; с 05.10.1998 г. - 30.10.1998 г., с 17.03.2008 г. - 24.05.2008 г.- курсы повышения квалификации; 3. обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге назначить Никоновой В.И. досрочную трудовую пенсию с 11.11.2010 г. В судебном заседании истица Никонова В.И. измененные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге Дегтева А.В., действующая на основании доверенности от 01.02.2011 г., возражала в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск. Заслушав пояснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Решением начальника УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге от 16.02.2011 г. № Никоновой В.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 30-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. На основании представленных Никоновой В.И. документов в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. №2-П не включены нижеследующие периоды, оспариваемые истицей: с 01.08.1980 г. по 11.02.1983 г. - работы в должности ... с 05.10.1998 г. по 30.10.1998 г., с 17.03.2008 г. по 24.05.2008 г. - нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением среднего заработка. Суд не согласен с решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Оренбурге от 16.02.2011 г. № в части не включения в стаж лечебной деятельности истицы оспариваемых ею периодов в календарном исчислении и назначении пенсии с даты обращения по следующим основаниям. Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту… Согласно пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01.01.2002 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста. В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Из Списка должностей и учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.20..2001г. №781 следует, что право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставляется лицам, занимающим должность лаборанта в поликлиниках и больницах всех наименований. В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Согласно п.3 ч.9 ст.63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, п.1.2.,1.4 Положения «Об аттестации и переаттестации врачей на квалификационные категории на территории Оренбургской области», ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан аттестация и переаттестация на подтверждение имеющейся или присвоение более высокой квалификационной категории у медицинских работников проводится каждые пять лет; не допускаются к работе медицинские работники, не прошедшие повышение квалификации по аттестуемой специальности. Прохождение повышения квалификации подтверждается сертификатом. В судебном заседании установлено, что Никонова (до брака -Хомутских В.И.) в ... году окончила полный курс Оренбургского фармацевтического училища по ... специальности и ей присвоена квалификация ... Согласно справке ... 25.03.2011 г. Никонова В.И., работая в ... в должности ... за период работы неоднократно проходила курсы повышения квалификации с отрывом от производства: с 05.10.1998 г. по 30.10.1998 г., с 17.03.2008 г. по 24.05.2008 г., с сохранением занимаемой должности и средней заработной платы. С данной заработной платы производились отчисления в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что периоды с 05.10.1998 г. по 30.10.1998 г., с 17.03.2008 г. по 24.05.2008 г., нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж лечебной деятельности истицы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, что суммарно составляет 03 месяца 04 дня. Следовательно, в данной части исковые требований истицы подлежат удовлетворению. Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона №173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов. Согласно раздела №II «Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (применяемый к периодам работы до 01.10.1993г.) фармацевты, занятые изготовлением лекарств, фармацевты, занятые контролем за изготовлением и отпуском лекарств в аптеках имеют право на пенсию за выслугу лет. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения СССР от 30.12.1976 г. № 1255 «Об утверждении номенклатуры должностей фармацевтических работников и положений об отдельных учреждениях и должностях работников аптечных учреждений» должность «ассистент» переименована в должность фармацевта. Из записей в трудовой книжке истицы следует, что Никонова В.И. с 04.08.1980 г. назначена на должность ... с 11.02.1983 г. освобождена от занимаемой должности, в связи с изменением направления деятельности ... РСФСР с правом самостоятельного трудоустройства. Из справки ...» следует, что Никонова (до брака - Хомутских) В.И. работала в ... с 01.08.1980 г. (приказ о принятии №а от 04.08.1980 г.) по 11.02.1983 г. (приказ об увольнении № от 09.02.1983 г.) в должностях ... ... переименована в ... на основании приказа № от 31.03.2006 г. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в период с 04.08.1980 г. по 11.02.1983 г. истица работала в должности ..., работа в которой является лечебной, направлена на охрану здоровья и подлежит зачету в стаж лечебной деятельности. То обстоятельство, что в трудовой книжке истице ее должность в спорный период указана как фармацевт, а в справке ... как ..., не может повлиять на право истицы на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку это различные наименования одной и той же должности. Следовательно, период работы истицы с 04.08.1980 г. по 11.02.1983 г. подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, что составляет 02 года 06 месяцев 11 дней. Из оспариваемого решения ответчика следует, что истица обратилась с заявлением о назначении пенсии в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Оренбурге 11.11.2010 г. На основании представленных ею документов в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. №2-П, засчитаны периоды работы, составляющие 27 лет 05 месяцев 00 дней. С учетом стажа работы, зачтенного ответчиком 27 лет 05 месяцев 00 дней, и стажа, подлежащего включению в стаж работы, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, на основании вышеуказанных выводов суда - 2 года 09 месяцев 15 дней (02 года 06 месяцев 11 дней + 03 месяца 04 дня), суммарный стаж медицинской деятельности истицы на дату обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.20 п.1 ст. 27 Закона составит 30 лет 2 месяца 15 дней. Следовательно, на день подачи заявления о назначении пенсии 11.11.2010г. истица имела право на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости. Таким образом, ее исковые требования об обязании ответчика назначить пенсию с 11.11.2010 г.; признании частично незаконным решения начальника УПФ РФ в г. Оренбурге от 16.02.2011 г. №, законны, обоснованны и подлежит удовлетворению. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…. Учитывая, что исковые требования истицы удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Никоновой В.И. - удовлетворить. Признать решение начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге от 16.02.11г. № частично не законным. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного с 01.08.1980г. по 11.02.1983г., с 05.10.1998г. по 30.10.1998г.; с 17.03.2008г. по 24.05.2008г. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге в пользу Никоновой В.И. понесенные по делу судебные расходы в сумме .... На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2011 г. Судья:
Фонда РФ в городе в Оренбурге включить в специальный стаж работы Никоновой В.И. периоды:
Фонда РФ в городе Оренбурге назначить Никоновой В.И. досрочную трудовую пенсию по старости с 11.11.2010 г.