РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Оренбург 03 марта 2011 года Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Нуждина А.В., с участием истца Солдатова С.Г., представителя истца Араповой О.В., представителя ответчика Тихоновой Е.А., при секретаре Щеголеве Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова С.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Оренбурге о восстановлении нарушенного пенсионного права, УСТАНОВИЛ: Солдатов С.Г. (истец) обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Оренбурге о восстановлении нарушенного пенсионного права, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением начальника УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в досрочном назначении пенсии по старости. При этом в специальный стаж ему не были засчитаны следующие периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - наносчик по 4 разряду сернокислотного цеха на ...; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарь 3 разряда цеха аммонизации на ...; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарь по ремонту аппаратурного оборудования сернокислотного цеха на ... - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - машинист насосной установки СКЦ сернокислотного цеха на ... Просил суд признать незаконным решение начальника УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи тяжелыми условиями труда по Списку №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда указанные выше периоды. Обязать ответчика назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в его пользу понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, по оформлению доверенности - ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей. В судебном заседании истец Солдатов С.Г. поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что производство на ... было непрерывным, он работал посменно. Продолжительность смены составляла 8 часов, то есть полный рабочий день. Представитель истца Арапова О.В., действующая на основании доверенности, также просила суд удовлетворить исковые требования Солдатова С.Г. Представитель ответчика Тихонова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, по инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года на один год за каждый полный год такой работы. Согласно п.п. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, применяются Списки №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списками №1 и №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1995 года №1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списками от 26.01.1991 года. Наличие у истца страхового стажа 27 лет 11 месяцев 07 дней (не менее 20 лет) со стороны ответчика не оспаривалось. Спор возник по наличию у истца стажа на работах с вредными условиями труда, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Солдатов С.Г. обратился в ГУ УПФ РФ в г. Оренбурге сзаявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге от ДД.ММ.ГГГГ № в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп.1 п.1 ст. 27 Закона, не засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии постарости по п.п.1 п.1 ст. 27 Закона в связи с отсутствия требуемого специального стажа, поскольку не подтверждена занятость работника на предприятии полный рабочий день. Истец оспаривает вышеуказанное решение начальника УПФ РФ (ГУ) г. Оренбурга. Суд также не согласен с вышеуказанным решением по следующим основаниям. Списком №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 года № 591, разделом VIII «Химическое производство» предусмотрены рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в нижеперечисленных производствах и работах, в том числе аммиака (включая газовое сырье); полифосфатов; технических, кормовых фосфатов. Согласно трудовой книжки Солдатова С.Г., последний работал на ... в периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности наносчика по 4 разряду сернокислотного цеха; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности слесаря 3 разряда цеха аммонизации; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности слесаря по ремонту аппаратурного оборудования сернокислотного цеха; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности машиниста насосной установки СКЦ сернокислотного цеха. Как видно из справки о переименовании завода ... неоднократно переименовывался. В настоящее время на основании решения ... ... за № от ДД.ММ.ГГГГ предприятие переименовано в ... В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно справкам, уточняющим особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, № от ДД.ММ.ГГГГ, Солдатов С.Г. в указанные выше периоды на ... работал постоянно полный рабочий день. При этом суд не находит обоснованным доводы ответчика о том, что не подтверждена занятость Солдатова С.Г. на указанных работах полный рабочий день, так как ответчиком не представлено опровержения указанного обстоятельства, оснований сомневаться в пояснениях Солдатова С.Г. о том, что он был занят на указанной выше работе полный рабочий день, и льготной справке, выданной работодателем, у суда не имеется. Кроме того, в зачете в льготный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря 3 разряда цеха аммонизации Солдатову С.Г. было отказано, поскольку цех аммонизации разделом VIII Списка №1 не предусмотрен. Как указывалось выше, Списком №1 предусмотрены рабочие, предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производствах и работах, в том числе аммиака (включая газовое сырье); полифосфатов; технических, кормовых фосфатов. Согласно Большого российского энциклопедического словаря, термин аммонизация означает обработка кормов (силоса, жома, соломы и др.) аммиаком или его производными для обогащения их азотом; обработка питьевой воды аммиаком за несколько секунд до хлорирования для обеспечения более длительного обеззараживающего эффекта и предотвращения образования хлорорганических соединений, придающих воде неприятные запах и привкус. Согласно представленным материалом ... занимается производством суперфосфата аммонизированного из фосфоритов. Таким образом, цех аммонизации является цехом по обработке аммиаком фосфоритов для производства суперфосфата. Все вышеперечисленное позволяет суду сделать вывод о том, что должность слесаря цеха аммонизации предусмотрена Списком №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 года № 591, как дающая право на назначение досрочной пенсии. Отказ в назначении пенсии истцу по основанию, что его должность не указана в Списке №1, суд считает незаконным. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года за №25 предусмотрено, что пенсии назначаются за вид деятельности. При решении вопроса о тождестве наименований профессий судам следует по каждому делу подходить к этому вопросу индивидуально. Это означает, что, несмотря на то, что в компетенцию судов не входит установление тождества профессий или наименований учреждений, тем не менее, суд, установив, что та или иная работа или учреждение по своим функциям соотносится с наименованием профессии или учреждения, указанного в списках, суд вправе такие периоды обязать включить в специальный стаж для досрочной пенсии. Следовательно, требования истца о зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп.1 п.1 ст.27 Закона, вышеуказанных периодов подлежат удовлетворению, а решение начальника УПФ РФ (ГУ) в г.Оренбурге № от ДД.ММ.ГГГГ в этой части признанию незаконным и необоснованным. Всего стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п. 1 п.1 ст. 27 Закона, составляет 5 лет 6 месяцев 6 дней. С учетом снижения возраста, предусмотренного абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ №173 от 17.12.2001 года, требования истца о назначении ему пенсии с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом за оформление полномочий (нотариальное удостоверение доверенности) представителя истца Араповой О.В. в сумме ... рублей. С учетом объема действий представителей истца Араповой О.В. (подготовка документов в суд, в т.ч. искового заявления, доказательств, участие в судебном заседании), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных (договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек ) расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию ... рублей. В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ... рублей, в счет возмещения судебных расходов истца по оплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Солдатова С.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Оренбурге о восстановлении нарушенного пенсионного права удовлетворить. Признать решение начальника УПФ РФ (ГУ) в г. Оренбурге от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Оренбурге включить в стаж работы Солдатову С.Г., дающий право на назначение трудовой пенсии на льготных условиях периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - наносчик по 4 разряду сернокислотного цеха на ...; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарь 3 разряда цеха аммонизации на ...; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарь по ремонту аппаратурного оборудования сернокислотного цеха на ... - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - машинист насосной установки СКЦ сернокислотного цеха на ... Обязать ответчика назначить и выплачивать Солдатову С.Г. пенсию с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу Солдатова С.Г. с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Оренбурге расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, по оформлению доверенности в сумме ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: Полный текст решения изготовлен 11.03.2011 года. Судья: