О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург                                                                   30 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Нуждина А.В.

с участием представителя истца Неверовой А.С.,

при секретаре Щеголеве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утина А.А. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения и суммы неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Утин А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с вышеуказанным исковым заявлением к ЗАО «СГ «Спасские ворота» в лице ЗАО «СГ «Спасские ворота» филиал в г. Оренбурге. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ..., по оплате юридических услуг - ....

В судебном заседании 30.03.2011 года решался вопрос о направлении дела по подсудности в Центральный районный суд г. Оренбурга по месту нахождения ответчика.

Истец Утин А.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Неверова А.С., действующая на основании доверенности, не возражала против направления дела по подсудности.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» и представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из представленного в суд положения о филиале ЗАО «СГ «Спасские ворота» в г. Оренбурге, утвержденного общим собранием акционеров ЗАО «СГ «Спасские ворота» ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения филиала: <адрес>.

Утин А.А. обратился в суд 09.03.2011 года, то есть на момент подачи Утиным А.А. иска, он был не подсуден Ленинскому районному суду г. Оренбурга.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд                                                            

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Гражданское дело по иску Утина А.А. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения и суммы неустойки передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Оренбурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь: