О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2011 года                                                                 г. Оренбург

в составе председательствующего судьи Князевой О.М.,

при секретаре Зиновьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Мадаминовой С.М. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

         ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Мадаминовой С.М. о взыскании суммы.

         Истец ОАО «МДМ Банк» дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не сообщил об уважительности причин неявки в судебное заседание.

          В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к Мадаминовой С.М. о взыскании суммы - оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

         Исковое заявление Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Мадаминовой С.М. о взыскании суммы - оставить без рассмотрения.

         Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

         Одновременно суд разъясняет, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

       Судья:                                                                            Князева О.М.