РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 апреля 2011 года г. Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Князевой О.М., при секретаре Зиновьевой Е.В., представителя ответчика Юсупова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашаева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Истец Кашаев А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего на <адрес>. Коростелевых <адрес>, автомобилю ..., 2007 года выпуска, №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения, которые требуют работ по восстановлению, выразивших в замене некоторых деталей, ремонте и окраске. Указанный автомобиль застрахован в ООО «Группа Ренессанс страхование» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен независимыми специалистами «Автоэкспертное бюро», согласно которому были составлены акты №.30Р05-10, 16.40Р05-10 осмотра транспортного средства. На основании вышеуказанных осмотров произведено экспертное заключение, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости ущерба полученного в результате дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертного заключения составила ... рублей. До настоящего времени ответчик не выплатил стоимость восстановительного ремонта. Истец просил суд: В судебное заседание истец Кашаев А.А. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика Юсупов А.А., действующий на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на рассмотрении дела в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Против удовлетворения исковых требований возражал. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно паспорта технического средства ТС автомобиль ..., 2007 года выпуска, № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Кашаеву А.А. на праве собственности (л.д. 6). Из административного материала по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ..., 2007 года выпуска, №, под управлением Кашаева А.А., который не справился с управлением и допустил наезд на препятствие. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате столкновения было повреждено: левая передняя фара, капот, левое переднее крыло, передний левый диск, порван передний левый баллон, левый передний подкрылок, решетка радиатора, накладка переднего левого крыла, сработали передние подушки безопасности, ремни безопасности, течь жидкости, передняя левая дверь, возможны скрытые повреждения (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования №, в соответствии с условиями которого автомобиль ... №, 2007 г/в, принадлежащий истцу на праве собственности согласно ПТС № <адрес>, застрахован по рискам «Ущерб» на страховую сумму ... рублей, «Угон/Хищение» на страховую сумму ... рублей, «Гражданская ответственность» на страховую сумму ... рублей, страховая премия вставила ... рублей, оплачена в полном объеме. Согласно договора страхования, договор заключен на основании заявления Страхователя и удостоверяет факт заключения договора со Страховщиком на условиях, содержащихся в тексте договора страхования и его приложениях, а также в правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Срок действия договора с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ Согласно статье 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ч. 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества. Согласно ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании. ООО «Группа ренессанс Страхование» имеет лицензию на осуществление страховой деятельности, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. В соответствии с ч. 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами. Согласно отчета № об определении стоимости ремонта АТС с учетом износа (материальный ущерб), стоимости ремонта (восстановления) АТС автомобиля ... №,составленного «Автоэкспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба автомобиля определена в размере ... рублей (л.д. 12-54). Стоимость услуг по составлению данного отчета составила ... рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией (л.д. 60-61). ООО «Группа Ренессанс Страхование» была проведена автотехническая экспертиза в ООО «КРОТОН». Перед экспертом был поставлен вопрос: соответствуют ли повреждения автомобиля ... №, обстоятельствам, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ? Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «КРОТОН», следует, что повреждения автомобиля ... №, не соответствуют обстоятельствам, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Масштаб повреждения на автомобиле ... № значительно меньше, площади следообразующего объекта. Повреждения в нижней части автомобиля ... № не могли быть образованы от столкновения с объектом в виде дерева при данных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-121). Согласно п.5.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств (далее по тексту - Правила), утвержденных приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ страховой суммой является денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, определяемая соглашением между Страхователем и Страховщиком. Страховая сумма устанавливается в договоре страхования по соглашению сторон. Согласно п. 10.4.4., п.10.4.5. Правил Страховщик имеет право самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая, проводить осмотр или обследование поврежденного ТС, а также расследование в отношении причин и размера ущерба. Согласно п. 13.1.1. Правил Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случае предоставления Страхователем Страховщику заведомо ложной информации (в т.ч. об обстоятельствах события, имеющего признаки страхового случая), сведений и документов на ТС и/или ДО. Определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО4 Эксперт обратился в суд с ходатайством о необходимости осмотра места происшествия для определения координат предмета (дерева), с которым контактировал автомобиль и определения его внешних характеристик. Производство по делу было возобновлено, проведено выездное судебное заседание. Определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4 Экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы: Экспертом исследованы имеющиеся характерные повреждения автомобиля ... госномер ..., учитывая замеры в результате моделирования на месте ДТП, было установлено следующее: 1.Повреждения капота, облицовки переднего бампера и усилителя переднего бампер (фото 1,2,3,7,8) по направлению не соответствуют направлению распространения повреждений в рассматриваемом ДТП. При рассматриваемом ДТП направление распространения деформаций должно быть направлено параллельно продольной оси автомобиля ..., а на самом деле они направлены под углом около 50 град к продольной оси спереди назад и справа налево. 2. В результате моделирования на месте ДТП и компьютерного моделирования, былоустановлено: что повреждения автомобиля ..., а также расположение автомобиля на месте ДТП не соответствуют. Расположение автомобиля относительно места удара о дерево находится значительно правее нежели это отображено на схеме; 3. Расположение бордюра, с которым произошло контактное взаимодействия с размером «5,4» от передней левой оси автомобиля ... и размером «0,6» от края дополнительной дороги (схема 1) не соответствует действительности. Фактическое расстояние от передней левой оси автомобиля ... с учетом его геометрических размеров и привязкой этих размеров к дереву, на котором (согласно схеме ДТП (схема 1)) обозначено место удара составляет 10 метров от передней левой оси и 0,6 метров от края дополнительной дороги подъезда к <адрес>. Экспертом исследовались имеющиеся характерные повреждения автомобиля ..., госномер ..., учитывая замеры в результате моделирования на месте ДТП. Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету по определению соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, размера ущерба, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, отчет мотивирован, обоснован ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведен согласно методике, исследование производилось всесторонне и полно, с учетом анализа рынка цен, приложены фотографии, лицензия на данный вид оценочной деятельности, в то время как истцом не представлено доказательств, опровергающих данный отчет. В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование. В силу ч.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Из страхового полиса следует, что Кашаев А.А. при заключении договора страхования получил Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденные Приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлен с ними, согласен с их условиями, что подтверждается его подписью в страховом полисе. В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие гражданской войны и т.д. В данном случае страхователь и страховщик в договоре страхования согласились с тем, что согласно п. 13.1. Правил страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случае предоставления страхователем страховщику неверной информации об обстоятельствах ДТП, имеющего признаки страхового случая. В данном случае, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и также согласно экспертного заключения ООО «КРОТОН» от ДД.ММ.ГГГГ повреждения имеющиеся на автомобиле истца не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин на <адрес>. Таким образом, отсутствует причинная связь между ДТП и наступившими последствиями в виде повреждений автомобиля истца, и соответственно данные повреждения могли быть получены автомобилем истца в другом ДТП и при других обстоятельствах, о которых не сообщено страховщику, и соответственно страховщик вправе не выплачивать страховое возмещение. Поскольку истцом не предоставлено доказательств опровергающих заключение эксперта о том, что повреждения на автомобиле истца не соответствуют обстоятельствам ДТП, и учитывая положения Правил, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения. Поскольку не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании страхового возмещения, то и не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы за услуги оценщика. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. ( ст. 88 ГПК РФ) Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая изложенное не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, и ... рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Кашаева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы - отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Князева О.М. Полный текст решения изготовлен: 11.05.2011 г. Судья: