РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 мая 2011 года Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи: Чадова А.А., при секретаре: Никиткиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антропова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург-Водоканал» о признании недействительной записи в трудовой книжке, обязании исправить запись в трудовой книжке, взыскании не полученного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Антропов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» по соглашению сторон был прекращен трудовой договор, а в его трудовую книжку была внесена запись об увольнении по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанная запись заверена печатью отдела кадров и развития персонала ООО «Оренбург Водоканал», была поставлена подпись сотрудника кадровой службы. Согласно ст.35 постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подпись самого работника. ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства он обратился в ООО «...», однако ДД.ММ.ГГГГ он получил отказ в трудоустройстве в силу того, что его трудовая, в частности запись № заполнена с нарушением ст.35 постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225, а именно: подпись лица, ответственного за ведение трудовых книжек, закреплена печатью кадровой службы, в то время как должна быть скреплена печатью работодателя. ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства он обратился в ООО «...», где ДД.ММ.ГГГГ ему также было отказано в трудоустройстве по причине неправильно заполненной трудовой книжки. В соответствие со ст.ст. 234, 237, 393, 394 ТК РФ просил суд признать недействительной сделанную ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела кадров ООО «Оренбург Водоканал» запись № принадлежащей ему трудовой книжки серии №. Обязать ответчика исправить допущенное нарушение заполнения принадлежащей ему трудовой книжки, а именно: привести в соответствие с п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек запись № трудовой книжки. Взыскать с ответчика не полученный им заработок в связи с незаконным лишением его возможности трудиться за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей. До начала судебного заседания истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика неполученный заработок в связи с незаконным лишением возможности трудиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля ... коп., требования о компенсации морального вреда уменьшил до ... рублей, просил также взыскать с ответчика судебные издержки: оплаченные им услуги по составлению искового заявления в сумме ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, в остальной части требования оставил неизменными. В судебном заседании истец Антропов В.В., его представитель – Федотов Д.А.. действующий по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Представитель ответчика – Моисеева Н.В., действующая по доверенности, возражала в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в иске просила отказать. Заслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу: Согласно ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Согласно п.п.13-15 Правил, трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона. При прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами. В соответствие со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника; Согласно ч.8 ст.394 ТК РФ, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено, что истец Антропов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора работал в обществе с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее – ООО «Оренбург Водоканал») в должности .... Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-лс/у от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности ... службы информационных технологий ООО «Оренбург Водоканал» по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. С указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в приказе. Согласно журнала учета трудовых книжек, трудовая книжка истцу выдана под роспись ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований истец указал на письмо Роструда № 2607-6-1 от 24.11.2008 г., которым специалисты службы высказывают мнение о невозможности для работодателя – юридического лица, при увольнении работников ставить в их трудовые книжки печать своей кадровой службы, ссылаясь на новую редакцию п.35 Правил ведения трудовых книжек, изложенную в постановлении Правительства РФ от 01.03.2008 г. № 132. Между тем, положения ст.234 ТК РФ предусматривают ответственность работодателя перед работником в случае внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Согласно ст.84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Основания прекращения трудового договора изложены в ст.77 ТК РФ, причины увольнения сформулированы законодателем в соответствующих нормах трудового кодекса: ст.ст.78-84 ТК РФ. Как следует из представленных в материалы дела приказа о прекращении трудового договора с истцом и его трудовой книжки, основанием прекращения трудового договора явился п. 1 ч.1 ст.77 ТК РФ, причиной прекращения трудового договора (увольнения) – расторжение трудового договора по соглашению сторон. Указанное следует также собственно из соглашения о расторжении трудового договора с истцом от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, запись в трудовую книжку истца внесена ответчиком в точном соответствие с формулировками с Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворении требований истца о признании записи об увольнении недействительной и об обязании ответчика исправить запись в трудовой книжке, взыскании не полученного заработка за время вынужденного прогула. Довод истца о том, что работодателем подпись кадрового работника заверена не той печатью, судом отклоняется, поскольку действующее законодательство не запрещает работодателю в рассматриваемом случае использовать печать кадровой службы, а письмо Роструда, на которое ссылается истец, нормативным актом не является. Поскольку ответчиком в трудовую книжку формулировки причины увольнения истца внесена в строгом соответствие с законодательством и каких-либо неправильностей в записи не установлено, иных оснований ответственности работодателя, в том числе тех, на которые ссылается истец, положениями ст.234 ТК РФ не предусмотрено. Довод ответчика о том, что заверение записи об увольнении печатью кадровой службы, а не печатью работодателя, воспрепятствовало ему поступить на другую работу, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела письма ООО «...» и ООО «...», суд также находит несостоятельным, поскольку, как следует из содержания указанных писем, основанием отказа истцу в приеме на работу явилась не формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке истца, а неудовлетворенность печатью, заверяющей запись об увольнении. Между тем, из содержания ст.393 ТК РФ следует, что решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула может быть принято судом вследствие внесения работодателем неправильной формулировки основания и (или) причины увольнения, воспрепятствовавшей поступлению работника на другую работу. Отказ одного работодателя в приеме на работу по надуманным, не предусмотренным законом основаниям, не может являться основанием для возложения ответственности за это на другого работодателя. В рассматриваемом случае истец вправе восстановить свои права в порядке, предусмотренном ст.64 ТК РФ. Поскольку нарушений трудовых прав истца в действиях работодателя судом не установлено, не подлежит удовлетворению и требование Антропова В.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Антропова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург-Водоканал» о признании недействительной записи в трудовой книжке, обязании исправить запись в трудовой книжке, взыскании не полученного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней с момента вынесения решения в полном объеме. Судья: подпись Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Судья: подпись