Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 апреля 2011 года Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующей: судьи Занездровой К.В., при секретаре Курочкиной Ю.В., с участием: старшего помощника прокурора Ленинского района Емельяновой М.В., истца Фомина В.П., его представителя Сергеева А.И., представителя ответчика Черкашиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина В.П. к полку ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании денежных средств в счет оплаты вынужденного прогула, морального вреда, УСТАНОВИЛ: Фомин В.П. обратился в суд с иском к полку ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании денежных средств в счет оплаты вынужденного прогула и компенсаций при увольнении, морального вреда, указав, что 18 августа 2000 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор и на основании приказа № л/с от 18.08.2000 года он был принят на работу в Полк ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области на должность ... 17 декабря 2010 года истцу было вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел на основании приказа УВД Оренбургской области от 07 декабря 2010 года. 21 февраля 2011 года приказом № л/с от 21.02.11г. истец был уволен в соответствии с п. «Е» ч.7. ст. 19 Закона РФ «О милиции». Считает действия ответчика незаконными и необоснованными по следующим доводам: Ответчик не учел его преимущественное право оставления на работе, т.к. на иждивении истца находятся двое несовершеннолетних детей ФИО24 г.р. и ФИО25 г.р., а так же не имеющая собственного дохода супруга ФИО26 Ответчиком не была исполнена обязанность по выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения работника. Средняя заработная плата истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению, согласно прилагаемой справке 2НДФЛ составила ... рублей. Таким образом, на дату увольнения ответчик не выплатил компенсацию в размере двухмесячного заработка в сумме ... рублей и выходное пособие в размере 10 окладов - ... рублей, а всего ... рублей. Незаконным увольнением, невыплатой установленных Трудовым кодексом РФ денежных средств истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с утратой работы, т.к. на иждивении истца находятся 2 малолетних ребенка и неработающая супруга единственным источником средств существования, для которых является доход истца. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера, причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости причиненный истцу моральный вред может быть оценен в сумме 100 000 рублей. На основании всего вышеуказанного, в соответствии со ст. 81,84,140,179 ТК РФ, ст. 62 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992г №4202-1, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просил суд: В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, окончательно в исковом заявлении от 25.04.2011г. просил: 1.Признать увольнение по сокращению 21 февраля 2011г. незаконным. 2.Восстановить истца на работе в прежней должности. 3.Обязать ответчика выплатить истцу заработную плату за время вынужденного прогула из расчета ... рублей в месяц. 4.Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. В судебном заседании истец и его представитель Сергеев А.И. исковые требования с учетом изменения от 25.04.2011г. поддержали, просили их удовлетворить. Представитель ответчика Черкашина А.В., действующая на основании доверенности от 10.11.10 г., возражала в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковые требования. Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования истца удовлетворить только в части компенсации морального вреда в размере ... и отказать в удовлетворении остальной части исковых требований, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему: Согласно п. "е" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" сотрудники милиции могут быть уволены со службы по сокращению штатов. Аналогичная формулировка основания увольнения - по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе, предусмотрена и п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (далее Положение). Согласно ч. 3 ст. 60 Положения сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушения условия контракта, а также в соответствии с пунктами "к", "л", "м" ст. 58 Положения. Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра внутренних дел РФ от 14 декабря 1999 года N 1038 (в редакции Приказа МВД России от 16.11.01 г. N 1010) (далее Инструкция) определен порядок увольнения из органов внутренних дел в разделе N 17. Согласно п. 17.5 Инструкции увольнение по сокращению штатов (п. "е" ст. 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения по службе в другую местность. Согласно п. 17.12 Инструкции о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым под расписку, а в случае отказа в его принятии составляется соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из органов внутренних дел направляется заказным письмом. Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии, компенсации, вопросы трудоустройства и другие. Нормы Трудового кодекса РФ (далее- ТК РФ) к рассматриваемым правоотношениям применяются в той части, в какой они не противоречат Закону РФ "О милиции". В соответствии со статьей 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. В соответствии с действующим законодательством преимущественным правом на оставлении на работе при ликвидации, сокращении численности или штата пользуются и иные категории граждан. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации. В судебном заседании установлено, что на основании приказа № л/с от 18.08.2000 года истец был принят на службу в Полк ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области на должность ... ( далее- ...). 08 февраля 2001 года между истцом и ответчиком был заключен контракт о службе в органах внутренних дел в должности ... ... на основании приказа № ... от 02.02.2010г. о приеме Фомина В.П. на должность ... с присвоением ему звания ... С 02.02.2007г. на основании приказа №л.с. от 26..02.2007г. Фомину В.П. было присвоено очередное специальное звание ..., с 31.07.2008г. на основании приказа №л/с от 31.07.2008г.- .... 17 декабря 2010 года истцу было вручено уведомление об увольнении из органов внутренних дел на основании приказа УВД Оренбургской области от 07 декабря 2010 года №. 21 февраля 2011 года на основании приказа № л/с от 21.02.11г. истец был уволен в соответствии с п. «Е» ч.7. ст. 19 Закона РФ «О милиции». Согласно выписке из штатного расписания на 06.12.2010г. в ... было предусмотрено 11 должностей .... Из приложения к приказу УВД Оренбургской области № от 07 декабря 2010 года ... следует, что в ... подлежали сокращению ... .... Согласно выписке из штатного расписания на 08.12.2010г. в первом ... осталось после издания приказа о сокращении .... Согласно выписке из штатного расписания на 21.02.2011г. в ... после проведенного сокращения значится ... Из справки Полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 12.04.2011г. № следует, что в полке ДПС в период с 17.12.2010г. по 21.02.2011г. вакантные должности ... (... по связи и специальной технике, ..., ... ..., ... и ...) отсутствовали. Согласно справке от 20.12.2010г. №, направленной УВД по Оренбургской области в адрес ... ... были сообщены сведения о высвобождаемых сотрудниках, в числе которых указан Фомин В.П. Согласно справкам Полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области от 12.04.2011г. №, № профсоюзная организация и коллективный договор у них отсутствуют. Из пояснений представителя ответчика, письменного отзыва на иск, приказов о приеме на службу, служебных карточек, ... следует, что должности ... ... на день издания приказа о сокращении штатов 07.12.2010г. занимали: ФИО21 ФИО10 ФИО11 ФИО12 ФИО13 ФИО14., ФИО15., ФИО16 Фомин В.П., ФИО38 ФИО39. Последние три сотрудника, занимающие должности ..., подлежали сокращению. Смирнов В.И. был уволен по достижению предельного возраста пребывания на службе, ФИО40- по ограниченному состоянию здоровья. Истец оспаривает свое преимущественное право оставления на работе по отношению к оставшимся 8 сотрудникам: ФИО21 ФИО10., ФИО11., ФИО12., ФИО13., ФИО14 ФИО15., ФИО16. Согласно Приказу МВД РФ от 14.08.2002г. № «Об утверждении инструкции о порядке присвоения ( подтверждения) квалификационных званий сотрудников ОВД РФ», Приказу МВД РФ от 29.06.2009г. №490 «Об утверждении наставления по организации профессиональной подготовки сотрудников ОВД», Положению о полке ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области, утвержденного Приказом от 09.ю03.2007г. №, Критериям оценки, утвержденным командиром полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области 15.12.2010г., уровень квалификации сотрудников милиции определяется наличием соответствующего образования, наличием квалификационных званий, уровнем служебной, огневой, физической подготовки, стажем работы, навыками оперативно- служебной деятельности ( наличием либо отсутствием неснятых дисциплинарных взысканий). Из показаний свидетеля ФИО51... с мая 2005г по настоящее время, -следует, что до декабря 2010 в полке ДПС производилось сокращение только вакантных должностей. В декабре 2010г. необходимо было сократить людей, которые занимали сокращаемые должности, поэтому ... разработал критерии оценки и производительности труда инспекторов ДПС, чтобы не было допущено того, что сокращались те, кто не нравится руководству. Ими, командирами рот, были поданы предложения, которые были проанализированы ФИО52 ..., составлены критерии оценки и представлены на утверждение командиру ФИО54. До 15 декабря 2010г. иные критерии оценки инспекторов не разрабатывались, так как сокращались только вакантные должности. При составлении критериев оценки они использовали балы, чтобы обезличить конкретного сотрудника, и оценивали квалификацию и производительность суммой баллов. Свидетель, также, участвовал в составлении табелей учета рабочего времени для сводной таблицы оценки квалификации и производительности труда по работникам, занимающим должность инспекторов ДПС. Данные сведения брались из табелей учета рабочего времени, которые отражают фактически отработанное инспектором время. В служебной книжке инспектора ДПС отражена не достоверная информация о рабочем времени, их заполняют сами инспектора, а табели учета рабочего времени заполняет командир взвода и табели утверждаются руководителями всех подразделений полка. Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что с 07.07.2008г. по настоящее время он является .... Сведения в сводной таблице о количестве отработанного времени по сокращенным лицам были предоставлены ... ... ФИО19 Свидетелю неизвестно, чтобы ФИО19 привлекался к ответственности за неправильное заполнение сводных таблиц. Время окончания службы в в служебных книжках ставит сам .... Табели учета не сверяют со служебной книжкой. Из справки от 18.04.2011г. о квалификации и семейном положении ... полка ДПС по состоянию на 17.12.2010г., справки от 25.04.2011г. о наличии квалификационных званий у ..., справки от 25.04.2011г. о количестве отработанного времени ... ... за период с 25.12.2009г. по 15.12.2010г., выписки из табелей рабочего времени, табелей учета рабочего времени за 2010г., которые обозревались в судебном заседании, сводной таблицы оценки квалификации и производительности труда ... следует, что квалификация и производительность труда Фомина В.П.и ФИО21 оценена суммой 5 баллов у каждого, что является самым низким показателем по сравнению с показателями других ...: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 Кроме того, как следует из справки от 25.04.2011г. о наличии дисциплинарных взысканий и послужных списков истец Фомин В.П. в 2010году дважды привлекался к дисциплинарным взысканиям 05.02.201г. и 20.04.2010г., которые были сняты приказами ... ... соответственно 25.06.2010г. и 28.10.2010г. С 06.12.2010г. в отношении Фомина В.П. проводилась служебная проверка по заявлению гражданина ФИО58, 22.12.2010г. утверждено заключение по этой служебной проверке, 29.12.2010г. Фомин В.П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к дисциплинарной ответственности в 2010году не привлекались. Также, согласно справке от 25.04.2011г. о выплате в 2010году премий за образцовое исполнение служебных обязанностей по итогам работы за квартал по состоянию на 17.12.2010г. Фомину В.П. премии за 1-3 квартал 2010г. не выплачивалась в связи с имеющимися у него дисциплинарными взысканиями. Из вышеуказанных доказательств в совокупности следует, что истец Фомин В.П. за 2010г. имел не только самые низкие показатели в квалификации и производительности труда, но и привлекался в дисциплинарной ответственности. Следовательно, Фомин В.П. не имел преимущественного прав оставления на работе по сравнению с остальными ...: ФИО21, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено в установленном законодательством порядке и в соответствии с законом. Суд не согласен с доводом истца о том, что ответчиком не было учтено его преимущественное право оставления на работе, выраженное в наличии двух несовершеннолетних детей и неработающей супруги, считает его несостоятельным, поскольку наличие двух и более иждивенцев, находящихся на полном содержании работника, учитывается только при равной производительности труда и квалификации. А поскольку истец имел более низкую производительность труда по сравнению с другими инспекторами полка ДПС, занимающими аналогичную должность в первом батальоне, то положения ст.179 ТК РФ о преимущественном праве оставления на работе применению не подлежат. Суд не согласен с доводом истца о том, что не соблюдена процедура увольнения со стороны ответчика, заключающаяся в том, что критерии оценки квалификации и производительности труда не были доведены до сведения истца, считает данный довод несостоятельным. Действующим законодательством о милиции и трудовым законодательством на работодателя не возлагается обязанность знакомить работника с критериями оценки производительности и квалификации. Более того, о требованиях к квалификации и производительности труда инспекторов полка ДПС ГИБДД истец знал, т.к. аналогичные требования установлены в Приказе МВД РФ №186 от 02.03.2009г., Положении о полке ДПС, Приказе МВД РФ от 14.08.2002г. №777 «Об утверждении инструкции о порядке присвоения (подтверждения) квалификационных званий сотрудников ОВД РФ», Приказе МВД РФ от 29.06.2009г. №490 «Об утверждении наставления по организации профессиональной подготовки сотрудников ОВД». Суд не согласен с доводом истца о том, что деятельность сотрудников ДПС оценивается только в соответствии с Приказом МВД РФ № от 02.03.2009г., поскольку право устанавливать критерии оценки производительности и квалификации, а также, применять для установления производительности труда и квалификации те или иные критерии предоставлено непосредственному работодателю, а не работнику или иному лицу. Суд не согласен с доводами истца о том, что оценка производительности труда не производилась, в табелях учета рабочего времени не представлены сведения о больничных листах, т.к. данные доводы опровергаются вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд не согласен с доводами истца о том, что сводная таблица критериев квалификации и производительности труда содержит описку в количестве баллов в стаже работы в ГИБДД у Фомина; Фомин подпадает в группу старших, т.к. они основаны на неправильном толковании критериев оценки, установленных работодателем. Суд не согласен с доводами истца о том, что один из сотрудников имеет показатели ниже, чем у него, в том числе при сдаче экзамена; есть еще несколько человек, которые имеют более низкую квалификацию, их- 4, их показатели ниже; истец имеет удостоверение ..., участвовал в соревнованиях по волейболу, следовательно, истец имеет более высокую квалификацию и производительность труда по сравнению с остальными .... Суд считает данные доводы несостоятельными, поскольку ответчик при оценке квалификации и производительности труда учитывает не отдельно взятые показатели, а их совокупность, что делает оценку производительности и квалификации объективной. Следовательно, в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным увольнение по сокращению 21 февраля 2011г., восстановлении истца на работе в прежней должности и основанного на них требования об обязании ответчика выплатить истцу заработную плату за время вынужденного прогула из расчета ... рублей в месяц надлежит отказать. В отношении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме ... рублей суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете… Из материалов дела следует, что истец при увольнении должен был получить единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2011год, премию за 1 квартал 2011г., компенсацию за неиспользованный отпуск, единовременное пособие в связи с увольнением. Согласно справке ответчика от 04.04.2011г.,- уволенному со службы Фомину ФИО10 по приказу № л/с от 21.02.2011г по п. Е ч.7 ст. 19 (по сокращению штата) начислено в феврале 2011г денежное довольствие по день увольнения, денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 31 календарный день, в полном объёме согласно проработанного времени единовременное денежное вознаграждение за 2011 г, квартальная премия за 1 квартал 2011г. В феврале финансирование по областному бюджету поступило от УВД по Оренбургской области 28.02.2011г., 01.03.2011г. вышеперечисленные начисленные денежные средства были перечислены на лицевой счёт Фомина ФИО10. Также было начислено единовременное пособие при увольнении в размере 10-ти окладов денежного содержания в сумме ...-00рублей, но финансирование по этой статье поступило от УВД по Оренбургской области 29.03.2011г., денежные средства поступили в кассу ПДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области 31.03.2011г. Из вышеуказанной справки следует, что истец причитающиеся ему к выплате денежные средства при увольнении получил не в день увольнения, а позднее, следовательно, нарушены его трудовые права. В силу положений действующего трудового законодательства при нарушении трудовых прав истца ему полагается денежная компенсация морального вреда. Из искового заявления, пояснений истца следует, что он испытывал нравственные страдания в связи с нарушением его трудовых прав. Следовательно, требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению, однако частично, с учетом требований разумности, справедливости, длительности нарушения трудовых прав истца, в размере .... На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Фомина ФИО10 удовлетворить частично. Взыскать с полка ДПС ГИБДД при УВД по Оренбургской области в пользу Фомина ФИО10 компенсацию морального вреда в размере ... рулей. В удовлетворении остальной части исковых требований Фомина ФИО10 -отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба или представление в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней после изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: Полный текст решения изготовлен : Судья: