ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2011 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Князевой О.М.
при секретаре Зиновьевой Е.В.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Панькиной Р.М. об обязании признания права выхода на досрочную пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Панькина Р.М. обратилась в суд с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ в котором просит суд обязать Государственное учреждение «Центр занятости населения г. Оренбург» признать за заявителем право выхода на досрочную пенсию по старости( возрасту) в связи с ликвидацией предприятия.
В судебном заседании заявитель Панькина Р.М. и ее представитель Звенигородсткая Н.С., действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали заявление.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Государственное учреждение «Центр занятости населения г. Оренбурга Кривошеенкова М.В., действующая на основании доверенности, возразила против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве, а также указала, что данное заявление не может быть рассмотрено в порядке гл. 25 ГПК РФ и должно быть оставлено без рассмотрения, так как имеется спор о праве на получение заявителем пенсии.
Выслушав пояснение сторон, суд приходит к следующему согласно части3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления в соответствии с соблюдением требования статей 131 и 132 данного Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально- правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации ( аналогия права).
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что из заявления Панькиной Р.М. следует, что заявитель просит суд обязать заинтересованное лицо признать за ней право выхода на досрочную пенсию, т.е. имеется спор о праве заявителя на получение данной пенсии, в связи с чем заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Панькиной Р.М. об обязании признания права выхода на досрочную пенсию по старости оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись Князева О.М.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: