Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 12 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Нуждина А.В.,
при секретаре Щеголеве Н.Н.,
с участием истца Тушканова Д.С., представителя истца Фирсова С.Ф., представителя ответчиков Кострыгиной А.Н., представителя третьего лица Гапеева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тушканова Д.С. к Хлуденеву И.Н., Фонду «Пенсионеры и ветераны ГАИ УВД Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Тушканов Д.С. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что ДД.ММ.ГГГГ на ... километре автодороги ... произошло ДТП с участием его автомобиля ЗАЗ-CHANCE № и автомобиля ГАЗ 278814 № под управлением Пушкарева С.А.
Виновным в указанном ДТП был признан Пушкарев С.А. Страховой компанией ЗАО «Гута - Страхование» в его пользу было выплачено в счет возмещение суммы страхового возмещения ... рублей.
Согласно отчета, произведенного «Независимым Автоэкспертным бюро ИП Якупов» было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЗАЗ-CHANCE № с учетом износа составила ... рубля, сумма утраты товарной стоимости составила ....
Просил суд взыскать солидарно с Хлуденева И.Н., Пушкарева С.А. разницу между суммой затрат истца по восстановлению транспортного средства в размере ..., величину утраты товарной стоимости в размере ..., затраты, связанные с определением величины утраты товарной стоимости в размере ... рублей, сумму государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела 24.01.2011 года определением суда производство по делу в части заявленных требований к Пушкареву С.А. было прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.03.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Пушкарев С.А.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.03.2011 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Фонд «Пенсионеры и ветераны ГАИ УВД Оренбургской области».
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать солидарно с Хлуденева И.Н., Фонда «Пенсионеры и ветераны ГАИ УВД Оренбургской области» разницу между суммой затрат истца по восстановлению транспортного средства в размере ... величину утраты товарной стоимости в размере ..., затраты, связанные с определением величины утраты товарной стоимости в размере ..., сумму государственной пошлины.
Ответчиком Хлуденевым И.Н. в свою очередь заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Истец Тушканов Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель истца Фирсов С.Ф., действующий на основании доверенности, просил суд удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчиков Кострыгина А.Н., действующая на основании ордеров, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Третье лицо Пушкарев С.А. в судебное заседание не явился. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ со слов соседей ФИО7, ФИО8, проживающих по адресу: <адрес>, Пушкарев С.А. по указанному адресу не проживает уже длительное время.
Согласно почтового уведомления, причиной не вручения повестки послужило то, что адресат по указанному адресу не проживает.
Представитель третьего лица, адвокат Гапеев С.А., действующий по ст. 50 ГПК РФ на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ответчики Хлуденев И.Н., Фонд «Пенсионеры и ветераны ГАИ УВД Оренбургской области», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам - гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно положений статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФзаконом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно положений статьи936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п.3).
Аналогичные вышеприведенным, положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Применительно к положениям ст. 1 указанного Федерального закона Страхователем в рассматриваемом по настоящему гражданскому делу случае является Хлуденев И.Н., застраховавший свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства ГАЗ 278814 №, 56 регион у ответчика ЗАО «ГУТА Страхование» (что подтверждается страховым полисом серии №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которое в свою очередь является Страховщиком. (л.д. 78)
Автомобиль ГАЗ 278814 г/н №, принадлежит на праве собственности Хлуденеву И.Н., что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о государственной регистрации (л.д. 80).
Как видно из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в ... на ... километре автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиляГАЗ 278814 г/н №, под управлением Пушкарева С.А. и автомобиля ЗАЗ-CHANCE № регион, под управлением Хлуденева И.Н. (л.д. 10).
Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Пушкарев С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП, в том, что он нарушил п.п. 2.1.1, 9.1 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем, не имея права управления, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем, за что был подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 2 500 рублей.
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, в том числе схему места происшествия, объяснения водителей, пришел к выводу о том, что в указанном ДТП виновен Пушкарев С.А., который нарушил требования п.п. 2.1.1, 9.1 ПДД РФ. Вины Тушканова Д.С. в совершении указанного ДТП суд не установил.
Истец обратился в страховую компанию ЗАО «ГУТА - Страхование» Оренбургский филиал, где была застрахована гражданская ответственность Хлуденева И.Н. с заявлением на возмещение материального ущерба, полученного в результате ДТП.
Исходя из положений пунктов 1,2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если осмотр и независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать в отношении этого транспортного средства независимую экспертизу. Страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика в порядке, предусмотренном договором обязательного страхования.
При этом страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 3 того же Федерального закона) Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. 4 того же Федерального закона).
В обоснование заявленных требований истцом было представлено экспертное заключение, выполненное «Независимым автоэкспертным бюро», согласно которого стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ... рубля, а также экспертное заключение, выполненное «Независимым автоэкспертным бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства составляет ....
Согласно статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей.
Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что Хлуденевым И.Н. и ЗАО «ГУТА - Страхование» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля ГАЗ 278814 г/н №, договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно страхового акта № указанный случай был признан страховым и Тушканову Д.С. в счет страхового возмещения было выплачено ... рублей, из которых сумма страхового возмещения ... рублей, ... рублей стоимость услуг автоэксперта (л.д. 71).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена автотехническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта №, составленного ООО «КРОТОН», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЗАЗ-CHANCE № регион с учетом износа составила ..., стоимость годных остатков деталей автомобиля составила ....
Суд, изучив указанное заключение эксперта, считает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Как указано выше, автомобиль ГАЗ 278814 г/н № принадлежит на праве собственности Хлуденеву И.Н.
В соответствии с договором аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, Фонд «Пенсионеры и ветераны ГАИ УВД Оренбургской области» и Хлуденев И.Н. заключили договор о нижеследующем: Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование автомобиль ГАЗ 278814 г/н №
Согласно п. 1, 2 ст. 15 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Учитывая, что в соответствии со страховым полисом № к управлению автомобилем допущен неограниченный круг лиц, страховой компанией правомерно была произведена выплата страховой премии.
Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов в момент совершения ДТП автомобиль находился в аренде Фонда «Пенсионеры и ветераны ГАИ УВД Оренбургской области».
В то же время виновник ДТП Пушкарев С.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имел право управления автомобилем ГАЗ 278814 г/н №, что подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Пушкарева С.А. с должности ... Фонда «Пенсионеры и ветераны ГАИ УВД Оренбургской области», справкой Фонда «Пенсионеры и ветераны ГАИ УВД Оренбургской области», согласно которой Пушкарев С.А. действительно работал на указанном предприятии в должности ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Пушкарева С.А., согласно которого последний управлял автомобилем, не имея права управления.
Следовательно, автомобиль выбыл из законного владения Фонда «Пенсионеры и ветераны ГАИ УВД Оренбургской области» и Хлуденева И.Н., в связи с чем сумма, указанная в исковом заявлении подлежит взысканию с Пушкарева С.А.
Однако в ходе рассмотрения дела истец Тушканов Д.С. отказался от исковых требований к Пушкареву С.А., в связи с чем производство по делу в части заявленных требований к Пушкареву С.А. было прекращено. Последствия отказа от иска в полном объеме были разъяснены Тушканову Д.С., о чем свидетельствует подпись последнего в протоколе судебного заседания.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Хлуденевым И.Н. было заявлено ходатайство о взыскании с истца в его пользу понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема действий представителя ответчика Кострыгиной А.Н. (подготовка документов в суд, в т.ч. письменного возражения), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с истца в пользу ответчика Хлуденева И.Н. в счет возмещения документально подтвержденных расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тушканова Д.С. к Хлуденеву И.Н., Фонду «Пенсионеры и ветераны ГАИ УВД Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Взыскать с Тушканова Д.С. в пользу Хлуденева И.Н. в счет оплаты услуг представителя ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна.
Полный текст решения изготовлен 16.05.2011 года
Судья:
Секретарь: