Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 27 апреля 2011 года
Суд Ленинского района города Оренбурга
в составе председательствующего судьи Кириченко А.Д.,
при участии истца (ответчик по встречному исковому заявлению): Зиновьевой В.Г., представителей ответчика (представители истца по встречному исковому заявлению) Измалковой Р.С., Петрова М.Ю., Блынской Е.С., представителя третьего лица (представитель ответчика по встречному исковому заявлению) Казначейской Л.В.,
при секретаре Цыбиной И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиновьевой В.Г. к Измалковой Л.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании суммы и встречное исковое заявление Измалковой Л.А. к администрации г. Оренбурга, ООО «Оренбургская управляющая компания», Зиновьевой В.Г. о признании ничтожным договора аренды, признании не приобретшей право пользования помещением, признании преимущественного права на освободившееся помещение,
У С Т А Н О В И Л :
Зиновьева В.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Измалковой М.С. о выселении, указав, что истец является арендатором квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением жилищной политики администрации г. Оренбурга и ООО «Оренбургская управляющая компания». По вышеуказанному адресу проживает Севастьянова Т.А., без законных оснований и препятствует истцу вселиться в предоставленную ей квартиру, хотя истец регулярно оплачивает коммунальные платежи и арендную плату и тем самым нарушает ее права.
Просила суд: выселить Севастьянову Т.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Оренбург, <адрес>
В последствии истец отказалась от исковых требований к ответчику Измалковой Р.С., о чем 17.02.2011г. было вынесено определение суда. В остальной части заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Определением суда от 17.02.2011г. была произведена замена ненадлежащего ответчика Измалковой Р.С. на надлежащего Измалкову Л.А.
В последствии истец уточнила свои требования, где указала, что в спорную квартиру вселилась ее соседка: Измалкова Л.А., прорубив в стенах дверные проемы и изменив планировку, закрыв входную дверь и тем самым незаконно присоединив к квартире № № квартиру №, не имея на это разрешения и согласования соответствующих инстанций. Просила суд: обязать Измалкову Л.А., освободить квартиру <адрес> не чинить препятствий в заселении истца; обязать Измалкову Л.А. заделать дверные проемы из квартиры №№ в квартиру <адрес> <адрес>; обязать Измалкову Л.А. компенсировать истцу понесенные расходы по оплате коммунальных услуг, арендную плату и сумму оплаченной госпошлины в общей сумме ... рубля ... копеек.
Окончательно (с учетом всех уточнений) просила суд обязать Измалкову Л.А. устранить препятствия в пользовании квартирой № в доме № по <адрес> <адрес>, а именно заделать дверной проем из квартиры № в квартиру № кирпичами по толщине основной стены между коридором и кухней, демонтировать сантехнику - унитаз из помещения кухни, ванную из жилой комнаты.
Взыскать убытки в виде расходов по квартирной и арендной плате в размере ... рублей, государственной пошлины в размере ... рублей, судебных издержек в размере ... рублей.
В ходе судебного заседания 27.04.2011г. истец Зиновьева В.Г., отказалась от части требований: «Обязать Измалкову Л.А., освободить квартиру <адрес>, <адрес> не чинить препятствий в заселении истца», о чем было вынесено определение суда. В остальной части, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Стороной ответчика Измалковой Л.А. было предъявлено встречное исковое заявление, где было указано, что в квартире № №, расположенной в доме № № по адресу: <адрес>, пер. <адрес> она проживала с 1992г. вместе с бабушкой ФИО1 На период 1992г. ее соседями были ФИО2, ФИО10, которые занимали квартиру №, у них был общий вход и коридор, в коридоре перед входом был общий водопроводный кран, т.е. квартира была коммунальной с жилыми комнатами № и № В доме все квартиры были коммунальными и постепенно занимались оставшимися жильцами. До настоящего времени остались коммунальными только две квартиры. В 1996г. ФИО1, в связи с освобождением кв. № было предоставлено это помещение, в связи с ее обращением в профсоюзный комитет по месту работы с заявлением на очередь по улучшению жилищных условий. В помещении № был проведен ремонт и установлены санузел и ванная. Использовать эти помещения в качестве жилых не представлялось возможным из-за фактического их состояния. В 1996г. данное помещение не могло относится к жилым, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, помещение № № не может по своим характеристикам относится к жилым помещениям, а также требованиям законодательства о том, что предметом договоров аренды жилого помещения между арендодателем и арендатором- юридическими лицами, могут быть только жилые помещения, между администрацией г. Оренбурга в лице начальника Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга ФИО11, обслуживающей организацией ООО «Оренбургская управляющая компания», в лице директора ФИО12 и ООО «Оренбургская управляющая компания» был заключен договор аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем и субаренды с Зиновьевой В.Г. На основании этого договора арендодатель пытается подселить к истцу постороннего человека, чем нарушает ее права. Истец считает, что договор аренды недействителен с момента его заключения, в связи с тем, что по данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ учтено объединение кв. № и кв. №, образована единая № в доме № <адрес>; в результате обследования помещений в данном доме, помещения которые условно называют относящимися к кв. № не могут являться отдельной квартирой и не могут относится к жилым помещениям; вход и коридор в кв. № и кв. № до занятия освободившегося помещения был общий.
Просила признать квартиры, обозначенные под номерами № и №, расположенные в доме № по адресу г. Оренбург, <адрес>, коммунальными (общего пользования) до 1996 года;
Признать преимущественное право на освободившееся помещение (№) расположенное в доме № по адресу <адрес> в 1996 году за проживавшими (на момент освобождения указанного помещения) в кв№ гражданами ФИО1 И Измалковой Л.А.;
Признать помещения (кв№) расположенные в доме № по адресу г. Оренбург, <адрес> несоответствующим требованиям (нормам) предъявляемым к жилым помещениям;
Признать Зиновьеву В.Г. не приобретшей право пользования помещением под №№ расположенным в доме № по адресу г. Оренбург, <адрес> в соответствии с недействительностью договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии Измалкова Л.А. свои встречные исковые требования неоднократно уточняла и окончательно просила:
Признать ничтожным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ как недействительную сделку не соответствующую закону или иным правовым актам и применить последствия недействительности сделки в виде признания Зиновьевой В.Г. не приобретшей право пользования помещением под №№ расположенным в доме № по адресу г. Оренбург, <адрес> в соответствии с недействительностью договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ;
Признать помещения (кв. №) расположенные в доме № по адресу г. Оренбург, <адрес>, несоответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям;
Признать преимущественное право на освободившееся помещение (кв. №) расположенное в доме № по адресу г. Оренбург, <адрес> в 1996 году за проживавшими (на момент освобождения указанного помещения) в кв. № гражданами ФИО1 И Измалковой Л.А.;
В настоящем судебном заседании истец по первоначальному исковому заявлению Зиновьева В.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.
Представители ответчика по первоначальному исковому заявлению, Петров М.Ю., Измалкова Р.С., действующие на основании доверенности, Блынская Е.С., действующая на основании ордера, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований. Встречное исковое заявление с учетом уточнения просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по встречному исковому заявлению, представитель третьего лица по первоначальному исковому заявлению администрация г. Оренбурга, Казначейская Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения первоначального искового заявления, в удовлетворении встречного искового заявления просила суд отказать. Представили суду письменный отзыв на исковое заявление и на встречное исковое заявление.
Представитель третьего лица Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга Казначейская Л.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения первоначального искового заявления, в удовлетворении встречного искового заявления просила суд отказать.
В судебное заседание ответчик по первоначальному исковому заявлению Измалкова Л.А., представитель ответчика по встречному исковому заявлению ООО «Оренбургская управляющая компания», не явились, хотя были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира № № дома № № по <адрес> <адрес> находится в муниципальной собственности г. Оренбурга.
В соответствии с распоряжением КУИ г. Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ «Об узаконивании домовладения» ГП «Техническая инвентаризация» было предписано провести перерегистрацию домовладения № по <адрес> на праве муниципальной собственности с выдачей регистрационного удостоверения.
На момент перерегистрации характеристика жилого дома по вышеуказанному адресу: дом ... этажный, с цокольным этажом, смешанной конструкции, общей полезной площадью ... кв.м., жилой - ... кв.м. Квартира № имела характеристику: ..., общей площадью ... кв.м., жилой - ... кв.м.
Согласно справки ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ квартира № № и квартира № № дома № № в г. Оренбурге по <адрес> являются муниципальной собственностью на сновании распоряжения КУИ г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ №.
По договору аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Оренбурга и ООО «Оренбургская управляющая компания» квартира №№ дома № № в г. Оренбурге по <адрес> была передана в аренду ООО «Оренбургская управляющая компания» в целях проживания Зиновьевой В.Г.
По договору субаренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оренбургская управляющая компания» указанную квартиру передало в пользование своему работнику Зиновьевой В.Г. - истцу по настоящему иску.
По данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ учтено объединение квартир № и № образована квартира № №, в которой произведена смена назначения комнат, оборудованы ванная комната, туалет, заложен один из входов в квартиру и прорублена дверь, в результате квартира № № - ..., полезной площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., квартира распложена в цокольном этаже ... с цокольным этажом смешанной конструкции литера ... (копия плана дома № № по <адрес> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
В настоящее время в квартире № № дома № № по <адрес> зарегистрированным по месту жительства никто не значится.
Измалкова Л.А. значится зарегистрированной по месту жительства в квартире № № дома № № по <адрес> <адрес>, основным квартиросъемщиком которой являлась ФИО1 (бабушка Измалковой Л.А.), умершая ДД.ММ.ГГГГ
Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Измалкова Л.А. признана не приобретшей право пользования жилым помещением в квартире № № дома № № по <адрес>. Одновременно суд постановил выселить Измалкову Л.А. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Указанным решением суда установлены также следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Основным квартиросъемщиком квартиры № № дома № № по <адрес> <адрес> являлась ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ
Измалкова Л.А. в установленном законом порядке при жизни ФИО2 в квартиру № № дома № № по <адрес> <адрес> как член семьи вселена не была, в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя включена не была, в спорном жилом помещении совместно с ФИО2 никогда не проживала, общего хозяйства не вела.
Бабушке Измалковой Л.А. - ФИО1, основного квартиросъемщика квартиры № № дома № № по <адрес> <адрес>, был выдан ордер на жилое помещение жилой площадью - ... кв.м., общей площадью - ... кв.м.
Распоряжением Главы г. Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден протокол № заседания жилищной комиссии при Главе г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.30 которого рекомендовано заключить договор социального найма жилого помещения по <адрес> дом № № квартира № №, жилой площадью ... кв.м., нанимателем которого являлась ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, с ее внучкой Измалковой Л.А., проживающей в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ
Администрация г. Оренбурга не принимала решения о согласовании перепланировки, в результате которой была изменена характеристика жилого помещения. Разрешающие документы на использование 2-х квартир № и № в доме № № по <адрес> <адрес>, как одного жилого помещения, изменение (уточнение) почтового адреса и утверждение характеристики жилого помещения, с учетом изменений, произошедших в жилом помещении, отсутствуют.
В удовлетворении встречных исковых требований Измалковой Л.А. о признании ее приобретшей право пользования спорной квартирой № судом было отказано.
В материалах дела имеются документы о принудительном исполнении указанного решения суда.
Вместе с тем, из пояснений истца Зиновьевой В.Г., Измалковой Л.А. и ее представителей следует, что квартира № дома № № по <адрес> <адрес> до настоящего времени ею не освобождена и используется как вспомогательные помещения к квартире № № с размещением там ванны и туалета.
Зиновьева В.Г. также пояснила, что ввиду использования спорной квартиры Измалковой Л.А. она длительное время не могла попасть в квартиру, вместе с тем, оплачивала арендную плату за квартиру на общую сумму ... рублей, что для нее является убытками.
Измалкова Л.А. никаких обязательств по оплате квартирной платы и коммунальных платежей за спорную квартиру не несет, что подтверждено квитанциями от соответствующих организаций, представленных в материалы дела.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Статьей 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.
В силу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Аналогичные положения предусмотрены и ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
На основании указанных норм права суд отказывает Измалковой Л.А. в признании ничтожным договора аренды квартиры №№ дома № № в г. Оренбурге по <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Оренбурга и ООО «Оренбургская управляющая компания» по мотивам его несоответствия требованиям закона относительно предмета сделки, поскольку указанный договор аренды заключен в подлежащей форме с соблюдением требований законодательства, квартира предоставлена для проживания работника арендатора - Зиновьевой В.Г. Факт нахождения указанной квартиры в составе муниципального жилищного фонда не влияет на возможность его предоставления собственником жилого помещения по договору аренды юридическому лицу для проживания граждан.
Также суд отказывает Измалковой Л.А. в признании указанного договора ничтожным по мотивам его заключения неуполномоченным лицом администрации г. Оренбурга - Управлением жилищной политики администрации г. Оренбурга, поскольку в соответствии с положениями Устава г. Оренбурга (ст. 33-35) администрация города Оренбурга является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования "город Оренбург", наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Оренбургской области. Администрация города Оренбурга обеспечивает исполнение полномочий главы администрации города Оренбурга, утвержденные настоящим Уставом, осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по вопросам местного значения муниципального образования в соответствии с федеральным и областным законодательством, правовыми актами городского Совета, администрации города Оренбурга. Структура администрации города Оренбурга разрабатывается главой администрации города Оренбурга и утверждается городским Советом. Структуру администрации города Оренбурга образуют отраслевые (функциональные) и территориальные органы. Отраслевые (функциональные) органы администрации города Оренбурга (управления, комитеты, отделы и т.д.) осуществляют полномочия по управлению отраслями местного хозяйства и социальной сферы.
В соответствии с Решением Оренбургского городского Совета от 25 января 2011 г. N 85 "Об утверждении структуры администрации города Оренбурга", пунктом 2.16 Положения «Об управлении жилищной политики администрации г. Оренбурга», утвержденного Постановлением Оренбургского городского совета от 2 февраля 2005 г. N 13 управление жилищной политики администрации города Оренбурга наделено полномочиями по заключению с юридическими лицами договора аренды жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В части касающейся встречных требований Измалковой Л.А. о признании квартир, №№ № и №, расположенных в доме № по адресу <адрес> коммунальной (общего пользования) до 1996 года и признания преимущественного права на освободившееся помещение (кв. №) расположенное в доме № по адресу <адрес> в 1996 году за проживавшими (на момент освобождения указанного помещения) в кв. № гражданами ФИО1 И Измалковой Л.А. суд исходит из следующего.
Согласно действовавшего в 1996 году законодательства - статья 46 ЖК РСФСР предусматривалось, что если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежит передаче в его пользование.
Освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).
При отсутствии в квартире граждан, указанных в части второй настоящей статьи, освободившееся жилое помещение заселяется в общем порядке.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Также в указанный период действовала ст. 16 Закона РФ от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" которой было предусмотрено, что освобождающиеся изолированные жилые помещения в коммунальных квартирах, где проживают несколько нанимателей, должны предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).
При отсутствии в квартире граждан, указанных в части первой настоящей статьи, освобождающееся жилое помещение передается иным нанимателям этой квартиры по договору аренды или купли-продажи. Указанная норма может быть ограничена законами субъектов Российской Федерации.
При согласии всех нанимателей один из них может приобрести иные жилые помещения и передать их для переселения другим нанимателям коммунальной квартиры в частную собственность, занять освободившиеся в квартире жилые помещения без дополнительной платы и приватизировать их в установленном порядке.
При отсутствии в квартире граждан, желающих заселить освободившееся жилое помещение, оно предоставляется другим гражданам в установленном порядке по договору найма.
Жилищный кодекс РФ не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры), согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник комнаты несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире. Положениями п. 6 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что комнаты по договорам социального найма могут предоставляться как нанимателям, так и собственникам других комнат в этой же коммунальной квартире в соответствии с п. 4 ст. 59 ЖК РФ.
Таким образом, толкование указанных норм в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что коммунальная квартира - это квартира, в которой отдельные комнаты заняты либо несколькими нанимателями либо несколькими собственниками, не являющимися членами одной семьи, по отдельным договорам найма или по договорам о собственности (приватизация, купля-продажа, дарение и т.п.).
В судебном заседании был допрошен специалист ГУП Оренбургской области «Облтехинветаризация» ФИО15, а также исследованы материалы инвентарного дела дома № по <адрес>
Из материалов указанного инвентарного дела следует, что спорная квартира №№ № и № никогда не относились к помещениям (квартирам) коммунального заселения. Измалковой Л.А. также не представлено доказательств того, что указанные жилые помещения можно классифицировать как коммунальную квартиру. Факт проживания в указанных жилых помещениях различных граждан, о которых указывает истец по встречному иску, не свидетельствует о том, что квартиры являлись коммунального заселения в 1996 году, поскольку законность оснований для вселения и проживания указанных граждан Измалковой Л.А. не доказана.
Из находящихся в материалах инвентарного дела плана дома №№ по <адрес> <адрес>, а также экспликации к поэтажному плану указанного дома следует, что квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (дату пересоставления плана) являлись изолированными друг от друга жилыми помещениями с отдельными входами, проем между квартирами отсутствует. Таким образом, на основании указанных документов инвентарного дела суд делает вывод о том, что квартиры №№ и № являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, не имеющими мест общего пользования, и изолированными друг от друга.
Указанное обстоятельство помимо материалов инвентарного дела также подтверждено и вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что судом исследовались доводы Измалковой Л.А. относительно смежности квартир. В указанном решении суд пришел к выводу о том, что квартиры являются изолированными друг от друга и в удовлетворении исковых требований Измалковой Л.А. о признании квартир № и № единой квартирой под № отказал. Также данным судебным решением отказано в удовлетворении исковых требований Измалковой Л.А. о признании права пользования спорной квартирой и постановил решение, о выселении ее из квартиры №№ д. № по <адрес>
В силу ст. 61 ГПК РФ указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ для разрешения настоящего спора имеет преюдициальное значение.
Сведения о перепланировке указанных квартир и их объединении были учтены в 2008 году по результатам технической инвентаризации, в соответствии с которыми учтено объединение квартир № и №-№ образована квартира № №, в которой произведена смена назначения комнат, оборудованы ванная комната, туалет, заложен один из входов в квартиру и прорублена дверь, в результате квартира № № - ..., полезной площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., квартира распложена в цокольном этаже ... с цокольным этажом смешанной конструкции литера ... (копия плана дома № № по <адрес> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
Доказательств того, что указанная перепланировка квартир № и № проведена в установленном действующим законодательством порядке (в том числе и на момент фактического изменения технических характеристик квартир) суду не представлено.
Доказательств того, что в 1996 году ФИО1 квартира №№ д. № по <адрес> <адрес> была предоставлена на законных основаниях, предусмотренных Жилищным кодексом РСФСР (ст. 47 ЖК РСФСР) суду также не предоставлено.
Таким образом, суд делает вывод о том, что оснований для признания квартир №№ № и №, расположенных в доме № по адресу <адрес> коммунальной (общего пользования) до 1996 года и признания преимущественного права на освободившееся помещение (кв. № расположенное в доме № по адресу <адрес> в 1996 году за проживавшими (на момент освобождения указанного помещения) в кв. № гражданами ФИО1 и Измалковой Л.А. у суда не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении и данного встречного искового требования Измалковой Л.А.
В части требования о признании помещения (кв. №) расположенной в доме № по адресу <адрес> несоответствующим требованиям предъявляемым к жилым помещениям суд также считает необходимым отказать в их удовлетворении в виду того, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Пунктом 42 указанного Положения право требования признания жилого помещения не пригодным для проживания предоставлено собственнику жилого помещения, гражданину - нанимателю жилого помещения, либо органам, уполномоченным на проведение государственного контроля и надзора в жилищной сфере.
Судом установлено, что Измалкова Л.А. пользуется квартирой № д. № по <адрес> <адрес> без каких-либо законных оснований.
Следовательно, ей не предоставлено право заявлять указанные требования, применительно к положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, поскольку отсутствует право, подлежащее судебной защите.
В судебном заседании установлено, что в спорной квартире №№ д. № по <адрес> <адрес> установлены в помещении кухни - унитаз, а в жилой комнате - ванна. Между данной квартирой и квартирой Измалковой Л.А. имеется дверной проем.
Согласно пояснений Зиновьевой В.Г. указанные обстоятельства препятствуют ей в пользовании квартирой № д. № по <адрес>, которая была предоставлена ей по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ. В спорную квартиру Зиновьева В.Г. смогла заселиться только в марте 2011 года уже при рассмотрении дела в суде, что не оспаривается сторонами.
Договор субаренды, а также полномочия арендодателя, соответствуют требованиям законодательства РФ и проверены судом.
Из пояснений Измалковой Л.А., вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перепланировка была произведена в период, когда квартирой № фактически пользовалась Измалкова Л.А., в настоящее время, несмотря на то, что в квартиру №№ вселилась Зиновьева В.Г., Измалкова Л.А. продолжает пользоваться находящимися в квартире унитазом и ванной.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предоставленные собственнику имущества для защиты его прав, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом исследованных судом обстоятельств, требования Зиновьевой В.Г. об устранении препятствий в пользовании имуществом обоснованны и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не может согласиться с тем, что квартирная плата в размере ... рублей, которую Зиновьева В.Г. оплачивала в период когда не проживала в спорной квартире, являются для нее убытками.
Согласно ст. 15 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Судом установлено, что в период с июля 2010 года по март 2011 года Зиновьева В.Г. несмотря на заключение договора субаренды жилого помещения, фактически арендованным имуществом не пользовалась по причине нахождения в спорной квартире посторонних лиц. Акт приема-передачи спорной квартиры сторонами договора не подписывался. Следовательно, арендодателем по договору не исполнена обязанность по передаче имущества арендатору.
Доказательств того, что уплата взыскиваемой суммы обусловлена необходимостью восстановления нарушенного права истца суду не представлено.
В соответствии с частью 3 ст. 611 ГК РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.
В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требования Зиновьевой В.Г. о взыскании с Измалковой Л.А. убытков в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение, все понесенные ею по делу судебные расходы, к которым наряду с прочим относятся расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.
В материалах дела имеются квитанции об уплате истцом государственной пошлины в размере ... рублей, а также об оплате телеграмм ответчику на сумму ... рублей ... копейка, которые суд считает необходимым взыскать в пользу Зиновьевой В.Г. с Измалковой Л.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зиновьевой В.Г. к Измалковой Л.А. удовлетворить частично.
Обязать Измалкову Л.А. устранить препятствия в пользовании Зиновьевой В.Г. квартирой № в доме №№ по <адрес> <адрес> путем заделывания дверного проема из квартиры №№ в квартиру №№ указанного дома кирпичами по толщине основной стены между коридором, площадью ... кв.м. (помещение № на плане квартир от ДД.ММ.ГГГГ) и кухней, площадью ... кв. м. (помещение № плана квартир от ДД.ММ.ГГГГ), а также обязать Измалкову Л.А. демонтировать унитаз из помещения кухни, площадью ... кв. м. (помещение № плана квартир от ДД.ММ.ГГГГ) и ванную из жилой комнаты, площадью ... кв.м. (помещение № плана квартир от ДД.ММ.ГГГГ).
Взыскать с Измалковой Л.А. в пользу Зиновьевой В.Г. сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины и направления телеграмм в размере ... рублей ... копеек.
В удовлетворении остальных требований Зиновьевой В.Г. к Измалковой Л.А.- отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Измалковой Л.А. к Зиновьевой В.Г. о признании ничтожным договора аренды, признании квартиры коммунальной, признании преимущественного права на освободившееся жилое помещение и признании жилого помещения несоответствующим требованиям законодательства - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2011 года.
Судья: