РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Князевой О.М.
при секретаре Зиновьевой Е.В.,
с участием истца Лемешенко К.А.,
представителя истца Лезиной В.И.,
с участием представителя ответчика Виноградова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемешенко К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима-Урал» о взыскании задолженности по оплате периода временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лемешенко К.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Оптима-Урал» о взыскании задолженности по оплате периода временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом табачных изделий в ООО «Оптима-Урал» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт работы в указанный период, из которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном. Кроме того, данным решением установлено, что, кроме выплаченной ответчиком по договору заработной платы за неполный рабочий день, истцу не оплачена работа за сверхурочное время.
Судом установлена сумма задолженности: в апреле ... руб., в мае -... руб., в июне ... руб., в июле -... руб., в августе -... руб.
Следовательно, с учетом выплаченной ответчиком заработной платы, заработок истца должен составлять:
в апреле-... руб.
в мае-... руб. +....= ...3руб.
в июне-... руб. +....=....
в июле-... руб+....=... руб.
в августе-... руб. +...5руб.= ... руб.
В соответствии со ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности, работнику выплачивается пособие.
Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты периода нетрудоспособности учитывается заработная плата за фактически отработанное время в учетном периоде.
Истец отработала три полных календарных месяца- май, июнь, июль; среднемесячный заработок за указанный период составляет ... руб. ((....+ ....+ ....). Считает, что ей должны были оплатить период нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета СМЗ ... руб., а всего ... руб., а выплатили ... руб. Недоплата составила ... рублей.
Просила суд взыскать с ООО «Оптима-Урал» задолженность по оплате периода временной нетрудоспособности в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Ответчик ООО «Оптима-Урал» обратился в суд к Лемешенко К.А. со встречным исковым заявлением. Просил суд взыскать с Лемешенко К.А. сумму материального ущерба в размере ... рублей, сумму государственной пошлины в размере ... рублей.
Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28.03.2011 г. в принятии встречного искового заявления ООО «Оптима-Урал» к Лемешенко К.А. о взыскании суммы для совместного рассмотрения с первоначальным иском было отказано.
В судебном заседании истец отказалась от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате периода временной нетрудоспособности в размере ... рублей.
Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 22.04.2011 г. отказ истца Лемешенко К.А. в части взыскания суммы возмещения задолженности по временной нетрудоспособностив размере ... рублей был принят судом, производство по делу в этой части было прекращено.
В судебном заседании истец Лемешенко К.А. поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Пояснила, что данный моральный вред причинен ей выплатой зарплаты в размере меньшем, чем установлено законом, и задержкой выплаты по листу нетрудоспособности.
Представитель истца Лезина В.И., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) поддержала уточненные исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Оптима-Урал» Виноградов А.В., действующий на основании Устава, возражал против удовлетворения исковых требований.
Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором. Причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя.
Судом установлено, что согласно трудовой книжке, выданной на имя Лемешенко К.А. ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность продавца в ООО «Оптима Урал»; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (л.д.5).
Согласно листкам нетрудоспособности Лемешенко К.А. находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).
Лемешенко К.А. обратилась в суд с иском к ООО «Оптима-Урал» о взыскании заработной платы. Просила суд взыскать с ответчика ООО «Оптима-Урал» задолженность по заработной плате в сумме ... рубля. Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования Лемешенко К.А. были удовлетворены частично. С ООО «Оптима-Урал» в пользу Лемешенко К.А. была взыскана задолженность по заработной плате в размере 46 543,70 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Лемешенко К.А. было отказано.
В судебном заседании представитель ответчика Виноградов А.В. пояснил, что сумму заработной платы в размере 46 543,70 рубля, которая по решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с ООО «Оптима-Урал», Лемешенко К.А. выплачена. Также ДД.ММ.ГГГГ выплачена задолженность по оплате периода временной нетрудоспособности в сумме ... рублей.
Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно суммы заработной платы, которая не была выплачена в полном объеме ООО «Оптима-Урал» Лемешенко К.А., а также по оплате периода временной нетрудоспособности, что причиняло истцу нравственные страдания. Только после обращения Лемешенко К.А. в суд с исковым заявлением о взыскании суммы, и вынесении решения об удовлетворении в части ее требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей, данная сумма была ей выплачена. Оплата периода временной нетрудоспособности была произведена ответчиком после обращения Лемешенко К.А. в суд, но до вынесения настоящего решения.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что ответчиком выплата сумм заработной платы по решению суда и оплата по листку нетрудоспособности произведена с нарушением сроков выплаты, что является неправомерным действием со стороны работодателя, которые привели к нарушению имущественных прав истца. Учитывая обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333-19, 333-20 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лемешенко К.А. - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Урал» в пользу Лемешенко К.А. ... рублей - компенсацию морального вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований Лемешенко К.А. - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Урал» государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Князева О.М.
Полный текст решения изготовлен: 16.05.2011 г.
Судья: