Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года
Ленинский районный суд города Оренбурга
в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непескулиева Р.Д. о признании незаконным действий и решений Президента Адвокатской Палаты Оренбургской области - Денисова А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Непескулиев Р.Д. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий Президента Адвокатской Палаты Оренбургской области, указав, что Президент Адвокатской палаты по Оренбургской области Денисов А.В. своими действиями (бездействием) нарушает права заявителя на получение Решения по жалобе Непескунова Р.Д. на незаконные действия адвокатов Шапурко А.В. и Дули А.В. и на совет квалификационной коллегии адвокатов.
Считает действия назначенных ему судом адвокатов Шапурко Ю.Н. и Дули Ю.В. незаконными, в связи с чем обжаловал их в квалификационную коллегию адвокатов.
Просил обязать Президента Адвокатской Палаты Оренбургской области предоставить ответ на его жалобу от 09.12.2010г..
В судебное заседание заявитель Непескулиев Р.Д. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание ответчик - Президент Адвокатской палаты Оренбургской области А.В. Денисов не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил письменный отзыв на исковое заявление.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и Главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Таким образом, исковое заявление Непескулиева Р.Д. рассматривается судом в пределах доводов о несоблюдения процедуры предоставления ответа по его жалобе, без рассмотрения доводов о необоснованности данного по результатам её рассмотрения Советом Адвокатской палаты ответа.
При этом, учитывая что в соответствии с п.1 ст.29 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закона), Адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, и следовательно указанный заявителем в качестве ответчика Президент Адвокатской Палаты не является лицом чьи действия могут быть обжалованы в порядке гл.25 ГПК РФ, судом рассматривается настоящее дело в порядке искового производства.
Из материалов гражданского дела следует, что Непескулиев Р.Д. на момент подачи иска являлся подсудимым и обвинялся в совершении уголовно наказуемого деяния предусмотренного ... УК РФ.
Судом установлено, что на адвокатов Шапурко Ю.Н. и Дулю ФИО17 при рассмотрении Оренбургским областным судом в судебном заседании с участием присяжных заседателей уголовного дела ... по обвинению Непескулиева Р.Д. по ... УК РФ была возложена обязанность по его защите.
Усмотрев в действиях защитников - Шапурко Ю.Н., Дули Ю.В. нарушения своих прав, Непескулиевым Р.Д. 09.12.2010г. подана жалоба на их действия
Из представленного в материалы гражданского дела почтового уведомления, следует что жалоба Непескулиева Р.Д. была получена Адвокатской палатой 20.12.2010г.
В соответствии с п.4 ст.29 Закона, адвокатская палата создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката.Согласно положений статьи 33 данного Закона полномочия по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) адвокатов, отнесены к компетенции квалификационной комиссии. Заседания квалификационной комиссии созываются председателем квалификационной комиссии по мере необходимости, но не реже четырех раз в год. Заседание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей членов квалификационной комиссии. Квалификационная комиссия по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.
Порядок рассмотрения жалоб и представлений о привлечении к дисциплинарной ответственности регламентирован разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.В соответствии с п.5 ст. 19 Кодекса, дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства.
Согласно п.1 ст.21 Кодекса, Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства.
В соответствии с п.1 ст.23 Кодекса, дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными.
Согласно положениям п.1 ст.24 Кодекса, дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным советом уважительными.
Согласно представленной в материалы дела выписки из протокола заседания Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Оренбургской области от 13.12.2002г., утвержден регламент проведения её заседаний на 2011 год. При этом, определено, что в течение года комиссия проводит 6 заседаний по приему экзаменов и 6 заседаний рассматривает жалобы, представления, определения на адвокатов.
Согласно отзыву на исковое заявление, рассмотрение жалобы Непескулиева Р.Д. было назначено квалификационной комиссией на 18.03.2011г., так как на заседании в феврале 2011 года по графику квалификационная комиссия осуществляла лишь прием экзаменов на присвоение статуса адвоката.
Из представленной копии ответа по жалобе от 24.03.2011г. исх.№44 следует, что оснований для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвокатов Шапурко Ю.Н. и Дуля Ю.В. не установлено.
Таким образом, нарушение прав Непескулиева Р.Д. на получение ответа на его жалобу отсутствует, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении его требований отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Непескулиева Р.Д. об обжаловании действий Президента Адвокатской Палаты Оренбургской области - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись.
...
...