Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Бабиной Г.В.,
при секретаре Файзуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского областного отделения Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Принципъ», действующего в интересах Рожкова В.А. к Закрытому акционерному обществу «Валера» о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Оренбургское областное отделение Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Принципъ», действующее в интересах Рожкова В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Валера», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Валера» и Рожковым В.А. был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ЗАО «Валера» взяло на себя обязанность в предусмотренный настоящим договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства Рожкову В.А. однокомнатную квартиру, расположенную в <адрес>, 17-ти этажного кирпичного дома в 13 а микрорайоне Северного жилого района <адрес>. Указанная квартира находится на 12 этаже проектной площадью 44, 85 кв.м., жилой площадью 19, 77 кв.м., площадь балкона 4, 06 кв.м. Условный (строительный) номер 43.
Согласно п. 2.4 ориентировочный ввод (окончание строительства) многоквартирного дома в эксплуатацию 3 квартал 2010г. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Участники долевого строительства взяли на себя обязанность внести в реализацию инвестиционного проекта, в счет указанной квартиры ... .... Участники долевого строительства надлежаще исполнили свои обязательства, перечислив ЗАО «Валера» ... рублей, что подтверждается квитанциями. Однако в нарушение договора ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом.
ООО МОО «ОЗПП «Принцип» направило претензию в адрес директора ЗАО «Валера» с требованием выплатить неустойку в размере 1 ... Рожкову В.А. за 109 дней просрочки. Однако до настоящего времени ответа не последовало.
В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки. Определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли она обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Просрочка обязательств по исполнению срока ввода дома в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ составила 133 дня, что составляет более ... % от внесенной суммы Рожковым В.А. С учетом ст. 333 ГК РФ неустойка составит ...
Просил взыскать с ЗАО «Валера» в пользу Рожкова В.А. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком - сроков передачи объекта долевого строительства в размере .... Взыскать с ЗАО «Валера» в пользу Рожкова В.А. моральный вред в размере ..., судебные расходы ...
Позднее истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ЗАО «Валера» в пользу Рожкова В.А. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком - сроков передачи объекта долевого строительства в размере ... рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ставки рефинансирования 8, 0 %,
В судебное заседание истец Рожков В.А.. привлеченный судом к участию в деле, не явился, был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Портянко И.Н., действующая на основании доверенности поддержал исковые требования.
В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Валера» не явился, был извещен надлежащим образом. Предоставил письменный отзыв на иск.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (с изменениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Валера» и Рожковым В.А. был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ЗАО «Валера» взяло на себя обязанность в предусмотренный настоящим договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства Рожкову В.А. однокомнатную квартиру, расположенную в <адрес>, 17-ти этажного кирпичного дома в 13 а микрорайоне Северного жилого района <адрес>. Указанная квартира находится на 16 этаже проектной площадью 44, 85 кв.м., жилой площадью 19, 77 кв.м., площадь балкона 4, 06 кв.м. Условный (строительный) номер 43.
Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве № общая сумма финансирования, подлежащая к оплате (цена договора) «Участником долевого строительства» составила ...
Рожков В.А. надлежаще исполнил свои обязательства, перечислив ЗАО «Валера» ..., что подтверждается квитанциями к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.4. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства - ввода в эксплуатацию указан 3 квартал 2010года.
Как следует из материалов дела ответчиком свои обязательства не исполнены по настоящее время. Доказательств обратному, суду не представлено.
Доводы представителя ответчика изложенные в возражениях, что сроки сдачи дома в эксплуатацию были нарушены в связи с признанием Арбитражным судом <адрес> недействительным разрешения на строительство № RU 56301000-02610 Ж. от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает, поскольку договором оговорен день исполнения обязательств, в который обязательство должно быть исполнено.
Доказательств того, что ЗАО «Валера» опубликовало в СМИ «изменения» в проектную декларацию, перенеся срок сдачи объекта до ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"(с последними изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования. Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участников долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно расчету, представленного представителем истца сумма неустойки составила ...
Ставки рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ составила 8,0%.
Просрочка составила 215 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
8,0 % /1/150 = 0,0533 %
0, 053 х 215 = 11, 4%.
... /100 х 11, 4% = ...
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению. Суд считает возможным определить сумму неустойки в размере ...
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что ответчик ЗАО «Валера» допустил нарушение прав потребителя, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в данной части частично в сумме ...
Таким образом, с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере
...
Суду заявлены требования о взыскании суммы судебных расходов в размере ..., однако суд приходит к выводу, что данные требования подлежат
удовлетворению частично в размере ..., с учетом несложности дела и участия представителя истца на досудебной подготовке и в одном судебном заседании, суду представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины с ответчика ЗАО «Валера» подлит взысканию госпошлина в доход государства в размере ...
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования <адрес> отделения Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Принципъ», действующего в интересах Рожкова В.А. подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <адрес> отделения Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Принципъ», действующего в интересах Рожкова В.А. к Закрытому акционерному обществу «Валера» удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Валера» в пользу Рожкова В.А. неустойку ... компенсацию морального вреда ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ....
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Валера» госпошлину в доход государства ...
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: