РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 11 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.
при секретаре Ельчаниновой Н.М.,
с участием прокурора Емельяновой М.В.,
с участием истца Фисаенко А.А., представителя истца Довбня К.Е., представителя ответчика Азизовой Э.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фисаенко А.А. к Бакирову Р.Р. о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фисаенко А.А. (истец) обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 19.12.2009г. в 17ч. 50м. на А\Д Оренбург - Илек на 32 км., произошло дорожно- транспортное происшествие - Бакиров P.P., управляя автомобилем ВАЗ - 11193, г/н №, принадлежащим Бакирову Р.Г., не справился с управлением, допустил занос и наезд на стоящий на правой обочине автомобиль ВАЗ - 21113, г/н №, принадлежащий ФИО6. В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ - 21113, г/н № Фисаенко А.А. получил травмы тела, которые вызвали легкий вред здоровью согласно заключению судебно - медицинской экспертизы.
Указанными действиями ответчика нарушены личные неимущественные права, имущественные права, предусмотренные законом, истцу причинены нравственные и физические страдания. Причиненный истцу указанными неправомерными действиями ответчика моральный ущерб истец оценивает в сумме ... рублей.
Попытки решить дело мирным путем не дали положительного результата. За юридической консультацией, составлением искового заявления, представлением интересов в суде истец был вынужден обратиться к юристу, материальные издержки составили ... рублей.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда ... рублей и судебные расходы ... рублей.
В судебном заседании истец Фисаенко А.А. свои исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель истца Довбня К.Е., действуя на основании доверенности, исковые требования истца также поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика Азизова Э.Ш., действуя на основании доверенности, считала, что исковые требования завышены.
Ответчик Бакиров Р.Р., надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания в него не явился.
Третье лицо Бакиров Р.Г., надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания в него не явился.
С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, административный материал № 5-17/10 Оренбургского районного суда в отношении Бакирова Р.Р. по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, заслушав заключение прокурора, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1099 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ)
Однако в силу положений ч.2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Судом установлено, что 19.12.2009 г. в 17 часов 50 минут на а\д Оренбург - Илек на 32 км., произошло дорожно- транспортное происшествие с участием Бакирова P.P., который управлял автомобилем ВАЗ - 11193, г/н №, принадлежащим Бакирову Р.Г., не справился с управлением, допустил занос и наезд на стоящий на правой обочине автомобиль ВАЗ - 21113, г/н №, принадлежащий ФИО6. В результате ДТП Фисаенко А.А. получил телесные повреждения.
Виновным в совершении ДТП был признан Бакиров Р.Р., который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, постановление Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 марта 2010 года вступило в законную силу.
Согласно заключения эксперта № ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», имеющегося в материалах административного дела в отношении Бакирова Р.Р. от 03.03.2010 г., у Фисаенко А.А., ... г.р., имелись телесные повреждения в виде ..., которые образовались от травматического действия твердого тупого предмета, при условиях (возможно, в результате дорожно-транспортного происшествия) и в срок (19.12.09г.), указанных в определении, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеперечисленные телесные повреждения повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья).
Суд приходит к выводу, что между совершением противоправных действий Бакирова Р.Р. и наступившими последствиями в виде причинением вреда здоровью Фисаенко А.А. существует прямая причинная связь.
Со стороны ответчика не оспаривалось, что в связи с полученным Фисаенко А.А. в результате рассматриваемого ДТП вредом здоровью легкой тяжести он испытывал физические и нравственные страдания.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 учитывая, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, а установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда причиненного Фисаенко А.А., суд исходит из положений ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер и степень причиненных Фисаенко А.А. нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства дела, а также учитывает требования разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика и приходит к выводу, что с Бакирова Р.Р. в пользу Фисаенко А.А. подлежит взысканию сумма в размере ... рублей в счет компенсации морального вреда.
Таким образом, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда Фисаенко А.А. следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... рублей в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины.
В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом принципа разумности и справедливости, объема действий представителя истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате услуг представителя от суммы ... рублей - ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фисаенко А.А. к Бакирову Р.Р. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Бакирова Р.Р. в пользу Фисаенко А.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с Бакирова Р.Р. в пользу Фисаенко А.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Фисаенко А.А. - отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Донцова Ю.И.
Решение суда в окончательной форме принято 17 мая 2011 года.