РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Оренбурга 04 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Донцовой Ю.И.
с участием
представителя истца Федорова А.В., ответчика Мустафаева Р.З., представителя ответчика Пажукова Д.В.,
при секретаре Ельчаниновой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Оренбурге гражданское дело по иску ОАО «ГСК «Югория» к Мустафаеву Р.З., ООО «Росгострах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ГСК «Югория» (истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 25.08.2008г. в 19 час. 23 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2106 №, под управлением Мустафаева Р.З. и ЗАЗ SensTF698Р №, под управлением ФИО3 Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине Мустафаева Р.З., нарушившего п. 13.7 ПДД. Гражданская ответственность Мустафаева Р.З. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования серии ААА №.
В результате ДТП автомобилю ЗАЗ SensTF698P № причинены механические повреждения. Согласно Отчету об оценке, составленному ООО «Эксперт» и актуразногласий стоимость ремонта составляет ... рублей.
Поскольку автомобиль потерпевшего на момент ДТП был застрахован в Оренбургском филиале ОАО «ГСК «Югория» по полису № добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, Оренбургский филиал произвел выплату в размере ... рублей.
Не согласившись с произведенной выплатой, Плотников В.А. обратился в Дзержинский районный суд за защитой своих интересов. Мустафаев Р.З. и ООО «Росгосстрах» были привлечены в процесс в качестве третьих лиц. Согласно судебному экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЗАЗ SensTF698Р № составила ... рублей без учета износа и ... рублей с учетом износа.
Согласно решению Дзержинского районного суда от 23.08.2010 г. и кассационному определению Оренбургского областного суда от 15.12.2010 г., с ОАО «Югория» взыскана разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенным судебной экспертизой и выплаченной ранее суммой: ... рублей.
ООО «Росгосстрах» выплатило ОАО «ГСК «Югория» в досудебном порядке ... рублей.
В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» от 25.04.2001 г., сумма подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» составляет: ... рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, сумма подлежащая взысканию с Мустафаева Р.З. составляет ... рублей.
Ссылаясь на ст. 15, ст. 965, ч. 1 ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ, взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиал ООО «Росгосстрах» - в Оренбургской области г. Оренбург в пользу ОАО «ГСК «Югория» в лице Оренбургского филиала сумму в размере ... рублей; взыскать с Мустафаева Р.З. в пользу ОАО «ГСК «Югория» в лице Оренбургского филиала сумму в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Федоров А.В. исковые требования поддержал.
В судебном заседании ответчик Мустафаев Р.З. иск не признал.
В судебном заседании представитель ответчика Мустафаева Р.З. - Пажуков Д.В., действуя на основании доверенности, иск не признал.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенного о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика Мустафаева Р.З. и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п.1 статьи 935 ГК РФзаконом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 02.10.2008 г. следует, что 25 августа 2008 г. в 19 час. 23 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием водителей Мустафаева Р.З. и ФИО3, виновным в котором был признан Мустафаев Р.З..
Ответственность водителя ФИО3 была застрахована по страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО ГСК «Югория».
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК «Югория» ФИО3 была выплачена страховая выплата по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб..
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ филиалом ООО «РГС-Поволжье» - «Управление по Оренбургской области» было выплачено ОАО «ГСК «Югория» ... руб..
Согласно решения Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 23 августа 2010 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании ущерба, с ОАО «ГСК «Югория» взыскано в пользу ФИО3 в счет довозмещения ущерба ... руб., судебные расходы ... руб., за услуги представителя ... руб., возврате госпошлины ... руб., а всего ... руб..
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 декабря 2010 года решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 23.08.2010 г. было изменено в части суммы взыскания ущерба. Решено взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба - ... руб.. В остальной части решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба ОАО «ГСК «Югория» без удовлетворения.
Согласно платежного поручения № 43 от 25.01.2011 г. по исполнительному листу 2-574/10 от 23.08.2010 г. выплачено ФИО3 ... руб..
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, согласно которого сумма, подлежащая возмещению в пользу ОАО «ГСК «Югория» в порядке суброгации составит ... руб..
С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию не выплаченная сумма ...
С ответчика Мустафаева Р.З. подлежит взысканию сумма ...
Доводы ответчика Мустафаева Р.З. о несогласии с решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 23 августа 2010 года не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, 15.12.2010 года указанное решение суда вступило в законную силу.
Доводы ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что истцом пропущен срок исковой давности суд отвергает в виду следующего.
Согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
В соответствии со ст. 196 общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Срок исковой давности начал течь в день наступления страхового случая - 25.08.2008 года, в суд истец обратился 21.03.2011 г., т.е. до истечения трех лет.
Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме ... рублей пропорционально взысканных с ответчиков сумм: ... руб. - с ответчика Мустафаева Р.З. и ... руб. с ответчика ООО «Росгосстарх».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «ГСК «Югория» к Мустафаеву Р.З., ООО «Росгострах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.
Взыскать с Мустафаева Р.З. в пользу ОАО «ГСК «Югория» в порядке суброгации ... руб. и в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины ...., а всего ... рублей ... копейки.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «ГСК «Югория» в порядке суброгации ... и в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины ...., а всего ....
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Донцова Ю.И.
В окончательной форме решение изготовлено: 16 мая 2011 года.