РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Бабиной Г.В.,
при секретаре Файзуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Оренбурге гражданское дело по иску ОАО «Сельский дом» к Шинбергенову Д.Т. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сельский дом» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что заключило с ответчиком договор целевого товарного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ОАО «Сельский дом» обязано предоставить строительные материалы для строительства жилья, а заемщик обязался принять их, построить жилье, погасить заём и проценты за пользование денежными средствами. Заём предоставлен сроком на 10 лет под 8% годовых. Погашение осуществляется ежегодно, не позднее 15 декабря.
ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение №, согласно которому, в соответствии с актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ окончательная сумма займа составляет ...
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком гашение займа не осуществлялось. Следовательно, задолженность ответчика перед ОАО «Сельский дом» составляет .... (Приложение №), которые включают: ... - сумма стоимости строительных материалов; .... - проценты за пользование займом; ... - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Просили взыскать с Шинбергенова Д.Т. : ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере: ...
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Шинбергенов А.Т. .
Решением Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАО «Сельский Дом» к Шинбергенову Д.Т. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела истец увеличил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору целевого товарного займа в размере ..., в том числе: ... - сумма стоимости строительных материалов; ... - проценты за пользование займом; ... - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца Ганиев М.М., действующий на основании доверенности, исковые требования в указанном размере поддержал.
Представитель ответчик Долубаев Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив суду, что ответчик не подписывал договора целевого товарного займа; не приобретал строительные материалы на сумму займа. Договор займа подписал за него его дядя Шинбергенов А.Т. , который и получил все строительные материалы по договору, обещал ответчику переоформить на себя договор, но не сделав этого, выехал в <адрес>, и место его нахождения не известно.
Ответчик Шинбергенов Д.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Третье лицо Шинбергенов А.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по последнему известному месту жительства.
С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст.814 ГК РФ,если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
2. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом, в материалы дела представлен договор целевого товарного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ОАО «Сельский дом» предоставил Шинбергенову Д.Т. льготный целевой займ, в виде строительных материалов на срок 10 лет для строительства жилого дома общей площадью 120 кв.м., на сумму ... с уплатой 8% годовых.
В соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору, были внесены изменения в договор целевого товарного займа, по которому ОАО «Сельский дом» в соответствии с Актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) в окончательную сумму расчета ставит .... Данное соглашение было подписано сторонами договора. В графе ЗАЕМЩИК указан Шинбергенов Д.Т.
В ходе рассмотрения дела, ответчик оспаривал, что договор целевого товарного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения кредита, счета-фактуры от имени Шинбергенова Д.Т., подписал именно он - Шинбергенов Д.Т. Ответчик оспаривал, что получал строительные материалы по счетам -фактурам, представленных истцом.
Представитель истца не настаивал, что вышеуказанные договор целевого товарного займа, соглашение к нему, счета - фактуры подписаны ответчиком, не оспаривал также, что ответчик не получал строительных материалов в соответствии со счетами-фактуры.
Представитель истца указал, что независимо от того, что ответчик не подписывал договора целевого товарного займа, соглашения к нему, графика погашения задолженности, счета-фактуры, договор целевого товарного займа считается заключенным с ответчиком, поскольку впоследствии ответчик одобрил сделку - договор целевого товарного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдав от своего имени на имя Шинбергенова А.Т. нотариальную доверенность на получение строительных материалов по ранее заключенному договору целевого товарного займа № от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шинбергеновым Д.Т. была выдана нотариальная доверенность, удостоверенная нотариусом <адрес> Манаевой Л.В., зарегистрированная в реестре №, которой Шинбергенов Д.Т. уполномочивал Шинбергенова А.Т. получить в ОАО «Сельский дом материальные ресурсы, необходимые для строительства индивидуального жилого дома, находящегося в <адрес>, согласно сертификата на строительство индивидуального жилого дома, выданного ОАО «Сельский дом» ДД.ММ.ГГГГ за №. (л.д.32)
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, сертификат на строительство жилого дома выдается после оформления договора целевого товарного займа № от ДД.ММ.ГГГГ
Удостоверение доверенности, со ссылкой на конкретный сертификат на строительство жилого дома подтверждает, что ответчик знал о договоре целевого товарного займа и одобрил сделку - договор целевого товарного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выдав доверенность на получение строительных материалов по данному договору.
В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение данной сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Факт подписания и выдачи нотариальной доверенности, которой Шинбергенов Д.Т. уполномочивал Шинбергенова А.Т. получать строительные материалы для строительства индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, ответчик не оспаривал.
Доводы ответчика о том, что не вникал в суть доверенности и поверил, что доверенность необходима для переоформления договора целевого товарного займа на его дядю Шинбергенова А.Т. суд считает несостоятельными, поскольку ответчик является дееспособным и правоспособным лицом, понимал значение соответствующих процессуальных действий и их последствий. Данная доверенность в установленном законом порядке им не оспаривалась.
Таким образом, выдавая доверенность на получение от его имени и для него строительных материалов по конкретному сертификату на строительство конкретного жилого дома, свидетельствует о том, что ответчика таким образом одобрил сделку - договор целевого товарного займа, подписанный от его имени.
В силу ст. 183 ГК РФ, договор целевого товарного займа № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным с Шинбергеновым Д.Т., и он несет ответственность за неисполнение условий договора.
Суд соглашается с расчетом суммы задолженности по договору займа, представленным истцом, поскольку ответчик не оспаривал данный расчет и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору целевого товарного займа в размере ..., в том числе: ... - сумма стоимости строительных материалов; ... - проценты за пользование займом; ... - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты госпошлины в указанном размере.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере .... в доход государства, исчисленная, пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сельский дом» к Шинбергенову Д.Т. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Шинбергенова Д.Т. пользу ОАО «Сельский дом» задолженность по договору целевого товарного займа размере ..., в том числе: ... - сумма стоимости строительных материалов; ... - проценты за пользование займом; ... - проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате госпошлины в размере ...
Взыскать с Шинбергенова Д.Т. госпошлину в доход государства в размере ...
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение составлено: 16 мая 2011 г.
Судья: