РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Умбетовой Э.Ж.,
при секретаре: Ряховской Т.В.,
с участием: представителя истца Асяевой А.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица Турецкого А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Сапсай И.В. к ОАО СК «Росно» о возмещении страхового ущерба,
У С Т А Н О В И Л:Сапсай И.В. обратился в суд с иском, указав, что 30.08.2010 года в результате ДТП, произошедшего на улице ... города Оренбурга, с участием автомобилей ..., под управлением Турецкого А.В., принадлежащего на праве собственности Сапсай И.В. и автомобиля ... под управлением Садчикова В.П., принадлежащего на праве собственности ООО «СК «Ликос», автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП признан Садчиков В.П.
Согласно страхового акта от 08.10.2010 года о наступлении гражданской ответственности за причинение вреда Оренбургским филиалом ОАО «СК «Росно» истцу было перечислено на лицевой счет в банке ....
Не согласившись с решением страховой компании о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Сапсай И.В. обратился в ООО «...», согласно заключения эксперта от 17.12.2010 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ...
Просил взыскать с ответчика в свою пользу ....
Определением суда от 01.03.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Турецков А.В., Садчиков В.П., ООО «СК «Ликос».
Истец Сапсай И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третьи лица Садчиков В.П., ООО «СК «Ликос» в судебное заседание не явились, извещены по правилам гл.10 ГПК РФ.
Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца Асяева А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения. Не возражала о признании полной гибели автомобиля истца.
Третье лицо Турецков А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, реальный ущерб, упущенная выгода.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 30.08.2010 года, на ул. ... г.Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Турецкого А.В., принадлежащего на праве собственности Сапсай И.В. и автомобиля ... под управлением Садчикова В.П., принадлежащего на праве собственности ООО «СК «Ликос».
Постановлением по делу об административном правонарушении серии № от 30.08.2010 года Садчиков В.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
…риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Из пп. «б,в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Гражданская ответственность (ОСАГО) ООО «СК «Ликос», собственника автомобиля ... которым в момент ДТП управлял Садчикова В.П., застрахована ОАО СК «Росно»» по страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из страхового акта ОАО «Росно» № от 08.10.2010 года установлено, что на основании заявления ООО «...» от 09.09.2010 года, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, произошедшее 30.08.2010 года, признано страховым событием. Кроме того пострадавшему выплачено страховое возмещение в размере ....
Как следует из материалов дела, данная сумма страховой выплаты основана на отчете о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № от 04.10.2010 года, проведенном организацией ООО «...» по инициативе страховщика ОАО «Росно».
Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в ООО «...».
Согласно экспертного заключения № от 17.12.2010 года, составленного экспертом ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ....
Судом в целях устранения возникших противоречий, с учетом требований ст. 79 ГПК РФ, назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «...» ...
Из заключения эксперта № от 18.04.2011 года (эксперт ... усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за его износа) поврежденного в результате ДТП от 30.08.2010 года составляет .... Рыночная стоимость автомобиля ... на момент ДТП 30.08.2010 года составляет .... Стоимость годных остатков автомобиля ..., поврежденного в результате ДТП от 30.08.2010 года составляет ....
Согласно пп. «а» п.2.1 ст.12 Закона об ОСАГО, в случае полной гибели имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Аналогичные положения содержаться в пп. «а» п.63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, в случае полной гибели автомобиля размер страхового возмещения потерпевшему ограничивается стоимостью автомобиля до аварии за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования.
Учитывая положения Правил о полной гибели автомобиля, заключение эксперта № о стоимости восстановительного ремонта в размере ..., суд приходит к выводу, что в настоящем случае имеет место полная гибель автомобиля, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества превышает его стоимость на дату наступления страхового случая (...).
При этом оценивая имеющиеся в деле экспертные заключения суд принимает в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение № от 18.04.2011 года, составленное экспертом ... Поскольку данным экспертом проводился личный осмотр поврежденного транспортного средства, в ходе которого установлено, что автомобиль имеет механические повреждения. Экспертиза проведена независимым специалистом, уполномоченным проводить такого рода экспертизы, не заинтересованным в исходе данного дела, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Выводы указанные в данной экспертизе стороны не оспорили, кроме того представитель истца в судебном заседании пояснила, что со стоимостью восстановительного ремонта, рыночной стоимостью автомобиля, стоимостью годных остатков автомобиля они согласны.
Следовательно, размер страхового возмещения, подлежащего выплате Сапсай И.В., с учетом ранее выплаченной ответчиком страховой суммы в размере ..., должен составить ...: ... (рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП 30.08.2010 года) - ... (ранее выплаченная сумма в счет страхового возмещения, согласно акта № от 08.10.2010 года) - ... (стоимость годных остатков).
На основании изложенного суд считает, что исковые требования Сапсай И.В. подлежат частичному удовлетворению и в его пользу с ответчика должна быть взыскана сумма страхового возмещения в размере ...
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сапсай И.В. - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Росно» в пользу Сапсай И.В. в счет страхового возмещения денежную сумму в размере ....
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.