Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года
Ленинский районный суд города Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Бабиной Г.В.,
при секретаре Файзуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеянова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк», Обществу с ограниченной ответственностью «Классика М» о признании права долевой собственности на незавершенный строительством объект,
У С Т А Н О В И Л:
Шеянов В.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на незавершенный строительством объект, указав, что 17 августа 1998года им был заключен договор с ПК «Автопарк», по которому последний был обязан построить гараж и погреб и передать их истцу сначала в бессрочное пользование, а затем в собственность. Шеяновым В.А. выплачена полная стоимость гаража и погреба в размере .... Данная сумма должна была быть выплачена частями, сначала деньгами в размере ... остальная сумма включала в себя работы экскаватора и автокрана. Вся документация на право производства данных работ у ответчика имелась, разрешение было получено. Гараж и погреб были ему предоставлены, и он пользуется ими по сегодняшний день. Гараж № находится в здании литер Г5, а погреб № в литере ГГ1ГЗГ4;Г2, расположены по адресу: <адрес>.
Указанные литеры имеют 90% и 100% степень готовности, однако, по неизвестным причинам до настоящего времени официально в эксплуатацию не введены, в связи с чем, данные здания являются объектами незавершенного строительством,
Просил признать за ним право собственности на 76/10000 долей в праве общей долевой собственности в незавершенный строительством объекте - санно- лыжной горке с погребами по <адрес> за литером Г5, состоящие из гаража № площадью 35, 8 кв.м.
Признать за ним право собственности на 33/10000 долей в праве общей долевом собственности на незавершенный строительством объект- гаражи и погреба по <адрес> за литером ГГ1ГЗГ4;Г2, состоящие из погреба № площадью 6, 3 кв.м.
Прекратить право собственности ООО «Автопарк» на долю истца в литере Г5 по
адресу: <адрес>,<адрес>
Прекратить право собственности ООО «Классика М» на долю истца в литере ГГ1ГЗГ4;Г2 по адресу: <адрес>,<адрес>
Позднее истец дополнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков ООО «Автопарк» и ООО «Классика» солидарно судебные издержки в размере ...
В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Ибрагимова О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Представители ответчиков ООО «Автопарк» и ООО «Классика» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона РСФСР от 26 июня 1991 г. «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», действовавшего на момент заключения договора и действующего в настоящее время в первоначальной редакции, инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации и инвестиций.
Согласно ст. 2 данного Закона РСФСР:
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Из сопоставимого анализа данных правовых норм, дающих формулировку понятию «инвестиционная деятельность», и содержания текста договора, заключенного с ПК «Автопарк», следует, что данный договор по своему содержанию является договором участия в долевом строительстве.
В силу п.5 ст.5 закона РСФСР от 2.06.19914г «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций, то есть, является собственником данных объектов.
В соответствии с п. 3 ст. 7 данного Закона, действовавшего на момент заключения договоров с ответчиком и действующего в настоящее время, незавершенные объекты инвестиционной деятельности считаются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором ( заказчиком) выполненных работ и услуг. В этом законе четко указан момент возникновения права собственности у инвесторов. Незавершенные объекты инвестиционной деятельности уже являются долевой собственностью участников, то есть право собственности у инвесторов возникает с момента вложений инвестиций.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.2.4 решения исполнительного комитета Оренбургского городского совета народных депутатов № от 11.02.1991 г. ПК «Автопарк» отведён земельный участок под проектирование и строительство спортивно оздоровительного комплекса (баня, спортзал, бассейн, спортсооружения с подземными погребами).
В соответствии с государственным актом на право пользования землей от 06.08.1991г., выданного ПК «Автопарк» исполнительным комитетом Оренбургского городского совета народных депутатов, за ним закреплён в бессрочное и бесплатное пользование 2,66 гектаров земли в границах, согласно плану землепользования. Земля предоставлена для строительства спортивно-оздоровительного комплекса южнее 24 микрорайона ЮВЖР.
Пунктом 1 Постановления главы <адрес> №п от 01.10.2008 г. п.2.4. вышеуказанного решения признан утратившим силу.
Согласно п.2.1 Постановления главы <адрес> №п от ДД.ММ.ГГГГ утверждён проект границ земельного участка площадью 25457 кв.м. в соответствии с топографической съёмкой, согласованной Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: <адрес>, на земельном участке расположены: не завершённая строительством баня, бассейн, спортзал, незавершённые строительством гаражи, погреба, не завершенная строительством санно-лыжная горка с погребами №.
Судом установлено, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПК «Автопарк»( поставщик) и Шеяновым В.А.( заказчик) «поставщик» выделяет «заказчику» в бессрочное пользование гараж размером 6 х 6 кв.м. с погребом, площадью 2,2 х 2,2 кв.м., стоимостью ...
ПК «Автопарк» обязуется сдать гараж в эксплуатацию в 2005 г., Шеянов В.А. является владельцем гаража с правом продажи, дарения с момента подписания договора на эксплуатацию гаража.
Стоимость гаража Шеяновым В.А. оплачена полностью, что подтверждается материалами дела, а именно квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...
Оставшаяся сумма включала в себя работы экскаватора и автокрана. Вся документация на право производства данных работ у ответчика имелась, разрешение было получено.
Полная оплата истцом гаража и погреба ответчиками не оспаривалась.
В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> за ПК «Автопарк» признано право собственности на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ:
- незавершённую строительством санно -лыжную горку с погребами, литер Г5, этажность\подземная этажность -2\1, конструктивные элементы (фундамент, стены, крыша) - сборные бетонные блоки, кирпичные, плоская, рулонная, площадью стройки 2014,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,<адрес>
-незавершённое строительством гаражи, погреба- литер ГГ1ГЗГ4;Г2, площадью постройки 2161,1 кв.м., этажность\подземная этажность -1\1, конструктивные элементы (фундамент, стены, крыша) - сборные бетонные блоки, кирпичные, плоская, рулонная, расположенное по адресу: <адрес>.
В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ № собственником незавершённых строительством гаражей, погребов литер ГГ1Г2Г4;Г2 площадью застройки 2161.1 кв.м. является ПК «Автопарк».
Также согласно выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № собственником незавершённой строительством санно-лыжной горки с погребами литер Г5, площадью застройки 2014,8 кв.м. является ПК «Автопарк».
В соответствии с п. 1 ст. 8 Законом ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ (п.1 ст.8 закона).
Таким образом, предусмотрено, что инвестиционная деятельность осуществляется ее участниками на основе договора. Следовательно, доводы истца о том, что он в настоящий момент является участником инвестиционной деятельности в силу договора, соответствует данным нормам.
В соответствии с п.п. 1,2 и 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В силу ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Данные гаражи и погреба являются объектами незавершенного строительства.
Поэтому до завершения строительства и приобретения объектами статуса недвижимого имущества возможно только определение доли указанных вложений истцов в праве долевой собственности на незавершенное строительство.
Незавершенное строительство представляет собой совокупность стоимости строительных материалов и вложенного труда. Данная совокупность имеет денежное выражение. Таким образом, поскольку истцами внесены, определенные договорами, денежные суммы для строительства объектов, они имеют право требовать признания права собственности на долю объекта незавершенного строительства.
Согласно протоколу общего собрания членов ПК «Автопарк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ПК «Автопарк» реорганизован в форме преобразования в ООО «Автопарк». Кроме того, на данном собрании был утвержден передаточный акт и устав общества ООО «Автопарк». В передаточном акте №, кроме прочего имущества, переданного от ПК «Автопарк» в ООО «Автопарк», указана незавершенная строительством санно-лыжная горка с погребами, литер Г5, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
В 2009 году Производственный кооператив «Автопарк» реорганизован в Общество с ограниченной ответственностью «Автопарк», которое является правопреемником реорганизованного юридического лица.
Реорганизация имела место в связи с выходом из кооператива ООО «Оренсофт». При исключении из числа пайщиков ООО «Оренсофт» ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов ПК «Автопарк» приняло решение о выплате ООО «Оренсофт» действительной стоимости его доли и выдаче в натуре недвижимого имущества: незавершенных строительством гаражей, погребов ГГ1ГЗГ4;Г2 по <адрес>. Передача указанного объекта недвижимости была совершена в тот же день ДД.ММ.ГГГГ.
Зарегистрировав право собственности на спорный объект недвижимости, ООО «Оренсофт» практически сразу же продало его Обществу с ограниченной ответственностью «Классика М».
Из свидетельства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ПК «Автопарк» путем реорганизации в форме преобразования.
Согласно свидетельству о регистрации юридического лица серии 56 № от ДД.ММ.ГГГГ, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «Автопарк» путем реорганизации в форме преобразования.
Таким образом, в настоящее время юридическое лицо ПК «Автопарк» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в ООО «Автопарк» и незавершенная строительством санно-лыжная горка с погребами, литер Г5, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ООО «Автопарк».
Из письма Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь по внутренним размерам двухэтажного с подвалом незавершенного строительством объекта - санно-лыжной горки с погребами Литер Г5, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 4 696,2 кв.м.
Согласно справки Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь по внутренним размерам одноэтажного с подвалом незавершенного строительством объекта - гаражи, погреба Литер ГГ1Г3ГГ4;Г2, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1869,70 кв.м., в том числе: Литер ГГ1Г3Г4 - 1518,3 кв.м., Литер Г2 - 351,4 кв.м.
Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ выявлено:
- гараж № площадью 35,8 кв.м., расположенный на первом этаже незавершенного строительством двухэтажного, с подвалом здания санно-лыжной горки с погребами, литер Г5,
- погреб № площадью 6,3 кв.м., расположенный в подвале незавершенных строительством одноэтажных, с подвалом гаражей, погребов, Литер Г4.
Объекты расположены по адресу: <адрес>.
Учитывая изложенное, размер доли определяется путем расчета:
ГАРАЖ:
4696,2 кв.м. -1
35,8 кв.м. - х
Х = (35,8 х 1) : 4696,2 = 0,076 =76/10000
ПОГРЕБ:
1869,7 кв.м. -1
6,3 кв.м. - х
Х = (6,3 х 1) : 1869,7 = 0,003 = 33/10000
Таким образом, Шеянову В.А. в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - санно- лыжную горку с погребами по <адрес>, Литер Г5 принадлежит 76/1000 доли и 33/10000 доли в незавершенном строительством объекте - гаражах и погребах по <адрес> за Литером ГГ1Г3Г4;Г2.
Соответственно, на указанную долю должно быть прекращено право собственности ООО «Автопарк».
Согласно п.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду заявлено требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя, за составление иска ..., за участие в судебных заседаниях в размере ... При этом представлено соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на сумму ...
Суд считает, данные требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению частично. В связи с чем, суд считает возможным возместить Шеянову В.А. за счёт ответчиков ООО «Автопарк» и ООО «Классика» солидарно в пользу Шеянова Виктора Анатольевича судебные расходы за составление иска ..., отказать в возмещении расходов за участие представителя в судебных заседаниях ... поскольку представитель не участвовала.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом уплачена госпошлина ..., а также понесены расходы за оформление доверенности в сумме .... Данные требования в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.
Таким образом, исковые требования Шеянова В.А. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шеянова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк», Обществу с ограниченной ответственностью «Классика М», о признании права долевой собственности на незавершенный строительством объект удовлетворить.
Признать за Шеяновым В.А. право собственность на 76/10000 долей в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте - санно-лыжной горке с погребами по <адрес>,53 <адрес> за Литером Г5, состоящие из гаража № площадью 35, 8 кв.м.
Признать за Шеяновым В.А. право собственности на 33/10000 долей в праве общей долевом собственности на незавершенный строительством объект- гаражи и погреба по <адрес> за литером ГГ1ГЗГ4;Г2, состоящие из погреба № площадью 6, 3 кв.м.
Прекратить право собственности ООО «Автопарк» на долю Шеянова В.А. в литере Г5 по
адресу: <адрес>,53.
Прекратить право собственности ООО «Классика М» на долю Шеянова В.А. в литере ГГ1ГЗГ4;Г2 по адресу: <адрес>,53.
Взыскать с ответчиков ООО «Автопарк» и ООО «Классика» солидарно в пользу Шеянова В.А. судебные расходы в размере ..., расходы по уплате госпошлины ..., расходы за удостоверение доверенности ... а всего ... рубль.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья:
Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: