Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Бабиной Г.В.,
при секретаре Файзуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В.В. к Открытому Акционерному обществу «Новый инвестиционно- коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» ОАО «Нико- Банк» о признании недействительным договора текущего банковского счета, признании договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделок и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Козлов В.В. обратился в суд с иском, указав, что в феврале 2008 года с целью получения услуг по кредитованию, он обратился в Открытое акционерное общество «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» (ОАО «НИКО-БАНК»). В результате указанного обращения ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «НИКО-БАНК» был заключен кредитный договор № Указанный кредитный договор в силу ч.1 ст. 428 ГК РФ являлся договором присоединения, так как его условия были определены ОАО «НИКО-БАНК» в стандартной форме и могли быть им приняты не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ему денежные средства в размере ... под 16 % годовых, а он обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить Банку денежные средства в указанном размере, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке, предусмотренном условиями договора.
Исполнение им обязательств по вышеуказанному кредитному договору было обеспечено путем заключения ОАО «НИКО-БАНК» с третьими лицами - Козловым М.В. и Мартыновым А.А. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и №
Согласно п.2.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом предполагалось осуществлять в денежной форме в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на банковский счет Банка. Так как в силу положений ч. 3 ст. 861 ГК РФ, безналичный расчет производится через банки и иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, ОАО «НИКО-БАНК» ссылаясь на вышеуказанное условие кредитного договора, обязал его подписать договор текущего банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора ОАО «НИКО-БАНК» обязалось открыть на его имя счет №, а также осуществлять расчетно-кассовое операции по указанному счету. За открытие указного банковского счета им была уплачена ответчику денежная сумма в размере ...
Согласно п. 3.1 договора текущего банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, обслуживание ОАО «НИКО-БАНК» текущего счета №, открытого на его имя, являлось платным, в связи с чем, в пункты 2.4., 2.6., 3.1.7., 4.4., 4.6., 4.10., 4..12, 4.13.,5.1.,5.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были включены условия о его обязанности
ежемесячно производить уплату комиссии за обслуживание счета в размере ... а также условия о порядке, сроках уплаты указанной комиссии и об ответственности за ее неуплату или несвоевременную уплату.
Кроме того, в пункт 4.6. кредитного договора ОАО «НИКО-БАНК» включило условие об очередности погашения обязательств по указанному договору в случае недостаточности вносимых им платежей для покрытия требований Банка в полном объеме. Согласно указанному условию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, «если вносимая (перечисляемая) Заемщиком сумма недостаточна для покрытия требований Банка по настоящему договору в полном объеме, то все платежи Заемщика Банку, независимо от назначения платежа, указанного в платежных документах, а также сроков их осуществления направляются на погашение обязательств по настоящему договору в следующей, очередности: расходы (издержки) Банка по взысканию задолженности Заемщика по настоящему договору; комиссия за проведение операций по ссудному счету Заемщика; штрафы (неустойки, пени), предусмотренные настоящим договором и гражданским законодательством; начисленные проценты за пользование кредитом Банка по состоянию на дату платежа, просроченные к уплате; срочные начисленные проценты за пользование кредитом по состоянию на дату платежа; основная задолженность по кредиту, просроченная к погашению; основная срочная задолженность по кредиту; убытки Банка, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по настоящему договору».
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договора текущего банковского счета и приходно-кассовых ордеров.
Считает, что заключенный между ним и ОАО «НИКО-БАНК» договор текущего банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, а также условия заключенного между ним и ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о его обязанности ежемесячно производить уплату комиссии за обслуживание счета, о порядке, сроках уплаты указанной комиссии, об ответственности за ее неуплату или несвоевременную уплату, а также условие об очередности погашения обязательств по договору в случае недостаточности вносимых платежей для покрытия требований Банка в полном объеме, являются недействительными.
Во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере ..., а также за открытие ссудного счета, он за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уплатил ОАО «НИКО-БАНК» денежную сумму в размере ...
Кроме того, ответчик, руководствуясь п. 4.6. кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно удержал с него сумму штрафов в размере .... Указанные обстоятельства подтверждаются прилагаемой к иску копией выписки по счету.
Следовательно, в силу ч.2 ст. 167 ГК РФ, ОАО «НИКО-БАНК» обязано возвратить ему денежную сумму в размере ...
Истец указал, в силу ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ, денежная сумма в размере ..., удержанная ОАО «НИКО-БАНК» в счет оплаты комиссий за обслуживание судного счета и штрафов, условия кредитного договора об оплате и первоочередном погашении которых являются недействительными, представляет собой неосновательное обогащение.
В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ, «на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».
Следовательно, в силу вышеуказанных правовых норм ОАО «НИКО-БАНК» обязан уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Просил признать недействительным договор текущего банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Козловым В.В. и Открытым акционерным обществом «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» (ОАО «НИКО-БАНК»).
Применить последствия недействительности договора текущего банковского счета № от
ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Козловым В.В. и Открытым акционерным обществом «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития
промышленности», взыскав с ОАО «Новый инвестиционно-
коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» в пользу Козлова В.В. уплаченную за открытие банковского счета № комиссию размере ...
Признать недействительными пункт 4.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Козловым В.В. и Открытым акционерным обществом «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности», а также условия кредитного договора об обязанности Козлова В.В. уплачивать ежемесячно комиссию за обслуживание ссудного счета в размере ... о порядке и сроках уплаты комиссии за обслуживание счета, а также об ответственности за неуплату или несвоевременную уплату комиссии за обслуживание счета.
Применить последствия недействительности условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Козловым В.В. и Открытым
акционерным обществом «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития
промышленности», предусмотренных пунктом 4.6. договора, а также условий об обязанности Козлова В.В. уплачивать ежемесячно комиссию за обслуживание ссудного счета в размере
..., о порядке, сроках уплаты комиссии за обслуживание счета и об ответственности за ее
неуплату или несвоевременную уплату, взыскав с Открытого акционерного общества «Новый
инвестиционно - коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» в пользу Козлова В.В. денежную сумму в размере ...
Взыскать с Открытого акционерного общества «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» в пользу Козлова В.В. проценты за пользование
чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере ...
Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Парфенова О.В., действующая на основании доверенности исковые требования уточнил, а от части исковых требований о признании недействительным договора текущего банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Козловым В.В. и ОАО «Нико- банк», и о применении последствий недействительности договора текущего банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Козловым В.В. и ОАО «Нико- банк», и о применении последствий недействительности договора текущего банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Козловым В.В. и ОАО «Нико- банк» отказалась.
Заявление об отказе от части требований занесено в протокол судебного заседания.
Судом представителю истца до принятия отказа от части иска разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ - прекращение производства по делу и невозможность вторичного обращения в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.
Определением суда, производство исковых требований о признании недействительным договора текущего банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Козловым В.В. и ОАО «Нико- банк», и о применении последствий недействительности договора текущего банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Козловым В.В. и ОАО «Нико- банк», и о применении последствий недействительности договора текущего банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Козловым В.В. и ОАО «Нико- банк» прекращено, в связи с отказом истца от иска
Представитель ответчика Загребнева Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствии истца, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 19.02. 2008 года между Козловым В.В. и ОАО «Нико- банк» был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил кредит в размере ... под 16 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вследствие неисполнения обязательств по кредитному договору № взыскана солидарно с заемщика Козлова В.В., Козлова М.В., Мартынова А.А. сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в том числе и суммы комиссии за ведение ссудного счета.
Как следует из смысла искового заявления и пояснений представителя истца Парфеновой О.В., истец Козлов В.В. связывает заявленную сумму убытков с незаконностью содержащихся в п. 3.1 и п. 4.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячно комиссии за обслуживание счета в размере ..., а также об ответственности за неуплату или несвоевременную уплату комиссии за обслуживание счета.
Между тем, при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела истцом данные положения договора не оспаривались, судом незаконными признаны не были.
При таких обстоятельствах, учитывая преюдициальность вступившего в законную силу решения по делу по иску ОАО «Нико-банк» при рассмотрении которого условия кредитного договора не оспаривались, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере ... необоснованными и исковые требования о применении недействительным п. 4.6. кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Козловым В.В. и ОАО «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности», а также условия кредитного договора об обязанности Козлова В.В. уплачивать ежемесячно комиссию за обслуживание ссудного счета в размере ..., о порядке и сроках уплаты комиссии за обслуживание счета, а также об ответственности за неуплату или несвоевременную уплату комиссии за обслуживание счета удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 2 ст.1107 ГК РФ, «на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами
( ст. 395 ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере ..., суд полагает данные требования необоснованными и не подлежащимиудовлетворению, поскольку между сторонами был заключен кредитный договора, т.е. оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения не имеется.
Кроме того, указанные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании частично кредитного договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, об отказе Козлову В.В. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Козлову В.В. в удовлетворении исковых требований к Открытому Акционерному обществу «Новый инвестиционно- коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» ОАО «Нико- Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья:
Полный текст решения изготовлен 13.05.2011 года
Судья: