РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Умбетовой Э.Ж.,
при секретаре: Ряховской Т.В.,
с участием: представителя истца Гололобова Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Салминовой Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резниченко А.Г. к ЗАО «Гута-страхование» о возмещении страхового ущерба,
У С Т А Н О В И Л:Резниченко А.Г. обратился в суд с иском указав, что 30.11.2010 года в 21:40 ч. на перекрестке <адрес> г.Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие.
Виновником ДТП был признан Попенков И.А., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Гута-страхование».
Автомобилю истца марки ... был причинен вред.
Резниченко А.Г. в страховую компанию были предъявлены все необходимые документы с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу в размере ..., а также стоимость услуг оценщика в размере ....
Однако по истечению определенного в законе срока со стороны компании страховой выплаты на счет истца не поступило, мотивированный отказ также не был представлен.
Просил взыскать с ответчика ЗАО «Гута-страхование» в его пользу сумму вреда причиненного транспортному средству в размере ...; расходы по оплате оценочных услуг в размере ...; проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере ...; судебные расходы, из которых: расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
Определением суда от 11.04.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Попенков А.Г., Сарбасов Т.Б.
Истец Резниченко А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третьи лица Попенков А.Г., Сарбасов Т.Б. в судебное заседание не явились, извещены по правилам гл.10 ГПК РФ, уважительности причин неявки не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца Гололобов Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, при этом не смог пояснить, проведена ли представленная истцом, в качестве доказательства размера восстановительного ремонта автомобиля, экспертиза по направлению ответчика и кем из сторон она оплачена. При этом пояснил, что доказательств оплаты услуг по проведению оценки у истца не имеется, возможно они сданы ответчику. Просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Гута страхование» Салминова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что действительно истец обращался за выплатой страхового возмещения в страховую компанию. Данный случай признан страховым, однако сумма ущерба не была выплачена истцу своевременно. В настоящее время, а именно 22.04.2011 года сумма, заявленная истцом в иске в качестве причиненного ущерба, выплачена в полном объеме, путем перечисления на расчетный счёт истца в банке. Также указала, что согласно страхового акта, и имеющихся квитанций, стоимость услуг эксперта ... оплачена именно страховой компанией, поскольку оценка производилась по направлению Страховщика. Признала, что страховое возмещение выплачено истцу не своевременно, в связи с чем его исковые требования относительно неустойки являются обоснованными, расчет не оспаривает. Просила снизить расходы на оплату услуг представителя.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, реальный ущерб, упущенная выгода.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 30.11.2010 года, на перекрестке <адрес> г.Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Попенкова И.А., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ... под управлением Сарбасова Т.Б., принадлежащего на праве собственности Резниченко А.Г.
Постановлением по делу об административном правонарушении серии № от 08.10.2010 года Попенков И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
…риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Из пп. «б,в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Гражданская ответственность (ОСАГО) Попенкова И.А. застрахована в ЗАО «Гута-страхование» по страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
15.12.2010 года Резниченко А.Г. обратился в ЗАО «Гута-страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ....стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... руб. Размер стоимости восстановительного ремонта сторонами не оспорен, в судебном заседании возражений от сторон также не поступило.
Страховым актом №, без указания даты, дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца, произошедшее 30.11.2010 года, признано страховым событием. Кроме того, указано: произвести выплату в размере ... рублей ИП ...., согласно счету.
22.04.2011 года, после предъявления иска в суд ЗАО «Гута-страхование» на расчетный счет Резниченко А.Г. перечислена денежная сумма в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Таким образом, учитывая, что ответчиком, после предъявления иска в суд добровольно удовлетворены исковые требования истца в части выплаты суммы страхового возмещения, однако истцом, несмотря на отсутствие спора по сумме ущерба, в данной части исковые требования поддержаны, об отказе от иска в указанной части не заявлено, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере ... рублей не подлежащими удовлетворению.
Также суд считает не подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу стоимость услуг по проведению оценки в сумме ... рублей, поскольку доказательств произведенной оплаты им не представлено. Напротив, ответчиком представлены доказательства оплаты данной суммы эксперту, согласно счету.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.С заявлением на выплату страхового возмещения Резниченко А.Г. в ЗАО «Гута-страхование» обратился 15.12.2010 года. Учитывая, что в установленный законом срок (30 дней) страховщик не произвел страховую выплату, а также не направил мотивированный отказ в такой выплате, а произвел выплату только в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
При определении подлежащей взысканию суммы суд соглашается с расчетом истца и исходит из следующего:
количество дней неправомерного пользования чужими денежными средствами с 15.12.2010 года по 15.03.2011 года (день подачи искового заявления) составляет 91 день, сумма долга ... рублей, учетная ставка рефинансирования Банка России на день подачи иска - 8% (Указание ЦБ Рф от 25.02.2011 года № 2583-У). Таким образом, сумма неустойки составляет ... рублей ... Представитель ответчика с расчетом, представленным ответчиком согласилась, размер суммы не оспорила.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере ... рублей при подаче искового заявления в суд. Учитывая, что ответчиком было выплачено страховое возмещение после принятия искового заявления к производству суда, а также частичное удовлетворение исковых требований в остальной части иска, суд приходит к выводу, что возврату подлежит сумма уплаченной государственной пошлины в размере ... рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора консультационно-юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денежных средств, истцом уплачено за подготовку и предъявления процессуальных документов в суд, за представительство в суде ... рублей.
Учитывая объем помощи, непродолжительное время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний (одно), суд считает разумным взыскать с ответчика в счет возмещения услуг представителя за оказание юридической помощи ... рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Резниченко А.Г. - удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование»» в пользу Резниченко А.Г. неустойку (пени) в размере ..., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ..., возврат уплаченной государственной пошлины ..., а всего ...
В удовлетворении остальной части исковых требований Резниченко А.Г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.