РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 06 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Кириченко А.Д.,
с участием представителя истца Мирзаева Ю.И.,
при секретаре Цыбиной И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тё С.В. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Тё С.В. обратилась в суд с иском к ЗАО СК «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-50ч. водитель ФИО3, управляя автопоездом в составе автомобиля- тягача «...», № и полуприцепа «...», г/н ..., на ... км. Автотрассы <адрес>, при двустороннем движении и отсутствии осевой линии дорожной разметки, не выдержал необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, и левой передней боковой стойкой своего полуприцепа допустил столкновение с лево- боковой частью автопоезда в составе автомобиля- тягача «...», № и полуприцепа «...», г/н ..., двигавшемся во встречном направлении, под управлением водителя ФИО7 Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3
В результате ДТП, автопоезд в составе автомобиля- тягача «...», № и полуприцепа «...», г/н ..., который принадлежит истцу на праве собственности, получил механические повреждения.
Полуприцеп «...», г/н ..., которым был причинен вред имуществу истца, был застрахован в ЗАО СК «МАКС» по полису «ОСАГО» серии ... №. Автопоезд истца в составе автомобиля -тягача «...», № и полуприцепа «...», г/н ..., был также застрахован по полису «ОСАГО» в ЗАО СК «МАКС».
Истец обратилась к ответчику за выплатой суммы страхового возмещения, однако ей было отказано с указанием на необходимость обращения в ЗАО «ТПСО», где по полису «ОСАГО» серии № №, был застрахован автомобиль тягач «...», №.
После отказа страховой компании в производстве оценки и выплаты суммы страхового возмещения, истец обратилась за составлением отчета к независимому оценщику. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ компании «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля тягача ...», № и полуприцепа «...», г/н ..., с учетом износа деталей составила ... рублей ... копеек. За составление отчета истец понесла расходы в размере ... рублей.
За услуги почты по отправке телеграмм ЗАО СК «МАКС», ЗАО «ТПСО» и ФИО3 о времени и месте осмотра и оценки автопоезда было оплачено ... рубля ... копейки.
Считает отказ ответчика в выплате истцу суммы страхового возмещения незаконным и в связи с этим обратилась в суд.
Просила суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере ... рубль ... копеек - компенсация материального ущерба, ... рублей- оплата услуг адвоката, ... рубля ... копейки - сумму госпошлины, а всего ... рубля ... копеек.
В судебное заседание истец Тё С.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца Мирзаев Ю.И. действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО СК «МАКС», представитель третьего лица ЗАО «ТПСО», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица, представителя ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (пункт 1)
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (пункт 3)
По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам - гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно положений статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно положений статьи 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п.3).
Аналогичные вышеприведенным, положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Применительно к положениям ст. 1 указанного Федерального закона Страхователем в рассматриваемом по настоящему гражданскому делу случае является ФИО1, застраховавший свою гражданскую ответственность, как владелец транспортного средства ... прицеп, государственный регистрационный знак ... регион, у ответчика ЗАО СК «МАКС», которое в свою очередь является Страховщиком. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании, а кроме того подтверждается страховым полисом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, а Тё С.В. является потерпевшей.
Согласно статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)
В силу положений п. 63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Автомобиль - тягач ...», № и полуприцеп «...», г/н ..., принадлежит на праве собственности Тё С.В., что подтверждается паспортами транспортного средства ... и ......, соответственно.
Как видно из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 00-50 часов на ... м. на автодороге <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля- тягача «...», № и полуприцепа «...», г/н ..., под управлением ФИО3, страхователь ФИО1 и автомобиля- тягача «...», № и полуприцепа «...», г/н ..., под управлением ФИО12., принадлежащего Тё С.В.
Согласно постановления № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, в нарушение п.п. 9.1.1 ПДД РФ, управляя автомобилем- тягачом «...», № и полуприцепом «...», г/н ..., на ... км. автотрассы <адрес>, при двустороннем движении и отсутствии осевой линии дорожной разметки, не смог определить ширину полосы движения и против движения не учел интервал безопасности между своим автомобилем и автомобилем, движущемся в обратном направлении, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
При этом из административного материала следует, что ДТП произошло в результате взаимодействия левой передней боковой стойки прицепа «...», г/н ..., находившегося в сцепке с автомобилем- тягачом «...», № и левыми боковыми частями автомобиля- тягача «...», № и полуприцепа «...», г/н ..., принадлежащих Тё С.В.
Изучив представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что ФИО3 нарушил ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и именно он виновен в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца. Вины ФИО13. в совершении указанного ДТП суд не усматривает.
Истец обратился в страховую компанию ЗАО СК «МАКС» Оренбургский филиал, где была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства прицепа «...», г/н ... регион, с заявлением на возмещение материального ущерба, полученного в результате ДТП с участием его транспортного средства, но ей было отказано в приеме документов и указано на необходимость обращения в ЗАО «ТПСО», где был застрахован автомобиль - тягач «...», №, т.к. по мнению страховой компании полуприцеп «...» не является транспортным средством.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отказ общества от страховой выплаты по полису серии № № не соответствует законодательству об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и обстоятельствам причинения вреда, а следовательно неправомерен.
Так, согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, транспортным средством является также прицеп (полуприцеп и прицеп- роспуск), допущенный к участию в дорожном движении в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, полуприцепа «...», г/н ..., принадлежащий ФИО1 является транспортным средством наряду с непосредственно автомобилями. Гражданская ответственность владельца такого транспортного средства также подлежит обязательному страхованию на общих условиях.
Участие в дорожном движении законодательство обусловливает обязанностью владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности за использование этих средств и установлением недопустимости их использования в случае неисполнения владельцами названной обязанности.
Обстоятельства ДТП, согласно материалам дела и административному материалу, указывают на то, что в происшествии взаимодействовали между собой три транспортных средства (прицеп и автомобиль - тягач с полуприцепом) и повреждения транспортному средству истца причинены прицепом «...», г/н ... регион.
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства прицепа «...», г/н ... регион, была застрахована у ответчика по полису № №, таким образом, у ответчика возникает обязанность произвести выплату по данному страховому случаю и соответственно причинение механических повреждений автомобилю Тё С.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, должно было признано ответчиком страховым случаем.
В судебное заседание представителем ответчика был представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ...», № и полуприцепа «...», г/н ... произведенный компанией «...», согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила ... рублей ... копеек.
Суд считает возможным положить в основу при вынесении решения указанный отчет, так как он составлен с учетом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы и состоящим в саморегулируемой организации оценщиков, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. При этом судом учитывается, что при составлении отчета эксперт руководствовался средними ценами, сложившимися в регионе, заключение эксперта является обоснованным.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере, установленном заключением эксперта, с учетом износа деталей в размере ... рублей ... копеек. В связи, с чем суд частично удовлетворяет требования истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с чем, затраты истца на проведение оценки в компании «...» в сумме ... рублей (л.д. 19), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, а также почтовые услуги за отправку телеграмм в сумме ... рубля ... копейки (л.д.15-16 суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом объема действий представителя истца Мирзаева Ю.И. (подготовка дела в суд, в том числе составление искового заявления и представление доказательств, участие в судебном заседании), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных (договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция) расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию ... рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля ... копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тё С.В. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «МАКС» в пользу Тё С.В. в счет возмещения страховой выплаты ... рублей ... копеек, расходы на составление отчета об оценке в сумме ... рублей, расходы по отправке телеграмм в размере ... рубля ... копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копейки, а всего ... рубля ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено: 13.05.2011г.
Судья: