Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
с участием представителя заявителя Коротовских Н.Н. - действующего на основании доверенности Духанина В.А., представителя заинтересованного лица прокуратуры Оренбургской области - Хисматуллиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коротовских Н.Н. о признании бездействия прокуратуры Оренбургской области по разрешению жалобы от 04.02.2011г. незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Коротовских Н.Н. обратилась в суд в порядке предусмотренном гл.25 ГПК РФ, с жалобой на действия прокуратуры Оренбургской области, указав нижеследующие обстоятельства.
Духанин В.А. действующий в интересах Коротовских Н.Н. обратился 18.05.2010г. с жалобой на неправомерные действия работников государственной инспекции труда в Оренбургской области, в котором просил провести проверку по указанным в жалобе обстоятельствам, обязать государственную инспекцию труда в оренбургской области направить ответ по поданному им заявлению. В случае выявления нарушений, рассмотреть вопрос о вынесении актов прокурорского реагирования в отношении виновных должностных лиц.
На данное обращение 18.06.2010г. был дан ответ за подписью начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства об отсутствии в действиях нарушения порядка рассмотрения обращения, государственным инспектором Девяковичем С.П. жалобы Коротовских Н.Н. по вопросу нарушения трудового законодательства ИП Севостьяновой О.В. и отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
В последующем Духанин В.А., действующий на основании доверенности от имени Коротовских Н.Н. обратился 04.02.2011г. с заявлениями в адрес Прокурора Оренбургской области с жалобой на неправомерные действия аппарата должностных лиц прокуратуры Оренбургской области, в котором постановкой вопроса о рассмотрении жалобы на неправомерные действия работников аппарата прокуратуры Оренбургской области. При установлении фактов недобросовестного отношения к проверке обращений, а так же ненадлежащего и несвоевременного их исполнения и разрешения, просил рассмотреть вопрос о пересмотре жалобы «На неправомерные действия работников Государственной инспекции труда в Оренбургской области» от 18.10.2010г. и привлечении виновных должностных лиц к ответственности. В обоснование указал, что должностными лицами прокуратуры не принято во внимание то обстоятельство, что ответ государственным инспектором Девяковичем С.П. жалобы Коротовских Н.Н. по вопросу нарушения трудового законодательства ИП Севостьяновой О.В. был дан с нарушением предусмотренного Законом срока на 1 день.
По данному заявлению представителю Коротовских Н.Н. - Духанину В.А. был дан ответ прокуратурой Оренбургской области от 17.02.2011г., в котором был признано обстоятельство нарушения установленного Федеральным законом №59-ФЗ, 30-ти дневного срока рассмотрения обращений граждан. Однако учитывая, что каких либо негативных последствий при разрешении обращения не наступило, указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
Ответ прокуратуры Оренбургской области от 17.02.2011г. полагает незаконным, просит признать бездействие прокуратуры Оренбургской области по разрешению жалобы от 04.02.2011г. «На неправомерные действия аппарата должностных лиц прокуратуры Оренбургской области» и предоставлении неполного ответа от 17.02.2011г. по вышеуказанной жалобе незаконным. Восстановление нарушенного права заявителя по смыслу п.1 ст.258 ГПК РФ полагал путем обязания прокуратуры Оренбургской области рассмотреть заявление от 04.02.2011г. «На неправомерные действия аппарата должностных лиц прокуратуры Оренбургской области» повторно, и дать полный и исчерпывающий ответ о виновности должностных лиц прокуратуры Оренбургской области.
В судебное заседание заявитель Коротовских Н.Н. не явилась. Был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в его отсутствие. Действующий на основании доверенности представитель заявителя - Духанин В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
В судебном заседании представитель прокуратуры Оренбургской области - Хисматуллина В.А., доводы жалобы полагала необоснованными, просила отказать в её удовлетворении.
Заслушав представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия.
В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).
При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 г. N 200.
Согласно п.3.1 данной Инструкции, по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к рассмотрению; о прекращении проверки; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о приобщении к ранее поступившей жалобе.
В соответствии с п.4.12 Инструкции, по итогам разрешения обращений может быть принято одно из следующих решений:
"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;
"удовлетворено повторное обращение" - обращение, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения. При этом первичное решение отменяется;
"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;
"разъяснено" - по обращению, в котором не содержалось просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств, разъяснены вопросы правового характера;
"принято иное решение" - обращение оставлено без разрешения, приобщено к материалам уголовного дела (надзорного производства), прекращена переписка;
"направлено" - обращение в 7-дневный срок направлено для разрешения в другую прокуратуру или другое ведомство по принадлежности.
Таким образом, оценивая данные по обращениям Коротовских Н.Н. ответы должностных лиц прокуратуры Оренбургской области, суд рассматривает их как отклонение - признание требований заявителя изложенных в обращении необоснованными.
При этом, суд исходит из того обстоятельства, что прокуратура Оренбургской области была уполномочена на дачу ответа, и полагает невозможной переоценку целесообразности существа принятого решения.
Обстоятельство привлечения либо непривлечения должностных лиц прокуратуры Оренбургской области к дисциплинарной ответственности не может повлиять на права и законные интересы заявителя. Доказательств возникновения для Коротовских Н.Н. каких либо негативных последствий перечисленных в ст.255 ГПК РФ в результате принятого по обращению от 04.02.2011г. решения заявителем так же не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях должностных лиц прокуратуры Оренбургской области нарушений действующего законодательства, в связи с чем приходит к выводу, что заявление Коротовских Н.Н. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Коротовских Н.Н. о признании бездействия прокуратуры Оренбургской области по разрешению жалобы от 04.02.2011г. «На неправомерные действия аппарата должностных лиц прокуратуры Оренбургской области» и предоставлении неполного ответа от 17.02.2011г. по вышеуказанной жалобе незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течении 10 дней через Ленинский районный суд г. Оренбурга со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
...
...