РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 18 мая 2011 года
Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Нуждина А.В.,
с участием представителя истца Федосова С.Ю.,
при секретаре Щеголеве Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асеева К.В. к открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Асеев К.В. обратился в суд с иском к ОАО «ЭСКО» о взыскании ущерба по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю «Форд Фокус», принадлежащему истцу.
Виновником ДТП признан водитель Мирзоян П.А., риск гражданской ответственности которого застрахован ответчиком.
Истец обратился в Оренбургский филиал ОАО «ЭСКО» с заявлением о возмещении причиненного ущерба, представил необходимые документы.
Ущерб был оценен ответчиком в сумме ..., однако до настоящего времени выплата не была произведена. Кроме того, указанной суммы не достаточно для восстановления автомобиля.
Просил суд взыскать с ОАО «ЭСКО» в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ..., величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ..., расходы на составление отчетов в сумме ..., расходы на оплату услуг представителя в сумме ..., по оформлению на него доверенности - ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.04.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Гайнуллин Д.Н. и Мирзоян П.А.
Истец Асеев К.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Представитель истца Федосов С.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «ЭСКО» и третьи лица Гайнуллин Д.Н., Мирзоян П.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам - гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно положений статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно положений статьи 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п.3).
Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)
В силу положений п. 63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Применительно к положениям ст. 1 указанного Федерального закона Страхователем в рассматриваемом по настоящему гражданскому делу случае является ФИО4, застраховавший свою гражданскую ответственность, как владелец транспортного средства ПАЗ-3205 регистрационный знак №, у ответчика ОАО «ЭСКО» (что подтверждается страховым полисом серии №), которое в свою очередь является Страховщиком, а Асеев К.В. - потерпевшим. К управлению транспортным средством ПАЗ-3205 допущен Мирзоян П.А.
Автомобиль «Форд Фокус» регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Асееву К.В., что подтверждается паспортом транспортного средства. (л.д. 8)
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в ... на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ПАЗ-3205 регистрационный знак №, под управлением Мирзояна П.А., автомобиля «Форд Фокус» регистрационный знак №, под управлением Асеева К.В., автомобиля ВАЗ-21150 регистрационный знак № под управлением Гайнуллина Д.Н.
Согласно определения об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Мирзоян П.А., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением транспортным средством ПАЗ-3205, допустил занос транспортного средства, в результате чего произошло столкновение между тремя автомобилями.
Суд, изучив административный материал, схему ДТП и объяснения участников ДТП, приходит к выводу, что в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествие виновен Мирзоян П.А., который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, предусматривающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вины Асеева К.В. и Гайнуллина Д.Н. в указанном ДТП не имеется.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает, что имеет место страховой случай, а именно, причинение повреждений автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в страховую компанию ОАО «ЭСКО» Оренбургский филиал, где была застрахована гражданская ответственность Мирзояна П.А. с заявлением на возмещение материального ущерба, полученного в результате ДТП с участием его транспортного средства. До настоящего времени выплата страхового возмещения произведена не была.
Согласно представленного истцом в судебное заседание экспертного заключения №, выполненного ООО «Независимое экспертное бюро» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства, включающего работы по устранению всех повреждений, обусловленных страховым случаем, (с износом) составляет ....
Изучив указанный отчет и оценив его в совокупности с другими доказательствами, в том числе со схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, суд считает возможным положить указанный отчет в основу решения. При этом, суд исходит из того, что указанный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, поскольку в нем имеются ссылки на используемую литературу, указана стоимость нормо-часа работы и материалов. Отчет согласуется с иными доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства, в том числе с административным материалом, актом осмотра поврежденных транспортных средств.
Суд считает невозможным положить в основу при вынесении решения заключение о стоимости ремонта транспортного средства, произведенного экспертом ФИО5, поскольку в указанном заключении отсутствует акт осмотра транспортного средства, к нему не приложены документы, подтверждающие наличие необходимого образования и стажа работы у эксперта ФИО5, за основу в экспертном заключении были взяты цены Московского региона.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика страхового возмещения, согласно экспертного заключения №, в сумме ....
Что касается требования истца Асеева К.В. о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля, то суд находит его подлежащим удовлетворению также в размере, установленном в экспертном заключении за №, выполненном ООО «Независимое экспертное бюро» ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункта «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как следует из указанного выше экспертного заключения за №, величина утраты товарной стоимости автомобиля «Форд Фокус» составляет ..., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В пользу Асеева К.В. с ответчика также подлежат взысканию затраты истца на проведение оценки в ООО «Независимое экспертное бюро» в сумме ..., что подтверждается актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20)
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию как судебные расходы, понесенные истцом за оформление полномочий (нотариальное удостоверение доверенности) представителя истца Федосова С.Ю. в сумме ... рублей.
С учетом объема действий представителя истца Федосова С.Ю. (подготовка документов в суд, в т.ч. искового заявления, доказательств; участие в судебном заседании), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных (договор на оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ) расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию ... рублей.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ..., в счет возмещения судебных расходов истца по оплате государственной пошлины от взысканной судом суммы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Асеева К.В. к открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в пользу Асеева К.В. страховое возмещение в сумме ..., величину утраты товарной стоимости в сумме ..., расходы на оплату услуг по оценке причиненного ущерба в сумме ... рублей, ... рублей в счет оплаты услуг представителя, ... рублей за оформление доверенности, ..., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего ...
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Полный текст решения изготовлен 23.05.2011 года.
Судья: