Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 10 мая 2011 года
Ленинский районный суд города Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
с участием заявителя Афонина А.Г., представителя заявителя Ворожко А.С., представителя заинтересованного лица - прокуратуры г.Оренбурга - Масаловой О.Н.,
при секретаре: Ельчаниновой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Афонина А.Г. о признании незаконным решения прокуратуры города Оренбурга от 14 марта 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Афонин А.Г. (заявитель) обратился в суд с вышеуказанным заявлением по тем основаниям, что 07.02.2011 года к пересечению улиц Орлова и Терешковой подъехали два трактора «Беларусь» под сопровождением патрульного автомобиля, в котором находились два инспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Оренбургу ФИО4 и ФИО5.
Бульдозерами был полностью засыпан снегом перекресток ул.Терешковой и ул. Орлова. Сформированный снежный вал полностью перекрыл подъездные пути к его жилому дому и соседним жилым домам.
На вопросы граждан о причинах засыпания перекрестка инспекторы ФИО5 и ФИО4 не ответили, неоднократно выразились нецензурной бранью и вскоре покинули место происшествия.
По данному факту очевидцами происшествия Ворожко А. С, ФИО7, Афониным А. Г., ФИО8, ФИО9 была направлена жалоба в прокуратуру г. Оренбурга.
Ответом прокуратуры г. Оренбурга от 14.03.2011 г. исх. № 98ж-2011 в принятии мер прокурорского реагирования было отказано.
Отказ мотивирован тем, что снежный вал на пересечении улиц Терешковой и Орлова был сформирован в результате расчистки проезжей части ул. Терешковой с целью устранения помех в движении транспортных средств. Формирование снежного вала не противоречит правилам содержания и благоустройства города Оренбурга, т. к. конструктивные особенности улицы Терешковой не предусматривают наличие дополнительных выездов и въездов с прилегающих улиц.
Как следствие, в письме прокуратуры отмечается, что факты неправомерных действий со стороны сотрудников ОГИБДД УВД по г.Оренбургу в ходе проверки не нашли своего подтверждения.
Считает отказ прокуратуры незаконным по следующим основаниям. В ответе прокуратуры указано, что конструктивные особенности улицы Терешковой не предусматривают наличие дополнительных въездов и выездов с прилегающих улиц. Однако фактически ул. Терешкова пересекает проезжие части ул. Постникова, Рыбаковской, Попова, Степана Разина, Новой, Хабаровской и др., въезд на которые имеется, а также въезды на прилегающую территорию - дворы, подъездные пути к частным домам, зданиям, строениям и сооружениям на ул. Терешковой. В частности, перед жилым домом по ул. Орлова, 129 расположена автомобильная стоянка, въезд на которую был засыпан снегом по приказу инспекторов ФИО5 и ФИО4 Следовательно, указанное основание для отказа в рассмотрении жалобы, является незаконным.
В ходе прокурорской проверки заявители не вызывались, не
опрашивались, с материалами проверки не были ознакомлены. По смыслу Закона РФ «О прокуратуре в Российской Федерации» в случае поступления обращения гражданина прокурор обязан обеспечить наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов. Однако проверка по
данному заявлению фактически не проводилась.
Одним из оснований отказа в принятии мер прокурорского
реагирования явилось то, что «факты неправомерных действий со стороны сотрудников ОГИБДД УВД по г. Оренбургу в ходе проверки не нашли своего подтверждения». Однако, насколько ему известно, в отношении указанных сотрудников не проводилась проверка, не возбуждалось уголовное дело, дело об административном правонарушении. Следовательно, в силу отсутствия проверки
данных фактов неправомерные действия инспекторов не могли быть подтверждены.
Таким образом, по обращению Ворожко А. С, ФИО7, Афонина А. Г., ФИО8, ФИО9 прокуратурой г. Оренбурга проверка была проведена ненадлежащим образом, вынесено незаконное решение, что повлекло нарушение его прав и законных интересов.
Заявитель просил признать ответ прокуратуры города Оренбурга от 14.03.2011 г. № 98ж-2011 г. незаконным и необоснованным.
Впоследствии заявитель свое заявление уточнил и просил признать решение прокуратуры города Оренбурга от 14.03.2011 г. незаконным; обязать прокуратуру г.Оренбурга провести повторную проверку по заявлению Ворожко А.С., ФИО7, Афонина А.Г., ФИО8, ФИО9; предоставить заявителям все материалы повторной проверки, в том числе, касающиеся выездов на улицу Терешкову г.Оренбурга.
В судебном заседании заявитель Афонин А.Г. свое уточненное заявление поддержал.
В судебном заседании представитель заявителя Ворожко А.С., допущенный судом к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, уточненное заявление Афонина А.Г. также поддержал.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица - прокуратуры г.Оренбурга - Масалова О.Н., действуя на основании доверенности, с заявлением не согласилась.
Заслушав заявителя, представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что граждане Ворожко А.С., ФИО7, Афонин А.Г., ФИО8 и ФИО9 обратились к прокурору города Оренбурга с заявлением о не согласии с действиями сотрудников ОГИБДД при УВД по г.Оренбургу, имевшими место 07.02.2011 г..
14.03.2011 г. исх. № 98ж-2011 г. заместителем прокурора города Оренбурга советником юстиции ФИО10 на имя Афонина А.Г. был дан ответ из которого следует, что: в ходе проверки установлено: 07.02.2011 инспекторы дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Оренбургу ФИО4 и ФИО5 во исполнение п. 31 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляли контроль за дорожным движением.
Согласно п. 39 Административного регламента, контроль за дорожным движением включает: наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части и дорожных сооружений.
При осуществлении контроля, инспекторами ОГИБДД на проезжей части ул. Терешковой, в районе ул. Орлова, было установлено, что на крайней правой полосе проезжей части сформирован снежный вал, создающий помехи в дорожном движении и представляющий опасность для участников дорожного движения.
Согласно п. 49 Административного регламента, при выявлении затруднений в движении и помех движению транспортных средств, необходимо обеспечить принятие мер к устранению помех в дорожном движении.
Для устранения помех в движении транспортных средств, с помощью спецтехники, проезжая часть ул. Терешковой расчищена с формированием снежного вала вдоль ул. Терешковой г. Оренбурга. Формирование снежного вала не противоречит правилам содержания и благоустройства города Оренбурга, т.к. конструктивные особенности ул. Терешковой не предусматривают наличие дополнительных выездов и въездов с прилегающих улиц.
Факты неправомерных действий со стороны сотрудников ОГИБДД УВД по г. Оренбургу, в ходе проверки не нашли своего подтверждения.
В связи с изложенным, в настоящее время оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 21 ФЗ от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Согласно п. 1 ст. 22 того же федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
Обращения граждан рассматриваются в соответствии с положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 г. № 200 (в ред. Приказов Генпрокуратуры РФ от 05.09.2008 N 178, от 17.03.2010 N 113) (далее по тексту - Инструкция).
Согласно п. 4.2 Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе обращения по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, а также материалов прокурорских проверок. При необходимости истребуются нормативные документы, получаются объяснения от должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.
Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.
Согласно п. 4.3 Инструкции доводы заявителей о систематическом ущемлении прав и свобод граждан, многочисленных или грубых нарушениях закона, не получивших должной оценки правоохранительных органов и нижестоящих прокуроров, проверяются, как правило, с выездом на место.
Для обеспечения полноты и объективности проверок к их проведению могут привлекаться специалисты, а в случае необходимости - заявители.
При рассмотрении обращения органами прокуратуры заявитель имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании.
Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.
Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.
Доводы заявителя о том, что по указанным им обстоятельствам, имевшим место 07.02.2011 г. проверка прокуратурой Оренбургской области не проводилась опровергается надзорным производством № 98ж-2011 прокуратуры Оренбургской области и информацией старшего помощника города Оренбурга младшего советника юстиции ФИО11.
Как следует из представленного в материалы дела надзорного производства №98ж-2011 обращение граждан от 14.02.2001 года рассмотрено всесторонне в полном объеме в установленные сроки. В ходе проверки направлялись запросы в различные органы для истребования дополнительной информации, были получены объяснения лиц, действия которых обжалуются.
Согласно Инструкции и закона «О прокуратуре российской Федерации» вызов граждан и должностных лиц для объяснений - это право, а не обязанность прокурора.
Доводы заявителя о том, что он не был ознакомлен с материалами проверки, суд также учесть не может.
В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ «О прокуратуре» прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством.
С заявлением об ознакомлении с материалами проверки Афонин А.Г. в прокуратуру г.Оренбурга не обращался, по материалам проверки ему был дан письменный ответ.
При таких обстоятельствах ответ прокуратуры города Оренбурга от 14.03.2011 г. является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения заявления Афонина А.Г. не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.254-258, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Афонина А.Г. о признании незаконным решения прокуратуры города Оренбурга от 14 марта 2011 года и обязании провести повторную проверку оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено: 20 мая 2011 года.