Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года
Ленинский районный суд города Оренбурга
в составе председательствующего судьи: Чадова А.А.,
при секретаре: Никиткиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязикова В.И. к индивидуальному предпринимателю Осипову В.И. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Вязиков В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с трудовым договором работал у ИП Осипов В.А. в качестве водителя по графику сутки через трое.
ДД.ММ.ГГГГ он должен был выйти на работу, но его непосредственный начальник Шпинев М.П. сообщил ему, что он уволен и на его место принят другой человек.
После его настойчивых требований Шпинев М.П. ДД.ММ.ГГГГ отдал ему приказ об отстранении от работы ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении и трудовую книжку выдать ему отказались.
Просил суд восстановить его на работе, выплатить ему заработную плату в размере ... рублей из расчета ... рублей за ... отработанных смен и денежное содержание за вынужденные прогулы из расчета ... рублей за каждую смену, а также выплатить ему моральный ущерб в размере ... рублей.
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил в части взыскания с ответчика заработка за время вынужденного прогула, просил взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула в размере ... рублей из расчета 20 пропущенных рабочих смен, в остальной части требования оставил неизменными.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика адвокат Огурцов С.В., действующий по ордеру, возражал в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в иске просил отказать.
Заслушав пояснения сторон и их представителей, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшим необходимым исковые требования удовлетворить, изучив материалы, суд приходит к следующему выводу:
В силу пункта 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Согласно статьи 84-1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Судом установлено следующее:
В соответствие с трудовым договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ истец Вязиков В.И. принят на работу к индивидуальному предпринимателю Осипову В.И. на должность водителя с окладом ... рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Прием на работу оформлен приказом ИП Осипова В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Вязиков В.И. принят на работу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя с окладом ... рублей в месяц. С приказом истец ознакомлен также ДД.ММ.ГГГГ
Приказом ИП Осипова В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок приема-передачи техники при смене, в соответствие с которым водитель обязан своевременно прибыть к месту приема автомобиля, принять автомобиль, обращая внимание на техническое состояние, внешний вид, укомплектованность автомобиля медицинской аптечкой, огнетушителем, буксировочным тросом, шанцевым инструментом и ЗИП, уточнить пробег автомобиля, принять у сменяющего водителя топливную карточку и документацию на автомобиль, пройти предрейсовый медицинский осмотр и проверку технического состояния автомобиля, выезд без медицинского осмотра категорически запрещается, обеспечить своевременную заправку автомобиля топливом, охлаждающей жидкостью, обеспечить своевременную подачу автомобиля к указанному месту для перевозки сотрудников Заказчика и других лиц.
Приказом ИП Осипова В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ экипажи машин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведены на круглосуточный режим работы.
В соответствие с графиком дежурства на февраль, истец должен был работать ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Фактически истец в ДД.ММ.ГГГГ года не работал.
Как следует из представленной в материалы дела докладной записки заместителя директора по эксплуатации ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора филиала ИП Осипов В.А., ДД.ММ.ГГГГ водитель Вязиков В.И., игнорируя требования руководящих документов не прошел медицинский осмотр перед рейсом и самостоятельно выехал на маршрут. Подобный факт был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ Указанной докладной запиской ФИО4 просил отстранить Вязикова В.И. от работы и назначить служебное расследование. На записке имеется виза руководителя с указанием издать приказ.
Приказом ИП Осипова В.А. в лице директора Оренбургского филиала транспортной компании ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, изданным на основании пункта 2 части 1 статьи 76 ТК РФ, Вязиков В.И. отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с непрохождением предрейсового медицинского осмотра и ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, а именно: несвоевременную сдачу путевого листа. Бухгалтерии предписано не начислять заработную плату за время отстранения от работы. В основании приказа указана докладная записка заместителя директора по эксплуатации транспорта. С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для проведения служебного расследования с оформлением соответствующего акта.
Согласно акта № проведения служебного расследования по фактам нарушения трудового законодательства и недостачи бензина, проведенного комиссией в составе зам.директора по эксплуатации транспорта ФИО4, зам.директора по общим вопросам ФИО7, бухгалтера ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ при приеме автомобиля водителем Вязиковым В.И. было получено ... литров бензина, находящегося в топливном баке автомобиля, после приемки автомобиля Вязиковым В.И. было заправлено ... литров бензина, что в сумме составляет ... литров, хотя баки рассчитаны на ... литров, т.е. бензин, не вошедший в баки в количестве ... литров, был заправлен в неизвестную емкость, а через несколько минут Вязиков В.И. вновь заправил ... литров бензина в неизвестную емкость, чек не предоставил.
Также ДД.ММ.ГГГГ при проверке путевых листов обнаружилось, что отсутствует путевой лист с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, который Вязиков В.И. должен сдать бухгалтеру в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО9 принес путевой лист Вязикова В.И. в котором отсутствовал штамп о прохождении обязательного медицинского предрейсового осмотра. Также ДД.ММ.ГГГГ водитель Вязиков В.И. по неизвестным причинам не прошел обязательный медицинский предрейсовый осмотр.
По результатам проверки комиссия предложила уволить истца по статье 81 части 1 пункту 7 Трудового кодекса Российской Федерации, но учитывая его заявление об увольнении – предлагалось уволить по статье 77 пункт 3 ТК РФ.
Акт утвержден директором Оренбургского филиала транспортной компании ИП Осипов В.А. – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности водителя на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В основании приказа указано заявление работника.
Оспаривая законность отстранения от работы и последующего увольнения, истец указал, что отстранение от работы носило надуманный, безосновательный характер, в связи с чем просил взыскать заработную плату за период с момента отстранения его от работы по дату фактического восстановления на работе.
В соответствие со ст.76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе:
не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный предварительный или периодический медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 пояснял, что Вязиков В.И. был отстранен от работы приказом от ДД.ММ.ГГГГ на весь период служебной проверки по фактам непрохождения медицинского предрейсового осмотра и недостачи бензина, в день дежурства - ДД.ММ.ГГГГ ни к работе, ни к прохождению предрейсового медицинского осмотра допущен не был, как не допускался к работе и в последующие дни вплоть до увольнения его ДД.ММ.ГГГГ Основанием отстранения истца от работы послужили факты непрохождения им медицинского предрейсового осмотра и непредставления путевого листа.
Согласно справки ...», истец Вязиков В.И. ДД.ММ.ГГГГ предрейсовый осмотр не проходил, ДД.ММ.ГГГГ осмотр прошел и был выпущен на линию.
В соответствие со ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:
организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;
Согласно ст.23 Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Между тем, в соответствие с Методическими рекомендациями, утвержденными Минздравом РФ в письме от 21 августа 2003 г. № 2510/9468-03-32 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств», предрейсовый медицинский осмотр производится перед началом рабочей смены водителей. Для их осуществления администрацией организации должно быть выделено специальное помещение, оборудованное в соответствии с перечнем, приведенным в приложении № 2, организация предрейсового медицинского осмотра водителей находится под контролем администрации организации и методическим руководством территориального или ведомственного лечебно-профилактического учреждения.
Водители автотранспортных средств должны явиться на предрейсовый медицинский осмотр с путевым листом. Приглашая на осмотр индивидуально каждого водителя, медицинский работник должен обратить внимание на: как обследуемый заходит в кабинет, на его походку, внешний вид и поведение. Осмотр начинается с опроса водителя. При опросе выясняется субъективное самочувствие водителя, настроение, продолжительность сна, наличие или отсутствие жалоб на состояние здоровья. При высказывании водителем каких-либо жалоб медицинский работник обязан при осмотре выявить и подтвердить (или опровергнуть) их объективность.
Основаниями для отстранения от работы водителей автотранспортных средств являются отклонения в состоянии здоровья:
Результаты проведенного предрейсового медицинского осмотра в обязательном порядке заносятся в журнал. Журнал должен быть пронумерован, прошнурован, скреплен печатью организации или учреждения здравоохранения. В журнале записываются фамилия, имя, отчество, возраст, место работы водителя, дата и время проведения осмотра, заключение, принятые меры, фамилия и инициалы медицинского работника.
При отсутствии жалоб, объективных признаков заболеваний, нарушений функционального состояния организма, признаков употребления спиртных напитков, наркотических и других психоактивных веществ, нарушений режима труда и отдыха водитель допускается к работе. В этом случае медицинский работник ставит штамп в путевом листе. В штампе должны быть указаны дата и точное время прохождения медицинского осмотра, фамилия, инициалы и подпись медицинского работника, проводившего обследование.
Отстраненные от работы по состоянию здоровья водители направляются в дневное время к дежурному врачу поликлиники.
Из приведенного выше приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предрейсовый медицинский осмотр водители должны проходить в начале каждой рабочей смены.
Как следует из приказа об отстранении истца от работы № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений представителя ответчика, Вязиков В.И. был отстранен от работы, в том числе, по причине не прохождения им предрейсового медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ, а не вследствие отказа истца от прохождения медицинского осмотра в начале смены ДД.ММ.ГГГГ, до которого он уже не был допущен. Кроме того, учитывая обязательность прохождения предрейсового медицинского осмотра в начале каждой рабочей смены, у ответчика не имелось законных оснований для отстранения истца от работы вследствие не прохождения им медицинского осмотра на все последующие рабочие дни ДД.ММ.ГГГГ
Оснований отстранения от работы ввиду проведения служебного расследования на срок его проведения применительно к водителям транспортных средств, ни ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации, имеющая исчерпывающий перечь оснований отстранения от работы, ни иные нормы Трудового кодекса РФ, ни какой-либо другой закон – не содержит.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец был незаконно отстранен от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Вязикова В.И. о взыскании с ответчика заработной платы за время незаконного лишения его возможности трудиться в соответствие со ст.234 ТК РФ.
При этом суд не соглашается с расчетами истца по следующим основаниям:
Заявляя требование о взыскании заработной платы истец указал, что при приеме на работу ему была обещана заработная плата из расчета ... рублей за отработанную смену.
Между тем, указанные доводы истца, как и показания свидетеля ФИО9 и ФИО11, показавших, что аналогичная заработная плата была обещана и им, не могут быть приняты во внимание.
Как следует из трудового договора между истцом и ответчиком, а также представленного в материалы дела штатного расписания, заработная плата водителя состоит из должностного оклада в ... рублей в месяц, а с учетом п.п.2.3., 3.1 Положения об оплате труда работников ИП Осипова В.А., также и районного коэффициента в размере 15 % в должностному окладу.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствие со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Учитывая, что трудовым договором с истцом, и штатным расписанием ответчика, заработная плата водителя установлена в размере должностного оклада в ... рублей а также компенсационных выплат в виде доплаты за работу в особых климатических условиях в размере 15 %, что в совокупности составляет ... рублей в месяц, суд не может считать заработную плату истца установленной в ином размере, нежели установлено трудовым договором.
Именно из такого размера установленной заработной платы, была начислена и выплачена заработная плата ФИО9 за ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справками о начисленной и выплаченной заработной плате и платежными ведомостями, по которым истец получил в ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей (без учета налога на доходы физических лиц), в ДД.ММ.ГГГГ ... (без учета налога), в том числе в виде заработной платы – ... рублей, в виде компенсации за неиспользованный отпуск – ... рублей.
Доказательств того, что истцу была установлена сдельно-повременная оплата труда исходя из тарифной ставки - ... рублей за рабочую смену – суду не представлено.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заработная плата за время незаконного отстранения о работы по дату увольнения в размере ... рублей ... копеек, за полный месяц февраля ... года (... руб. + 15% районный коэффициент – 13% налог на доходы физических лиц = ... руб.).
В удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за период после ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым отказать в силу следующего:
Трудовой кодекс Российской Федерации в п. 3 ч. 1 ст. 77 указывает в качестве основания расторжения трудового договора инициативу работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и истец уволен с должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию. Основанием увольнения указано заявление истца.
Из заявления Вязикова В.И. следует, что он просит уволить его по собственному желанию. На заявлении имеется виза руководителя «в приказ с ДД.ММ.ГГГГ».
Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Как следует из представленной в материалы дела копии приказа об увольнении, Вязиков В.И. с приказом о своем увольнении был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что в день увольнения истец не работал вследствие отстранения его от работы.
Из представленного в материалы дела уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного по месту жительства Вязикова В.И., следует, что истцу предлагалось явиться в офис транспортной компании ИП Осипов В.А. для ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки.
Согласно почтового конверта, указанное почтовое отправление истцу не вручено, возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Как следует из журнала учета трудовых книжек, трудовая книжка истцу была выдана ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку и по письменному заявлению работника копии документов, связанных с работой. В случае если в день увольнения работника выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя в соответствии с п. 45 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых книжках».
Заявляя требование о взыскании заработка за время вынужденного прогула, истец сослался на незаконность его увольнения, в связи с чем просил восстановить его на работе и взыскать с ответчика заработную плату по дату его восстановления на работе.
Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Как следует из представленного в материалы дела трудового договора, трудовые отношения между истцом и ответчиком носили срочный характер и были установлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч.6 ст.394 ТК РФ, если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации. Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если работник утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доказательства принуждения Вязикова В.И. со стороны работодателя к подаче им заявления об увольнении по собственному желанию истцом суду не представлены. Факт написания заявления об увольнении по собственному желанию истцом не оспаривается.
Довод истца о том, что он написал заявление об увольнении по собственному желанию одновременно с заявлением о приеме на работу по требованию работодателя, не подтвержден какими-либо доказательствами.
Судом истцу разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ и предлагалось представить доказательства того, что заявление об увольнении написано им по принуждению работодателя, однако таких доказательств суду представлено не было.
Из пояснений представителя ответчика – Шпинева М.П. следует, что заявление об увольнении истец написал и оставил в бухгалтерии ДД.ММ.ГГГГ, когда он был ознакомлен с приказом об отстранении от работы.
Данные пояснения представителя ответчика ничем не опровергнуты и согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении истца от работы, с которым Вязиков В.И. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, каких-либо доказательств принуждения истца представителем ответчика к написанию заявления об увольнении суду не представлено.
Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.
В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 № 63 указано, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что заявлений об отзыве своего заявления об увольнении он не писал и работодателю его не направлял.
Учитывая вышеизложенное суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе. Принимая во внимание, что в иске о восстановлении на работе истцу отказано, не подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании заработной платы за период после даты увольнения.
Согласно статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание, что требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула вследствие незаконного отстранения от работы, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, учитывая, что ответчиком до настоящего времени не произведен расчет с истцом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере ... рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере ... рублей пропорционально подлежащим удовлетворению требованиям истца, в том числе ... рублей – по требованию о взыскании заработной платы, ... рублей – по требованию о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вязикова В.И. – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Осипова В.И. в пользу Вязикова В.И. заработную плату за время незаконного отстранения от работы в размере ... рубля ... копеек, в счет компенсации морального вреда – ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требования – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Осипова В.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись