РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 17 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Нуждина А.В.,
при секретаре Щеголеве Н.Н.,
с участием представителя истца Кошелевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко С.А. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Иващенко С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании выплаты страхового возмещения по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю «Тойота Виндом», принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Карпов А.М., чья гражданская ответственность застрахована ЗАО «МАКС», что подтверждается полисом №.
Истцом в ЗАО «МАКС» были представлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Ответчиком в счет страховой выплаты были перечислены Иващенко С.А. денежные средства в сумме .... С указанной суммой истец не согласен, так как ее недостаточно для восстановления автомобиля.
Истец просил суд взыскать в его пользу с ЗАО «МАКС» невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ..., расходы по оплате услуг эксперта в сумме ..., по оплате юридических услуг в сумме ..., по оформлению доверенности на представителя в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...
Истец Иващенко С.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Представитель истца Кошелева М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В представленном суду письменном отзыве возражали против удовлетворения исковых требований Иващенко С.А., ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо Карпов А.М., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). (пункт 1)
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). (пункт 3)
По положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам - гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно положений статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 статьи 935 ГК РФзаконом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно положений статьи936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1). Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п.3).
Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Карпова А.М. как владельца транспортного средства ВАЗ-21102 регистрационный знак № застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается полисом №. Потерпевшим в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является Иващенко С.А.
Согласно статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
В соответствии с п. 60Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)
В силу положений п. 63 тех же Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Как видно из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в ... на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21102 регистрационный знак № под управлением Карпова А.М., и автомобиля «Тойота Виндом» регистрационный знак № под управлением Иващенко С.А.
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Карпов А.М., в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем, не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля, и допустил с ним столкновение, за что был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Изучив представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что Карпов А.М. нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ и именно он виновен в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца. Вины Иващенко С.А. в совершении указанного ДТП суд не усматривает.
Истец обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» Оренбургский филиал, где была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21102, с заявлением на возмещение материального ущерба, полученного в результате ДТП с участием его транспортного средства.
Страховщиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере ..., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 79) Таким образом, причинение механических повреждений автомобилю Иващенко С.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, было признано ответчиком страховым случаем.
Ответчиком в судебное заседание были представлен отчет №, выполненные ООО «Волан М» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа по постановлению №) составляет ....
В свою очередь в судебное заседание истцом был представлен отчет № выполненный экспертом «Автопартнер» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет ...
Суд, изучив указанные отчеты, оценив их в совокупности с иными представленными доказательствами, считает необходимым положить в основу решения отчет № выполненный экспертом ФИО4. При этом суд исходит из того, что указанный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Методическим рекомендациям стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, поскольку в нем имеются ссылки на используемую литературу, указана стоимость нормо-часа работы и материалов. Отчет согласуется с иными доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства, в том числе с административным материалом, актом осмотра поврежденных транспортных средств.
Как пояснила, допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 разница в стоимости восстановительного ремонта, указанном в заключениях независимых экспертов, обусловлена тем, что в составленном страховым агентом ЗАО «МАКС» акте осмотра отсутствуют скрытые повреждения, а именно: усилителя заднего бампера, пола багажника, абсорбера заднего бампера. Кроме того, в отчете ООО «Волан М» указана заниженная стоимость запасных частей и нормо-часа. При составлении отчета эксперт руководствовалась ценами интернет магазина «Экзист» и брался расчет нормо-часа исходя из регионального рынка в г. Оренбурге. Средняя рыночная стоимость устанавливалась по информации из автомастерских г. Оренбурга.
У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку перед началом допроса она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.
В отчете же ООО «Волан-М» занижены стоимость нормо-часа, стоимость запасных частей и материалов относительно среднерыночных цен в г. Оренбурге. Суд также учитывает, что отчет ООО «Волан-М» основан на акте осмотра транспортного средства, выполненном не экспертом, а работником ЗАО «МАКС», не имеющим лицензии на указанный вид деятельности
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере, установленном экспертным заключением «Автопартнер» за вычетом выплаченной суммы, а именно ...
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию затраты, понесенные им в связи с проведением независимой оценки в размере ... рубля, документально подтвержденные актом от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком (л.д. 13, 14).
С учетом объема действий представителя истца Кошелевой М.А. (подготовка дела в суд, в том числе составление искового заявления и представление доказательств, участие в судебных заседаниях), учитывая принципы разумности и исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом удовлетворенных исковых требований, суд полагает, что с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных (договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ) расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию ... рублей.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя Кошелеву М.А. в сумме ... рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере ... рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иващенко С.А. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать в пользу Иващенко С.А. с закрытого акционерного общества «МАКС» в счет страховой выплаты ..., расходы на проведение независимой оценки в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, по оформлению доверенности в сумме ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля, а всего ... ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Полный текст решения изготовлен 20.05.2011 года.
Судья: