Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Бабиной Г.В.
при секретаре Файзуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко В.В. к Лаер С.Н. Деденеву П.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Лаер С.Н., действующим в интересах Деденева П.П. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> Добрыниной Ю.А. по реестру №, подписан договор купли- продажи трехкомнатной квартиры общей площадью 61, 4 кв.м., находящейся по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Лаер С.Н. получил от меня в качестве полного расчета за продаваемую им квартиру сумму в размере ... Доказательством данного обстоятельства является расписка, составленная собственноручно Лаер С.Н. в присутствии двух свидетелей. В этот же день документы, необходимые для государственной регистрации договора купли- продажи и перехода права собственности на квартиру были сданы в УФРС по <адрес>, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ
Однако государственная регистрация договора купли- продажи, перехода права собственности на указанную квартиру была приостановлена на основании ареста, наложенного определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Впоследствии решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Цыновниковой Л.И. .
Решение Ленинского районного суда <адрес> оставлено без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу.
Таким образом, договор купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и Лаер С.Н., действующего от имени Деденева П.П. в части 1/2 доли признан судом незаключенным, следовательно, в этой части не порождает никаких правовых последствий для сторон договора.
Лаер С.Н. и Деденев П.П. денежные средства в сумме ..., переданные им в качестве оплаты стоимости квартиры, получили лично в руки, но обратно не возвращают.
Указанные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Лаер С.Н. и Деденев П.П. без законных оснований и какого - либо договора между ними не возвращают деньги в размере ... ( 1/2 от ... следовательно на возникшие между ними отношения, распространяют свое действие нормы главы 60 ГК РФ, регулирующей неосновательное обогащение.
Ответчики обязаны возвратить сумму неосновательного обогащения в размере ..., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, исходя из 8% ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере ...
Просил взыскать солидарно с Лаер С.Н. , Деденева П.П. в пользу Пономатренко В.В. ... сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами ..., судебные расходы.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и уточнил, просил взыскать солидарно с Лаер С.Н. в пользу Пономатренко В.В. ... сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., расходы на оплату услуг представителя ..., расходы по уплате госпошлины ...
От исковых требований к Деденеву П.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... ... расходов на оплату услуг представителя ..., расходов по уплате госпошлины ... рублей отказался.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ принят судом.
Заявление об отказе от части исковых требований занесено в протокол судебного заседания.
Судом истцу до принятия отказа от части иска разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ - прекращение производства по делу и невозможность вторичного обращения в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.
Определением суда принят отказ от иска и прекращено производство по делу в части исковых требований к Деденеву ... о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., расходов на оплату услуг представителя ..., расходов по уплате госпошлины ...
В судебном заседании представитель истца Лисицына А.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила
удовлетворить.
Ответчики Лаер С.Н., Деденев П.П. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Против иска не возражали.
Представитель ответчиков Правдин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания суммы долга ... и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... С размером судебных расходов ... не согласны.
Заявление о признании части иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания и подписано им.
До признании части иска представителем ответчика судом разъяснены последствия признания части иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом принято признание части иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пономаренко В.Ю. и Лаер С.Н., действующим в интересах Деденева ... на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> Добрыниной Ю.А. по реестру №, подписан договор купли- продажи трехкомнатной квартиры общей площадью 61, 4 кв.м., находящейся по адресу <адрес>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лаер С.Н. получил от Пономаренко В.Ю. в качестве полного расчета за продаваемую им квартиру сумму в размере ...
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Цыновниковой Л.И. . Признана недействительной доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ от имени Цыновниковой Л.И. Цыновникову А.В. , удостоверенная нотариусом <адрес> Горошек Т.О. по реестру №.
Признана ничтожной сделка купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между Цыновниковым А.В. и Лаер Е.П. в части купли- продажи 1/2 дли в <адрес>, принадлежащей Цыновниковой Л.И. .
Применены последствия недействительности ничтожной сделки договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Цыновниковм А.В. и Лаер Е.П. в части купли - продажи 1/2 доли в <адрес>, принадлежащей Цыновниковой Л.И. , обязав Цыновникова А.А. , Цыновникову Л.И. возвратить Лаер Е.П. денежные средства в размере 800 000 рублей в равных долях и в пределах перешедшего к Цыновникову А.А. и Цыновниковой Л.И. наследственного имущества.
Признана недействительной регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Лаер Е.П. на 1/2 долю в <адрес>.
Признана ничтожной сделка купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между Лаер Е.П. и Деденевым П.П. в части купли- продажи 1/2 доли в <адрес>, принадлежащей Цыновниковой Л.И.
Применены последствия недействительности ничтожной сделки договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Лаер Е.П. и Деденевым П.П. в части купли- продажи 1/2 доли в <адрес> лома № по <адрес>, принадлежащей Цыновниковой Л.И. , обязав Лаер Е.П. возвратить Деденеву П.П. денежные средства в размере ...
Признана недействительной регистрационная запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Деденева П.П. на 1/2 долю в <адрес>.
Признан незаключенным договор купли- продажи квартиры в части принадлежащей Цыновниковой Л.И. 1/2 доли в <адрес> между Лаер С.Н., действующим от имени деденева П.П. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> Добрыниной Ю.А. по реестру №, и Пономаренко В. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Истребована 1/2 доля квариры № <адрес> из владения Деденева П.П. .
Цыновникова Л.И. вселена в <адрес>.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку ответчик против иска не возражал, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований Пономаренко В.Ю. к Лаер С.Н. о взыскании в его пользу ... сумму неосновательного обогащения.
В связи с удовлетворением иска о взыскании суммы неосновательного обогащения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными по ставке рефинансирования 8,0% годовых, установленной ЦБ РФ на день предъявления иска, на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере ...
Согласно п.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду заявлено требование об оплате услуг представителя в размере ...
Исходя из принципа разумности, суд считает возможным возместить Пономаренко В.Ю. за счёт ответчика Лаер С.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме ....
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы по извещению ответчиков на сумму ..., что подтверждается двумя кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, о том, что требования истца о взыскании суммы госпошлины в размере 1000 рублей и почтовых расходов в размере ... обоснованы и подлежат удовлетворению в размере ....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лаер С.Н. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ... рубля 93 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пономаренко В.В. удовлетворить и взыскать в его пользу с Лаера С.Н. ... рублей в счет неосновательного обогащения, ... проценты за пользование чужими денежными средствами, ... расходы по оплате госпошлины ... судебные расходы по извещению ответчика, ... расходы по плату услуг представителя.
Взыскать с Лаера С.Н. госпошлину в доход государства с в размере ....
Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста мотивированного решения.
Судья:
Полный текст мотивированного решения изготовлен 23.05.11года
Судья: