возмещение ущерба

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга

В составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Гвоздевой Л.П.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Емельяновой М.В.,

истца Чирьева Е.Ю.,

представителя истца Саляховой И.В., действующей по ордеру,

ответчика Дмитриевой (Глобенко) С.С.,

представителя ответчика Глобенко Т.А., действующей по устной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирьева Е.Ю. к Дмитриевой (Глобенко) С.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Чирьев Е.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 25 мая 2010 года на ул. Терешковой в районе перекрестка <адрес> ответчица, управляющая автомобилем «CHBVROLET-Нива», г/н №, принадлежащим Дмитриеву А.В., допустила на наезд на истца, в результате чего ему были причинены тяжкие телесные повреждения. В результате данного ДТП был поврежден мотоцикл YAMAXAF7.S 600.

В связи с полученными повреждениями Чирьев Е.Ю. был 25.05.2010 г. госпитализирован в ММУЗ МГКБ им. Пирогова Н.И., где проходил курс лечения по 15.06.2010 г.

02.02.2011 года страховая компания возместила ему стоимость восстановительного ремонта в размере .... В части возмещения расходов, связанных с получением тяжких телесных повреждений было отказано.

Просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу материальный ущерб в размере ...., стоимость оценки ущерба в размере ... оплату судебно-медицинской экспертизы и бандаж в размере ...., взыскать с ответчика Глобенко С.С. возмещение материального ущерба в размере ...

В последствии, исковые требования уточнил, просил дополнительно взыскать с ответчика Дмитриевой (Глобенко) С.С. оплату услуг представителя в размере ...., с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере ...

В судебном заседании истец Чирьев Е.Ю., его представитель Саляхова И.В., действующая по ордеру, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Дмитриева С.С., ее представитель Глобенко Т.А. возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, которому она возместила ...., претензий со стороны истца не было. В настоящее время Дмитриева С.С. обучается, дохода не имеет.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставил в суд письменные возражения на иск, согласно которым пояснил, что убытки, причиненные в результате ДТП, были возмещены ранее. Требования истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта ТС в заявленной сумме посчитали неправомерными, поскольку заявленная стоимость ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства.

Прокурор полагал, что требования истца являются обоснованными. Однако, поскольку истец превысил скорость, размер возмещения должен быть уменьшен. Расходы по уголовному делу должен рассматривать суд, вынесший решение, в этой части просила производство по делу прекратить.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, а также обозрев в судебном заседании материалы уголовного и административного дел, суд приходит к следующему.

Определением от 12.05.2011 г. производство по делу в части взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг адвоката в размере ... руб., на оплату экспертизы в размере .... из материалов уголовного дела прекращено.

Судом установлено, что 25 мая 2010 г. в 23 час. 10 мин. Глобенко (Дмитриева) С.С., управляя автомобилем CHEVROLET-Нива, г/н №, принадлежащем Дмитриеву А.В., двигаясь по <адрес> со стороны Шевченко, в направлении <адрес>, в районе <адрес>, не уступила дорогу мотоциклу YAMAHAFZS 600, под управлением Чирьева Е.Ю. и допустила с ним столкновение., а именно нарушила ч.1 п. 8.1 и п. 8.8 ПДД и не убедившись в безопасности совершаемого маневра при развороте вне перекрестка, не уступила дорогу мотоциклу YAMAHAFZS 600 под управлением Чирьева Е.Ю.Ю двигавшегося по <адрес> со встречного направления, со стороны <адрес> без изменения направления движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия мотоцикл истца получил механические повреждения, а водителю мотоцикла Чирьеву Е.Ю. были причинены тяжкие телесные повреждения в виде тупой травмы живота с повреждением селезенки, гемоперитонема (1200 мл крови вбрюшной полости), геморрагический шок П степени, закрытого перелома локтевого отростка локтевой кости со смещением, ушиба грудной клеткислева, ушиба поясничной области слева, ушибленной раны области левого коленного сустава, ушибов туловища, конечностей, ушиба левой почки, макрогемагурии.

В связи с полученными телесными повреждениями Чирьев Е.Ю. 25.05.2010 г. был госпитализирован в ММУЗ МГКБ им. Пирогова Н.И., где проходил курс лечения по 15.06.2010 г., что подтверждается копией медицинской карты амбулаторного больного № Чирьева Е.Ю.

Постановлением следователя СЧ СУ при УВД по г. Оренбургу капитаном милиции Сусловым Н.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту ДТП с участием водителей Глобенко С.С. и Чирьева Е.Ю.

Из материалов уголовного дела, возбужденного по ст. 1079 ГК РФ является Глобенко С.С.

Уголовное дело в отношении Глобенко С.С. прекращено Постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 28.09.2010 г. в связи с признанием Глобенко С.С. своей вины и примирением с потерпевшим, то есть по нереабилитирующим основаниям.

Суд считает доказанным, что именно между противоправными действиями Глобенко С.С. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного имуществу и здоровью истца имеется причинная связь.

В материалы дела представлена копия расписки Чирьева Е.Ю. о компенсации Глобенко С.С. морального вреда в размере ...

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вина Глобенко С.С. в ДТП и причинении ущерба имуществу и вреда здоровью Чирьева Е.Ю. доказана.

Из материалов дела следует, что 09.10.2010 г. Глобенко С.С. вступила в зарегистрированный брак с Дмитриевым А.В., супругам присвоена фамилия Дмитриевы (Свидетельство о заключении брака серии № от 09.10.2010 г.).

В соответствии с п.1, п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственностью полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки. По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в частности риск гражданской ответственности.

Из преамбулы Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 года № 40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 года № 263 п.5 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательства, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство, а также других использующих транспортное средство на законных основаниях владельцев.

Из ст. 7 Закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п.5 ст.12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 1 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) (с изменениями от 28 августа, 18 декабря 2006 г., 21 июня 2007 г., 29 февраля, 30 сентября 2008 г., 8 августа 2009 г.) "потерпевший" - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Также на основании п.7 Правил обязательного страхования предусмотрена обязанность страховщика произвести страховую выплату при наступлении страхового случая.

Согласно подп. «б» ст. 63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данный нормативный акт принят Правительством РФ в соответствии со ст. 114 и 115 Конституции РФ, ст. 12-24 ФКЗ от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О правительстве РФ», а также со ст. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств», согласно которой правила обязательного страхования утверждаются Правительством РФ.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Владельцем автомобиля ChevroletNiva, госномер №, является Дмитриев А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису №. Данный договор заключен на период действия с 13.12.2009 года по 12.12.2010 года в отношении неопределенного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, следовательно, в силу ФЗ «ОБ обязательном страховании владельцев транспортных средств» возмещение ущерба при наступлении страхового случая должна нести страховая компания ООО «Росгосстрах» в пределах, установленных этим законом.

В результате ДТП мотоциклу истца YAMAXAFZS 600 причинены технические повреждения.

Исходя из положений пунктов 1,2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Если осмотр и независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) организовать в отношении этого транспортного средства независимую экспертизу. Страхователь обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика в порядке, предусмотренном договором обязательного страхования.

При этом страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 3 того же Федерального закона) Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. 4 того же Федерального закона).

Согласно экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» от 29.12.2010 г. размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта ТС с учетом износа и технического состояния составляет ... Поскольку затраты на восстановление ТС превышают его доаварийную стоимость, ремонт исследуемого автомобиля экономически нецелесообразен (гибель ТС). Наиболее вероятная действительная цена исследуемого ТС на дату ДТП в его доаварийном состоянии могла составлять ...

Указанная сумма подтверждается Заключением об определении до аварийной цены ТС и размере годных остатков по договору ОСАГО № от 29.12.2010 г. ООО «Росгосстрах», составленным экспертом Ниловым С.П.

В ходе рассмотрения дела ответчик перечислил на счет истца сумму в размере ..., что подтверждается Актом № от 01.02.2011 г.

В данным заключением не согласился истец Чирьев Е.Ю. и представил иной расчет.

Согласно Отчета № ИП Усманова А.В. по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта мотоцикла YAMAXAFZS 600, без регистрационного знака от 28.12.2010 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ...

Соответственно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» составляет:

...

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО1 пояснил, что фактически осмотр был произведен 22 и 27 декабря. Заказчик обратился 20 декабря. Первоначально 22 декабря он осмотрел мотоцикл, сделал фотографии с целью определения предварительно стоимости оценки. Осмотр с участием заинтересованных лиц был назначен 27 декабря 2010 г., долго ждали страховую компанию, и у него замерз фотоаппарат, фотографировать не мог. Поэтому использовал фотографии, сделанные ранее. Он немного опоздал на 10-15 минут. Девушка приезжала ранее, представитель страховой опоздал. Он действительно осматривал мотоцикл 22 и 27 декабря. В акте он и отразил, что осматривал 22 и 27 декабря. 27 декабря он составил акт осмотра и заключил договор. Заказчик согласился со стоимостью.

У суда не имеется оснований не доверять указанному свидетелю, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307, 308 УК РФ, подписка отобрана.

Суд принимает в качестве доказательств отчет о стоимости восстановительного ремонта, составленный ФИО1, поскольку отчет составлен полно, мотивировано, в соответствии с ФЗ от 29.07.1998 года «ОБ оценочной деятельности в Российской Федерации», Стандартами Российского общества оценщиков и другими стандартами, транспортное средство было осмотрено непосредственно оценщиком. Рыночная стоимость мотоцикла составила ...., ответственность оценщика застрахована, Усманов А.В, состоит в реестре саморегулируемой организации оценщиков.

Экспертное заключение, составленное ООО «Автоконсалтинг плюс» составлено экспертом на основании актов осмотра мотоцикла, произведенного ФИО1, размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта РС с учетом его износа и технического состояния на сумму .... подтвержден. Вместе с тем, суд не соглашается с выводами о доаварийной стоимости мотоцикла в размере ..., поскольку непосредственно оценщик Нилов С.П. не осматривал транспортное средство, в п. 5 своего заключения указал наиболее вероятную цену транспортного средства и цену условно пригодных остатков, его заключение носит предположительные выводы. Допрошенный в качестве свидетеля Усманов А.В. суду показал, что годные остатки не высчитывал, поскольку реализовать либо использовать годные остатки не представляется возможным, целесоорбазен ремонт транспортного средства, поскольку рыночная стоимость в доаварийном состоянии превышает значительно стоимость восстановительного ремонта. Данное утверждение Усманова А.В. не было опровергнуто представленными в суд доказательствами.

Истцом были произведены затраты на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается договором № на выполнение услуг от 27.12.2010 г., кассовым чеком, квитанцией от 28.12.2010 года в размере ..., которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» свой осмотр поврежденного транспортного средства не организовал, истец понес расходы на производство оценочных работ, результаты которых оценщик ООО «Автоконсалтинг плюс» использовал впоследствии при составлении отчета по инициативе страховщика. Расходы на проведение оценочных работ в сумме .... документально подтверждены и относятся к расходам, которые истец понес для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью или частично возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с чем, указанная сумма, составляющая разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, подлежит взысканию с ответчика Дмитриевой С.С. в пользу истца Чирьева Е.Ю. составит:

...

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила) при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Согласно п. 51 Правил ОСАГО, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 55 Правил, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет:

а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением;

б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения;

в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Согласно п. 56 Правил, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств…

14.01.2011 г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате при причинении вреда здоровью.

Письмом № от 26.01.2011 г., № от 10.02.2011 г. ООО «Росгосстрах» Чирьеву Е.Ю. в выплате страхового возмещения отказано, поскольку истцом не доказан процент утраты им трудоспособности.

Из заключения эксперта № ГУЗ «Бюро СМЭ» от 05.06.2010 г. следует, что повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно постановления правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194 от 24.04.2008 г. Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинским критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.1.16), данный факт подтвержден выпиской из медицинской карты № Чирьева Е.Ю.

Чирьев Е.Ю. получал лечение согласно медико-экономическим стандартам. За время прохождения в стационаре им приобретен бандаж на плечевой сустав (Ответ на запрос ММУЗ МГК больница им. Н.И. Пирогова г. Оренбурга от 14.04.2011 г.).

Чирьеву Е.Ю. было рекомендовано ношение плечевого бандажа при прохождении лечения, что подтверждается выпиской из истории болезни №

Из письма Оренбургского областного фонда обязательного медицинского страхования № от 18.04.2011 г. следует, что плечевой бандаж не включен в структуру тарифа по обязательному медицинскому страхованию, Чирьеву Е.Ю. не предоставлялся.

Согласно товарному чеку, чеку от 02.06.2010 г. ИП Будянов В.В., стоимость бандажа на плечевой пояс SI-301 составляет ...

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

В результате столкновения истец находился на больничном листе в период с 25.05.2010 г. по 16.08.2010 г., копии листков нетрудоспособности № (за период с 25.05.2010 г. по 24.06.2010 г.), № (за период с 07.07.2010 г. по 17.07.2010 г.), № (за период с 06.08.2010 г. по 14.08.2010 г.) приобщены к материалам дела.

Согласно расчета истца, потеря в заработной плате составила ...., что подтверждается справкой с места работы о заработной плате согласно штатного расписания и положения о премировании, размере выплаченного пособия, справкой формы 2 - НДФЛ о доходах физического лица за 2009 и 2010 год. Из медицинской карты амбулаторного больного № следует, что заболевания, в связи с которыми находился на больничном истец связаны с телесными повреждениями, причиненными в результате ДТП.

Суд соглашается с предоставленным расчетом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Дмитриевой С.С. (Глобенко), поскольку степень утраты профессиональной либо общей трудоспособности истца отсутствует, а на основании ст. 15 ГК РФ Чирьев Е.Ю. вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Анализ изложенного в совокупности позволил суду сделать вывод о том, что исковые требования Чирьева Е.Ю. к ООО «Росгосстрах», Дмитриевой С.С. подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 20.04.2011 года на сумму ... за оказание юридических услуг Чирьеву Е.Ю. по гражданскому делу о взыскании страхового возмещения.

Учитывая объем и характер действий представителя истца - Саляховой И.В. участие её в подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании, составлении искового заявления, квитанции представленной в суд за услуги представителя на сумму ..., суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков расходов в счет оплаты услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме ...., в солидарном порядке по .... с каждого.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований к каждому ответчику, а именно с ООО «Росгосстрах» ...., с Дмитриевой (Глобенко) С.С. ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чирьева Е.Ю. к Дмитриевой (Глобенко) С.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чирьева Е.Ю. сумму страхового возмещения в размере ....; .... в счет оплаты услуг представителя; .... в счет возмещения судебных расходов по оплате оценки, ... - стоимость плечевого бандажа, а всего ...

Взыскать с Дмитриевой (Глобенко) С.С. в пользу Чирьева Е.Ю. сумму страхового возмещения в размере .... в счет оплаты услуг представителя; .... потерю заработка, а всего 73 ...

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в размере ..., с Дмитриевой (Глобенко) С.С. ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2011 года.

Судья: подпись И.Н. Перовских

Копия верна.

Судья:

Секретарь: