Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 20 мая 2011 года
Суд Ленинского района города Оренбурга
в составе председательствующего судьи Донцовой Ю.И.
при секретаре Ельчаниновой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кит Финанс Капитал (ООО) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Щербаковой Е.В., указав, что 20.05.2010г. и 17.05.2010г. ОСП Ленинского района г. Оренбурга вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Петрова С.И. в пользу взыскателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4. Решением от 08.04.2011 в удовлетворении заявления отказано, поскольку в производстве ФИО4 дело находилось с 17.05.2010 г. по 09.06.2010 г., а в настоящее время находится у Щербаковой Е.В..
16 декабря 2010г. между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и КИТ Финанс капитал (ООО) заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым законным владельцем закладной, а, следовательно, и взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству является в настоящее время КИТ Финанс Капитал (ООО).
С момента возбуждения исполнительного производства прошло 11 месяцев, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены: недвижимое имущество, на которое судом обращено взыскание (квартира, находящаяся по адресу <адрес>), не оценено (в соответствии с начальной продажной ценой установленной судом) и не передано на реализацию специализированной организации.
Кроме того, судебным приставом исполнителем нарушен 2-месячный срок совершения исполнительных действий (со дня возбуждения исполнительного производства), установленный статьей 36 «Об исполнительном производстве».
Таким образом, с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время не осуществлено никаких фактических действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в нарушение указанных статей закона «Об исполнительном производстве» приставом нарушен срок совершения исполнительных действий, указанных в исполнительном документе, в первоочередном порядке не обращено взыскание на заложенное имущество, имущество не оценено, не передано на реализацию специализированной организации.
Ссылаясь на ст.ст. 30, 36, 78, 80, 84, 86, 89, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Щербаковой Е.В. незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя КИТ Финанс Капитал (ООО); Обязать судебного пристава-исполнителя Щербакову Е.В. осуществить действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: оценить имущество должника: квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, на основании начальной продажной цены заложенного имущества, указанной в исполнительном документе; вынести Постановление о передаче указанного имущества должника на реализацию и фактически передать указанное имущество по акту-приема передачи специализированной организации.
Представитель заявителя, судебный пристав-исполнитель, надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились.
Суд, изучив материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п.1-3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено:
13.05.2010 г. на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4 поступил исполнительный лист от 01.03.2010 г. выданный Ленинским районным судом г.Оренбурга о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере ... руб. с ФИО2 и обращении взыскания на предмет ипотеки однокомнатную квартиру расположенной по адресу: <адрес> пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк ОАО.
17.05.2010 г. были возбуждены исполнительные производства № 53/44/46308/11/2010 и №53/44/46310/11/10, которые были объединены в сводное исполнительное производство № 53/44/6308/3/2010 СВ.
Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 08 апреля 2011 г. в удовлетворении заявления КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) об обжаловании действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО4 было отказано.
Из данного решения суда видно, что 09.06.2010 г. исполнительное производство передано на исполнение Мартыненко Е.В. согласно распоряжения начальника отдела.
Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем Мартыненко Е.В. были произведены опись и арест имущества должника: однокомнатной квартира на 4 этаже пятиэтажного дома, общей площадью 31,30 кв.м., жилой площадью 16,70 кв.м. по адресу: <адрес> по исполнительному производству № 53/44/46308/3/2010 от 17.05.2010 г. в отношении должника ФИО2.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель Щербакова Е.В. сменила фамилию на Мартыненко в связи с заключением брака.
Согласно приказа (распоряжения) руководителя УФФСП по Оренбургской области о предоставлении отпуска работнику, Мартыненко Е.В. был предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта приема-передачи исполнительных производств от 19.04.2011 г. исполнительное производство № 8136/10/44/56 было передано судебным приставом ОСП Ленинского района г.Оренбурга Мартыненко Е.В. - ФИО7.
Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 18 мая 2011 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО7 по исполнительному производству № 8136/10/44/56 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя «Кит Финанс Инвестиционный банк» (ОАО) и во исполнение требований указанного исполнительного документа 14.03.2011 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов, передала на реализацию путем проведения торгов в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (организацию, привлекаемую в порядке установленном законодательством) следующее имущество: однокомнатную квартиру, общей площадью 16,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № стоимостью ... рублей.
Таким образом, в настоящее время требования ст.ст. 80, 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приставом-исполнителем по вышеуказанному исполнительному производству выполнены.
В соответствии с ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное право.
В связи с тем, что в настоящее время требования заявителя выполнены в полном объеме, основания для удовлетворения заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления КИТ Финанс Капитал банк (ОАО) об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Щербаковой Е.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Донцова Ю.И.
Полный текст решения изготовлен 25.05.2011г.