РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,
при секретаре Гвоздевой Л.П.,
с участием: представителя истца Мирошник В.И., действующей на основании доверенности от 04.04.2011 г.,
представителя ответчика Загребневой Е.Е., действующей на основании доверенности № от 11.01.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова А.М. к Открытому акционерному обществу «Нико-Банк» о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с иском к ОАО «Нико-Банк», пояснив, что соответствии с кредитным договором № от 29.06.07, заключенным с ОАО «Нико-Банк», ему был предоставлен кредит на сумму ... на срок до 25.06.2012 года. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора Истец обязался оплатить, и оплачивал сумму ежемесячной комиссии за проведение операций по ссудному счету, размер которой составил .... На момент досрочного погашения Истцом данного кредита, а именно на 25.03.2011 года им оплачено в общей сложности комиссии на сумму ...
Считает, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, действия банка по взиманию платы за проведение операций по ссудному счету применительно в п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Просил взыскать с ответчика в его пользу ... - сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, стоимость юридических услуг в размере ...., из которых: .... - стоимость юридических услуг, ... - стоимость нотариальной доверенности.
Истец на рассмотрение дела не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие с участием представителя. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца на основании ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Мирошник В.И., действующая на основании доверенности от 04.04.2011 г., поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Загребнева Е.Е., действующая на основании доверенности № от 11.01.2011 г., возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, поскольку истцом он пропущен.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Нико-Банк» и Колесниковым А.М. заключен кредитный договор № от 29.06.2007 г., согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ... по 25.06.2012 г.
Согласно п. 1.1 Договора, кредит предоставлен для приобретения автотранспортного средства марки RENAUTSYMBOL модель № в ООО «Автосалон Реном» и страховых премий в пользу ЗАО «Страховая группа «Уралсиб».
За пользование предоставленным кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты в размере 12% годовых.
Согласно п. 2.1 договора заемщик обязан ежемесячно уплачивать Банку комиссию за проведение операций по его ссудному счету, открытому банком в соответствии с условиями настоящего договора в размере ...
Согласно расчету истца, с него взыскана ежемесячная комиссия в размере ...
Основополагающим принципом гражданского законодательства РФ является принцип свободы договора, закрепленный в ст. 1 и ст.1 ГК РФ, субъекты гражданского и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из ст. 819 ГК РФ вытекает, что стороны обязуются выполнять определенные в договоре условия.
Заемщик подписал данный кредитный договор, выразив свое согласие на его условия.
Кроме того, согласно п. 2.1 договора, комиссия не подлежит пересчету и заемщик не вправе требовать ее полного или частичного возврата, в том числе, в связи с частичным погашением кредита или в случае досрочного расторжения настоящего договора. Комиссия уплачивается равными суммами в течение всего срока пользования кредитом банка за календарные месяцы, в которые ссудная задолженность заемщика существовала не менее одного года.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом « О защите прав потребителей», другим федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст.30 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, представляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Комиссии за открытие, ведение ссудных счетов нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены.
Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителей.
Кредитной договор № заключенный сторонами по делу 29.06.2007 г., в части предусматривающий уплату комиссии, является ничтожным. Следовательно, течение срока исковой давности по настоящему делу начинается со дня, когда началось исполнение кредитного договора, т.е. с 29.06.2007 г. и заканчивается 29.06.2010 г.
Колесников А.М. обратился в суд с заявлением о неправомерности взыскания комиссии 14.05.2011 г.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании заявленных комиссий, доказательств уважительности причин пропуска не представлено.
С учетом вышеизложенного, поскольку истцом не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также не заявлено ходатайство о его восстановлении, суд приходит к выводу о необходимости применения срока исковой давности, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Колесникова А.М. к Открытому акционерному обществу «Нико-Банк» о взыскании суммы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 01 июня 2011 года.
Судья: подпись И.Н. Перовских
Копия верна.
Судья:
Секретарь: