о взыскании суммы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Бабиной Г.В.,

при секретаре Файзуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Оренбурге гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Новый инвестиционно - коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» (ОАО «НИКО-БАНК») к Обществу с ограниченной ответственностью «Найс- ЭКО инвест», Михайлову С.Г. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «НИКО-БАНК» обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 30.03. 2010 года между ООО «Найс - ЭКО инвест» и ОАО «НИКО-БАНК» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование им в размере 16 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом должны уплачиваться заемщиком ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за расчетным кварталом.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора кредит был предоставлен путем зачисления всей суммы кредита на банковский счет ответчика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитные средства были получены заемщиком и перечислены платежным поручением № от 31.03. 2010г. контрагенту по договору ИП Михайлову С.Г.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит Банку полностью ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым процентная ставка была снижена до 7, 50 % годовых, а возврат кредита и уплата процентов должны быть произведены ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения всех обязательств ответчика по кредитному договору был заключен договор поручительства №-п между ОАО «НИКО-БАНК» и Михайловым С.Г. .

В соответствии с п. 2.1 указанных выше договоров поручительства соответчики отвечают за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору перед банком солидарно с ответчиком, причем объем их ответственности равен объему ответственности ответчика, т.е. в объем включается возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойка, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков банка, вызванных ненадлежащим исполнением кредитного договора.

Согласно пункту 2.4 кредитного договора в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить подписание и передачу на государственную регистрацию в регистрирующий рган дополнительного соглашения к договору об ипотеке, согласно которому в залог банку ООО «Инком» будут переданы незавершенные строительством жилые дома, возводимые на вышеуказанных земельных участках ( предмет залога 1,2,3,4).

Но в предусмотренные пунктом 2.4 кредитного договора срок ООО «Инком» не были переданы в залог банку объекты недвижимости, находящиеся на заложенных земельных участках. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Нико- Банк» и ООО «Инком», срок передачи незавершенных строительством жилых домов в залог был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок передачи незавершенных строительством жилых домов в залог был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ответчик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Объекты недвижимости до настоящего времени не переданы в залог банку.

В соответствии с п. 4.3 и п. 4.4. кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать с ответчика сумму кредита, процентов за пользование им, убытки банка в случае нарушения ответчиком установленного п.1.1., 3.1.2 кредитного договора сроков возврата кредита и уплаты процентов, а также в случае нарушения ответчиком п. 3.4 кредитного договора о предоставлении дополнительного залога.

В этом же случае банк вправе предъявить аналогичные требования к поручителям ( п.4.4. кредитного договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила ... копейка, из них:

- ..., 00 копеек - сумма кредита

- ... - проценты за пользование кредитом Банка

Истец неоднократно уведомлял ответчика и соответчиков о нарушении условий кредитного договора и требовал в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Но по сегодняшний день все претензии ОАО «Нико-Банк» остались неудовлетворенными.

В связи с нарушением существенных условий кредитного договора и договоров поручительства, заемщиком банк вправе досрочно взыскать всю сумму кредита и процентов за его использование.

Просил взыскать в пользу ОАО «НИКО-БАНК» солидарно с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Найс- ЭКО инвест», Михайлова С.Г. сумму кредита в размере ... 00 копеек, проценты ...

Взыскать в пользу ОАО «НИКО-БАНК» в равных долях с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Найс- ЭКО инвест», Михайлова С.Г.

расходы по уплате госпошлины в сумме ....

В судебном заседании представитель истца Загребнева Е.Е., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ООО «Найс- ЭКО инвест» и Михайлова С.Г. - Бурцева С.Л., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования в части ... признала, против суммы процентов возражала.

Ответчик Михайлов С.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, в порядке предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит, уплатить Банку проценты за кредит.

Из материалов дела усматривается, что 30.03. 2010 года между ООО «Найс - ЭКО инвест» и ОАО «НИКО-БАНК» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование им в размере 16 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом должны уплачиваться заемщиком ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за расчетным кварталом.

Согласно п. 2.2 кредитного договора кредит был предоставлен путем зачисления всей суммы кредита на банковский счет ответчика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитные средства были получены заемщиком и перечислены платежным поручением № от 31.03. 2010г. контрагенту по договору ИП Михайлову С.Г.

Из материалов дела следует, что ответчик обязался возвратить кредит Банку полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым процентная ставка была снижена до 7, 50 % годовых, а возврат кредита и уплата процентов должны быть произведены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ договоров поручительства поручители полностью отвечают за исполнение ООО «Найс-ЭКОинвест» обязательств по кредитному договору.

Как следует из пояснений представителя истца в предусмотренные пунктом 2.4 кредитного договора срок ООО «Инком» не были переданы в залог банку объекты недвижимости, находящиеся на заложенных земельных участках. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Нико- Банк» и ООО «Инком», срок передачи незавершенных строительством жилых домов в залог был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок передачи незавершенных строительством жилых домов в залог был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик, неоднократно нарушал сроки уплаты процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

В этом же случае банк вправе предъявить аналогичные требования к поручителям ( п.4.4. кредитного договора).

Согласно расчету представленного представителем истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила ..., из них:

- ..., 00 копеек - сумма кредита

- ... - проценты за пользование кредитом Банка

Из материалов дела следует, что истец неоднократно уведомлял ответчика и соответчика о нарушении условий кредитного договора и требовал в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Но по сегодняшний день все претензии ОАО «Нико-Банк» остались неудовлетворенными.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиками и представителем ответчиков не представлено суду доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ или иного размера задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не однократно были нарушены условия кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности: по основному долгу в сумме ..., по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме ..., а всего ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере ..., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым, взыскать с ответчиков солидарно расходы по госпошлине в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Новый инвестиционно - коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» (ОАО «НИКО-БАНК») - удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Новый инвестиционно - коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» (ОАО «НИКО-БАНК») солидарно с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Найс- ЭКО инвест», Михайлова С.Г. сумму кредита в размере ... 00 копеек, проценты ... а всего ...

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Новый инвестиционно - коммерческий Оренбургский банк развития промышленности» (ОАО «НИКО-БАНК») в равных долях с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Найс- ЭКО инвест», Михайлова С.Г. расходы по уплате госпошлины в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 31.05.11г.

Судья: