РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2011 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Князевой О.М.,
при секретаре Зиновьевой Е.В.,
с участием представителя истца Губачевой Г.Л.,
с участием представителя ответчика Дашкевич М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарнова А.М. к Саркиной И.Н. об обязании проведения межевания, установления границ, восстановления скважины и ограждения, приведения земельного участка в надлежащее состояние,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гарнов А.М. обратился в суд с иском к ответчику Саркиной И.Н., указывая, что с 2006 года Саркина И.Н. незаконно пользовалась земельным участком №А по <адрес> в с\т «...». ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Оренбурга вынесено решение об изъятии данного земельного участка из незаконного пользования. На участке имелась подземная скважина и труба от нее, качек был снят, труба торчала на метр от земли. Заборы по участку были снесены. Саркиной И.Н. было предложено восстановить заборы между участками. Ответчик поставила забор между участками № и №, и граница оказалась прямой линией вместо изогнутой согласно плана участка. На местности замеры проводились по фактическому пользованию участком Саркиной И.Н. т.к. все заборы были снесены и не было возможности установить исходную точку замера границ земельного участка. Когда были проведены замеры муж Саркиной И.Н. сказал, что он лично спилил трубу от скважины, т.к. она ему мешала пользоваться землей и раскопал при свидетелях остаток трубы засыпанный землей на глубине 20 см. Истец не согласен с проведенными замерами специалистов. Истец просит суд обязать ответчика вернуть участок в границах, выделенных в собственность согласно плана, проведением межевания участка № № по <адрес> с\т «...», восстановить на данном участке подземную скважину до рабочего состояния, восстановить заборы по периметру данного участка, снесенные ответчиком во время незаконного пользования данным участком, привести данный участок в надлежащее состояние - убрать мусор, спиленные деревья, бутылки, банки, старый диван.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просил суд обязать Саркину И.Н. вернуть земельный участок № по <адрес> СНТ «...» в границах и размерах выделенной собственности согласно плана и кадастровой выписке о земельном участке, восстановить на участке скважину на воду, гидротехническое сооружение.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просил суд обязать Саркину И.Н. за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в силу, произвести межевание участка № по <адрес>, обязать ответчика за свой счет и в течении одного месяца со дня вступления решения суда в силу восстановить скважину на воду до рабочего состояния, считать недействительным заключение специалиста Архрада, восстановить ограждение в любом виде( кроме веревочного) по периметру участка исключая границу участка со стороны дороги( там имеются ворота), привести данный участок в надлежащее состояние- убрать мусор, спиленные деревья, бутылки, банки, старый диван.
Определением суда от 20.05.2011 года не приняты к рассмотрению исковые требования в части исковых требований « считать недействительным заключение специалиста Архграда».
Истец Гарнов А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Представитель истца Губачева Г.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила суд обязать Саркину И.Н. за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в силу, произвести межевание участка № по <адрес>, согласно плану в границах выделенных в собственность, установить границы на местности и отразить границы на бумаге,
обязать ответчика за свой счет и в течении одного месяца со дня вступления решения суда в силу восстановить скважину на воду до рабочего состояния, все материалы и размеры должны соответствовать ГОСТу 3262-75, по конфигурации должны быть изготовлены аналогично той, что установлена у ответчика на участке № с подставкой под качек и с выводом для установки насоса, восстановить ограждение в любом виде по периметру участка исключая границу участка со стороны дороги т.к. там имеются ворота, привести данный участок в надлежащее состояние- убрать мусор, спиленные деревья, бутылки, банки, старый диван.
Ответчик Саркина И.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика Дашкевич М.Г., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, возразила против удовлетворения исковых требований.
Определением суда от 18.04.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Пшенова В.Д., которая не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть дело без ее участия, дала показания в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснение представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 15. 04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»( далее по тексту Закон) правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:
- осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке;
- распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:
1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;
2) нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива;
3) использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту;
4) не нарушать права членов такого объединения;
5) соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты;
6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;
7) в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством;
8) соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы);
9) участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением;
10) участвовать в общих собраниях членов такого объединения;
11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;
12) соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.10.2009 года, вступившим в законную силу установлено, что истец Гарнов А.М. является собственником земельного участка, площадью 675 кв.м. вплощадью 675 кв.м.ком земельного участка, просила рассмотреть дело без ее участия, дала показ с\т «...» г. Оренбурга на основании Постановления Администрации г. Оренбурга №-П от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу : <адрес>, СДТ ..., участок № № принадлежит на праве собственности Гарнову А.М.
Из договора купли продажи земельного участка с садовым домиком следует, что ДД.ММ.ГГГГ Саркина И.Н. купила у Пшеновой В.Д. земельный участок площадью 640 кв.м. и садовый домик №, расположенные по <адрес> рощи, в садовом товариществе «Госматрезервы». Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изъят из незаконного владения Саркиной И.Н. земельный участок, площадью 675 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, с/т «...», <адрес>
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07.05.2010 года разъяснено решение суда в части удовлетворенного требования «изъять земельный участок у Саркиной И.Н. », указав, что данное означает «обязать Саркину И.Н. передать Гарнову А.М. земельный участок площадью 675 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с\т «...», <адрес> а по акту приема - передачи»
В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец перестал пользоваться участком № в 2000 году. Ответчик пользовалась участком с 2006 года. После решения суда ответчик не пользуется данным земельным участком, но представитель истца не принимает участок по акту приема передачи, так как неправильно специалистом Ахграда определены границы земельного участка. На участке имеется мусор, который набросала ответчик, на участке не имеется ограждений, скважина находится в нерабочем состоянии.
В судебном заседании в порядке ст. 180 ГПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 допрошенного ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал суду, что участок № принадлежит его дяде Гарнову А.М., он раньше бывал на данном участке и видел, что участок был огорожен, с одной стороны кустарник, с другой стороны был штакетник, между участками № и № была изгородь. На участке истца была скважина. В 2010 году приезжал на участок с судебным приставом и участковым. Муж ответчика пояснил, что он спилил трубу от скважины, и закопал ее, с его помощью нашли и раскопали данную трубу.
Пшенова В.Д. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала суду, что земельные участки №(бывший ее участок) и №, принадлежащий истцу, являются соседними земельными участками. Заборов между участками никогда не было, была натянутая проволока. Земельный участок истца не имел заборов, был только забор со стороны 18 участка, были насаждения и стояли сараи, с другими участками. Площадь земельного участка № и № никогда не вымерялась. Грушевое дерево действительно было посажено на участке истца, на участке истца стоял старый качек. Истец с 1999 года не обрабатывал участок, участок находился в заброшенном состоянии. На дачных участках постоянно разворовывались провода, снимались заборы. После смерти мужа в 2006 году Пшенова В.Д. продала свой участок № ответчику, которая фактически начала пользоваться им в 2007 году, что произошло за зиму 2006-2007 год она не знает.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод и законных интересов.
Исходя из положений ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (п.п.1 п.1).
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п.4 п.2)
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
В судебное заседание истцом не предоставлено доказательств того, что действиями ответчика причинен вред, а именно совершены действия, которые привели к нарушению границ земельного участка истца, сломаны или убраны ограждения с земельного участка истца, сломана скважина на земельном участке истца, набросан мусор на земельный участок истца. Доводы представителя истца о том, что ответчик пользовалась земельным участком, вследствие чего сломаны заборы, набросан мусор, сломана скважина ответчиком Саркиной И.Н., не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Данные доводы не подтверждаются и показаниями свидетеля и третьего лица.
Исходя из положений п.1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит только оспоренное или нарушенное право.
Факт нарушения каких-либо прав истца со стороны ответчика не доказан, тем самым не установлен судом.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 210 ГК РФ устанавливает обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Межевание земельного участка, определение его границ, определение площади земельного участка, вынос границ земельного участка на местность производиться организацией имеющей полномочия на совершение данных действий.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности за свой счет провести установление границ на местности, отражение их на бумаге, и межевание земельного участка, находящегося в собственности у истца. аницы земельного участка не принимает участок по акту прием
Анализ изложенного в совокупности позволил суду сделать вывод о том, что в удовлетворении исковых требований Гарнову А.М. к Саркиной И.Н. об обязании проведения межевания, установления границ на местности, восстановления скважины и ограждения, приведения земельного участка в надлежащее состояние -следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Отказать Гарнову А.М. в удовлетворении исковых требований к Саркиной И.Н. об обязании проведения межевания, установления границ, восстановления скважины и ограждения, приведения земельного участка в надлежащее состояние.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Князева О.М.
Полный текст решения изготовлен: 30.05.2011 г.
Судья: