ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Оренбург 26 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.
при секретаре Ельчаниновой Н.М.
с участием представителя истца Антоновой С.К., представителя ответчика Калачева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аринушкина Г.А. к администрации г.Оренбурга о признании бездействия администрации города Оренбурга незаконным и признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом (самовольную постройку),
УСТАНОВИЛ:
Истец, не просивший о рассмотрении дела по вышеуказанному исковому заявлению в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Оренбурга - Калачев В.В., действуя на основании доверенности, не настаивал на рассмотрении дела по существу.
В судебном заседании представитель истца Аринушкина Г.А. - Антонова С.К., действуя на основании доверенности, также просила оставить исковое заявление Аринушкина Г.А. без рассмотрения.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223, 224, 225, 371 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Аринушкина Г.А. к администрации г.Оренбурга о признании бездействия администрации города Оренбурга незаконным и признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом (самовольную постройку) оставить без рассмотрения.
Указать истцу, что недостатки, препятствующие рассмотрению дела, могут быть устранены, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения об этом суду.
В этом случае, суд по ходатайству истца может отменить свое определение.
Определение обжалованию не подлежит, т.к. не предусмотрено ГПК РФ и не преграждает возможность дальнейшего движения дела - повторного обращения истца в суд с аналогичным иском в общем порядке в отдельном производстве.
Судья: Донцова Ю.И.