Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 года
Ленинским районным судом г. Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Бабиной Г.В.
при секретаре Файзуллиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаюк А.Ю. к Гончаренко О.А. Гончаренко И.А. о взыскании задолженности по договору поручительства,
У С Т А Н О В И Л:
Лаюк А.А. обратился в Соль- Илецкий районный суд <адрес> с иском к ответчикам, указав, что ответчики получили в Соль- Илецком отделении № «акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ» (ОАО) кредит в сумме ... по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ По договору поручительства № б от ДД.ММ.ГГГГ он был поручителем перед банком. С начала 2008 года супруги Гончаренко перестали платить по кредиту. Все это установлено вступившим в Сиду решением Соль- Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Все обстоятельства, установленные решением суда, являются преюдициально установленными и не доказываются вновь по настоящему делу в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.
Во исполнение решения суда он был вынужден выплатить всю задолженность по кредиту, процентам, неустойке и судебные расходы в общей сумме .... Выплаты производились единовременным списанием с его банковского вклада на сумму ... копеек и в дальнейшем путем удержания из его заработной платы в ООО «Руссоль».
Просил взыскать солидарно с Гончаренко О.А. , Гончаренко И.А. в его пользу денежную сумму в размере ..., судебные расходы.
Определением Соль - Илецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности.
В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Гончаренко О.А., Гончаренко И.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчиков, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно решению Соль- Илецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного коммерческого СБ РФ ( ОАО) в лице Соль- Илецкого отделения № с ответчиков Лаюк А.Ю., Гончаренко О.А. Гончаренко И.А. взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере ..., ... расходы по госпошлине.
Из материалов дела усматривается, что судебный пристав исполнитель Соль- Илецкого РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обязал Соль- Илецкий ОСБ № производить списание денежных средств на расчетный счет Соль- Илецкого РОСП, до погашения долга в сумме ... Это подтверждается постановлением о наложении ареста и списания денежных средств, вынесенных судебным приставом- исполнителем Перовой М.В. ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке СБ РФ Соль- Илецкого отделения № ( Поволжский банк) от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на Гончаренко О.А. закрыт полностью ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке ООО «Руссоль» от ДД.ММ.ГГГГ с Лаюк А.Ю. взыскана денежная сумма в размере ... по исполнительному листу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих исковых требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности по решению Соль- Илецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что Лаюк А.Ю. исполнивший солидарную обязанность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право регрессного требования к Гончаренко О.А., Гончаренко И.А., поэтому исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд приходит к выводу, что в соответствии с требования ст. 98 ГПК РФ с Гончаренко О.А., Гончаренко И.А. в пользу Лаюк А.Ю. подлежит взысканию госпошлина в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лаюк А.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Гончаренко О.А. , Гончаренко И.А. в пользу Лаюк А.Ю. сумму задолженности в размере ..., госпошлину ...
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: