Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
В составе: председательствующего судьи Бабиной Г.В.
При секретаре Файзуллиной А.Р.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавель М.А. к Индивидуальному предпринимателю Федорову В.В. , ООО «Маркет-Сервис» о расторжении договора, о взыскании суммы, о компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Истица обратилась суд с иском к ИП Федорову В.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор-заказ № на оказание информационно-технических услуг по поставке запчастей с магазином «Сервис-плюс», владельцем которого он является.
По условиям договора ответчик обязался оказать услугу по поставке АКПП (автоматической коробки переключения передач) для автомобиля ДЭУ-Матиз, 2006 г. выпуска, хэтчбек, объем двигателя 0,8 стоимостью .... Заказ был выполнен в срок, она приняла заказ и оплатила его стоимость.
ДД.ММ.ГГГГ она доставила автомобиль в Сервисный центр ООО «Техно-Маркет», для установки АКПП. Однако при установке оказалось, что АКПП не работает. Со слов сотрудников Центра, причиной этого, является некачественность коробки и для установления причины необходимо производить разбор (дефектовку) АКПП за отдельную плату.
ДД.ММ.ГГГГ она сообщила ответчику о том, что поставленная АКПП является некачественной. Ответчик предложил проверить АКПП в другом Сервисе - «Интер-Авто» на <адрес>, куда она и обратилась. Осмотрев АКПП, работники Сервиса не стали ее вскрывать, пояснив ей, что в АКПП не создается давление масла, и этот дефект возникает не из-за неправильной установки, а из-за некачественной АКПП.
ДД.ММ.ГГГГ по телефону она потребовала от ответчика возврата денежных средств и хотела вручить претензию, однако ответчик отказался от этого, сославшись на неправильную установку коробки. От получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался. Неисправность АКПП подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ В результате поставленной некачественной коробки передач она понесла убытки в размере ..., состоящие из расходов: на оплату эвакуатора, размере ...; приобретения масла для АКПП - ...; приобретения сальников - ...; услуг автосервиса по установке АКПП - ...; расходов по оплате экспертизы ...
Истица просила суд расторгнуть договор с ответчиком, взыскать с него стоимость поставленного товара в размере ...; взыскать стоимость убытков в размере ...; неустойку в размере ...; компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Судом к участию в деле 3-им лицом было привлечено ООО «Техно-Маркет», впоследствии с согласия истца была произведена замена 3-го лица на ответчика.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила и увеличила размер исковых требований в части взыскания неустойки и убытков, просила суд взыскать с ответчика ИП Федорова В.В. стоимость оплаченной ею АКПП в размере ..., убытки в размере ..., неустойку в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ...
В судебном заседании истица, ее представитель Жданова О.И., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик, его представитель Байраков В.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали. Суду пояснили, что истица получила АКПП ДД.ММ.ГГГГ, расписалась в договоре о том, что не имеет к ней претензий. Ей было предложено установить АКПП в Сервисе ответчика. Истица отказалась от этого предложения. Ранее истицей уже дважды на данном автомобиле менялись АКПП. Доказательств того, что неисправна именно поставленная ответчиком коробка, не имеется. Согласно заключения эксперта, коробка была разобрана, в ней не хватало запчастей, имелись следы разбора коробки. Коробка разбиралась в ООО «Техно-Маркет в отсутствие Федорова В.В. Предоставленная эксперту коробка могла быть собрана из других имеющихся у истца коробок. Просили в иске отказать.
Представитель ответчика ООО «Техно-маркет» - Федосов А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив суду, что он снимал заднюю крышку АКПП для замены сальников, с согласия собственника автомобиля. Когда он разбирал заднюю крышку коробки он не видел внешних следов ее разборки. Всю коробку он не разбирал. Однако после замены сальников, оказалось, что АКПП была неисправна и автомобиль не завелся. Просил в иске отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сервис-Плюс» и Журавель М.А. был заключен договор-заказ за № на оказание информационно-технических услуг по поставке запчастей, а именно АКПП, бывшей в употреблении, стоимостью ... (первоначально), окончательная стоимость была определена в .... Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила ответчику стоимость заказа в размере ..., заказ был выполнен в установленный 14-дневный срок с момента оплаты заказа, в соответствии с условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ, как указал ответчик. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Ответчик не оспаривал, что магазин «Сервис-Плюс» принадлежит ему, как индивидуальному предпринимателю, юридически лицом не является. Из материалов дела следует, что ответчик ИП Федоров В.В. зарегистрирован в государственном реестре индивидуальных предпринимателей, следовательно он является надлежащим ответчиком по делу.
Материалами дела установлено, что при получении АКПП истица расписалась в спецификации к договору, указав, что заказ выполнен, претензий к заказу нет, что подтвердила в судебном заседании.
В примечании к спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами по делу, указано: «при установке запасных частей в нашем автосервисе скидка на работу до 10%, с выдачей сервисной книжки на использование скидки».
Как следует из искового заявления, подтверждается пояснениями истца и ответчика, копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг эвакуатора в размере ...., за эвакуацию автомобиля ДЭУ-Матиз, ... автомобиль истицы был доставлен на эвакуаторе в ООО «Техно-Маркет», для установления АКПП.
Как следует из пояснений представителя ответчика ООО «Техно-Маркет» для установки АКПП была необходимость замены сальников и залив масла. Масло на сумму ... истица приобрела ДД.ММ.ГГГГ; сальники были заказаны и оплачены ею ДД.ММ.ГГГГ Работы по установке коробки передач в ООО «Техномаркет» были оплачены ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Работы по установке АКПП ООО «Техно-Марект» выполнены, после оплаты стоимости работ - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом за № без даты. В этот же день были оплачены истицей услуги эвакуатора в размере ... рублей. Согласно указанного акта были выполнены работы по частичной разборке (замена сальника гидротрансформатора, сальников приводов, Снятие и установка задней крышки АКПП); установка и диагностика АКПП. Результатов установки и диагностики АКПП ООО «Техно-Маркет» в материалы дела не представлено. Из пояснений истца, представителя ООО «Техно-Маркет» следует, что после установления АКПП автомобиль не завелся.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о ткачестве товара (работы, услуги),продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: …отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих исковых требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ТПП по <адрес> ... И.М., с проведением внешнего осмотра, ее дальнейшего снятия и разборки, автоматическая коробка переключения передач, установленная на автомобиле, принадлежащего ... М.А. - ДЭУ-Матиз, р/з ..., до проведения экспертизы подвергалась разборке, о чем свидетельствуют: неаккуратно нанесенный герметик, находящийся на сопрягающихся поверхностях корпуса гидротрансформатора и картера коробки передач (нанесен не заводским способом не ровным, не равномерным слоем, выступает по торцам сопрягающихся поверхностей), стопорное кольцо (96567588), фиксирующее крышку поршня механизма блокировки (96567677), не зафиксировано в рабочем пазу гнезда поршня, в результате чего, крышка находится не в своем номинальном положении; стопорное кольцо (96567586), удерживающее сальник (96567612) в гнезде поршня также не зафиксировано.
В АКПП отсутствуют следующие комплектующие детали:
-диски стальные (96567667) фрикциона нишей передачи в количестве 6 штук;
- диски с накладками (96567665) фрикциона нишей передачи в количестве 6 штук;
- диск упорный (96567668) фрикциона нишей передачи;
- кольцо стопорное (96567506);
- кольцо торцевое (96567666) в количестве 2 шт.; блокиратор тормозного механизма (96567662);
- кольцо стопорное (96567585) муфты свободного хода;
- комплектуюшие муфты свободного хода низшей передачи (96567564), муфта находится в разобранном состоянии.
Фрикцион заднего хода (96567601) имеет следы чрезмерного температурного воздействия («сожжен), в результате чего, потеряны его рабочие свойства.
Фрикцион высшей передачи (96567601)имеет следы чрезмерного температурного воздействия («сожжен»), в результате чего потеряны его рабочие свойства.
Сетка масляного фильтра сильно засорена, что могло привести к перегреву АКПП в результате ухудшения циркуляции масла.
Звездочка (с внешними зубьями) масляного насоса (965667499) установлена в насосе обратной стороной, в результате чего нарушена ее ориентация, что делает невозможным работу насоса. На поверхности звездочки имеются риски, что свидетельствует о разборке насоса ранее.
Электропроводка блока гидропланов имеет следы воздействия при разборке -сборке (один провод зажат между картером АКПП и масляным поддоном, другой провод обрезан), что свидетельствует о нарушении управления электроприводом блока гидроклапанов.
АКПП неисправна. Любой из вышеперечисленных дефектов может являться причиной неисправности АКПП. Совокупность дефектов делает ремонт АКПП невозможным.
Согласно заключению эксперта ТПП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, автоматическая коробка переключения передач, демонтированная с автомобиля ... М.А., регистрационный знак ..., неисправна. Совокупность данных дефектов ремонт АКПП делает невозможным.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ(эксперт Юсупов И.М.) ТПП <адрес>, экспертиза проведена без осмотра коробки, на основании ранее проведенного заключения, причинами возникновения дефектов АКПП на автомобиле истца, указанных в п.п. 12.1,12.2,12.6,12.7 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ТПП <адрес>, являются некачественная не заводская сборка и нарушение комплектности агрегата при не заводской сборке; причинами возникновения дефектов АКПП, указанных в п.п. 12.3,12.4,12.5, являются нарушения правил эксплуатации автомобиля.
Как следует из заключения эксперта Юсупова И.М., допрошенного в качестве эксперта в судебном заседании, комплектующие детали: фрикцион заднего хода (96567601), имеющий следы чрезмерного температурного воздействия («сожжен»); фрикцион высшей передачи (96567601), имеющий следы чрезмерного температурного воздействия («сожжен»); сетка масляного фильтра; звездочка (с внешними зубьями) масляного насоса (965667499) являются съемными деталями, которые возможно было заменить при разборе АКПП. Эксперт также пояснил, что при снятии задней крышки коробки, имеется доступ к близлежащим деталям, при осмотре разобранной коробки у него сложилось впечатление, что детали в АКПП просто побросали. Установить время разборки АКПП не представляется возможным.
В судебном заседании эксперт Юсупов И.М. полностью подтвердил свои экспертные заключения, об уголовной ответственности за дачу ложного заключения эксперт судом предупрежден.
Таким образом, судом установлено, что АКПП представленная на экспертизу является некачественной и была разобрана в незаводских условиях.
Оценивая все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств того, что именно АКПП приобретенная в магазине ответчика была представлена на экспертизу, а следовательно, не представлено доказательств, что приобретенная в магазине ответчика АКПП является некачественной.
В договоре №, заключенном с ответчиком, не указан номер приобретенной АКПП. Нет этого номера и в заключении эксперта. Как следует из пояснений сторон по делу, до момента поставки АКПП ответчиком, АКПП на принадлежащем ей автомобиле дважды выходили из строя. Данные обстоятельства истица подтвердила. Это подтверждается и пояснениями представителя ответчика ООО «Сервис-Маркет», о том, что он видел ранее АКПП Журавель М.А., у которой был треснут корпус.
Как установлено судом, при приобретении бывшей в употреблении АКПП у ответчика, истица коробку осмотрела, приняла заказ, не имела к ней претензий, что подтверждается подписью в спецификации, являющейся приложением к договору, отказалась от ее установки в Сервисе ответчика. АКПП находилась у истицы с момента приобретения - ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находилась у ООО «Сервис-Маркет», слесарь которого вскрыл заднюю крышку коробки, в отсутствие собственника автомобиля и ответчика.
Из пояснений представителя ответчика ООО «Сервис-Маркет» следует, что именно он снимал заднюю крышку коробки и менял сальники, при выполнении этой работы внутрь АКПП упала какая-то пружина. Из его пояснений следует, что лицензии либо сертификата на выполнение работ с данной маркой автомобиля у него не имеется.
Как пояснил эксперт Юсупов И.М. в судебном заседании, внешние дефекты, свидетельствующие о том, что АКПП ранее вскрывалась, мастер должен был увидеть при ее установке. Эксперт также пояснил, что при вскрытии задней части коробки возможен доступ к близлежащим деталям коробки.
Учитывая, что АКПП имела внешние признаки ее разборки, что коробка была ранее в употреблении, то есть подержанной, слесарь ООО «Сервис-Маркет» не должен был вскрывать заднюю крышку коробки в отсутствие владельца автомобиля и поставщика коробки.
Поскольку АКПП подвергалась разборке в отсутствие ответчика, претензии истицы относительно качества поставленной им АКПП являются необоснованными.
Учитывая все обстоятельства дела и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истица не представила суду доказательств того, что АКПП была поставлена ей ответчиком в том виде, в котором она оказалась при осмотре и вскрытии экспертом при проведении экспертизы, то есть некачественной.
При таких обстоятельствах, исковые требования к ИП Федорову В.В. о расторжении договора, взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
Поскольку основанием иска является поставка некачественной коробки по договору об оказании информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП Федоровым В.В., истица настаивала на исковых требованиях именно к ИП Федорову В.В., исковые требования к ООО «Сервис-Маркет» по указанному истицей основанию, удовлетворению не подлежат. Истица вправе их предъявить к данному ответчику в отдельном порядке, по другому основанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Журавель М.А. в удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю Федорову В.В. , ООО «Маркет-Сервис» о расторжении договора, о взыскании суммы, о компенсации морального вреда, отказать.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2011 г.
Судья: