РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Умбетовой Э.Ж.,
при секретаре: Ряховской Т.В.,
с участием: представителя истца Виноградовой О.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С.Г. к ОАО «Энергетическая страховая компания» о возмещении страхового ущерба,
У С Т А Н О В И Л:Смирнов С.Г. обратился в суд с иском указав, что 13.01.2011 года на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ..., под управлением Петушкова В.Е., принадлежащего на праве собственности МУП ПАТП МО Оренбургский район; ..., под управлением Токмакова А.С., принадлежащего на праве собственности Яхимович П.О.; ... под управлением Смирнова С.Г., принадлежащего ему на праве собственности.
Виновником ДТП был признан Петушков В.Е., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Эско-Оренбург».
Автомобилю истца марки ... был причинен вред.
Смирновым С.Г. в страховую компанию были предъявлены все необходимые документы с требованием о возмещении вреда. Данное ДТП было признано страховым случаем. Сумма страхового возмещения, согласно страхового акта № от 28.02.2011 года составила ....
До настоящего времени указанная сумма страхового возмещения истцу не перечислена, ответчик всячески уклоняется от страховой выплаты.
Просил взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу Смирнова С.Г. сумму вреда причиненного транспортному средству в размере ...; расходы по оплате оценочных услуг в размере ...; судебные расходы, из которых: расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., расходы за составление доверенности в размере ....
Определением суда от 12.04.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Петушков В.Е., МУП ПАТП МО Оренбургский район, Токмаков А.С., Яхимович П.О.
Истец Смирнов С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третьи лица Петушков В.Е., МУП ПАТП МО Оренбургский район, Токмаков А.С., Яхимович П.О. в судебное заседание не явились, извещены по правилам гл.10 ГПК РФ, уважительности причин неявки не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
Представители ответчика ОАО «Энергетическая страховая компания» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по правилам гл.10 ГПК РФ.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца Виноградова О.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что отчет об оценке ООО «...» № от 26.01.2011 года по определению затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ... составлен на основании направления самого страховщика. Данное ДТП страховой компанией признано страховым случаем, спор сводится только к тому, что страховая компания не выплачивает начисленную сумму страхового возмещения.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, реальный ущерб, упущенная выгода.
Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 13.01.2011 года, на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ..., под управлением Петушкова В.Е., принадлежащего на праве собственности МУП ПАТП МО Оренбургский район; ..., под управлением Токмакова А.С., принадлежащего на праве собственности Яхимович П.О.; ... под управлением Смирнова С.Г., принадлежащего ему на праве собственности.
Постановлением по делу об административном правонарушении серии № от 19.01.2011 года Петушков В.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
…риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Из пп. «б,в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела гражданская ответственность (ОСАГО) МУП «ПАТП», собственника автомобиля ..., которым в момент ДТП управлял Петушков В.Е., застрахована ОАО «Энергетическая страховая компания» по страховому полису серии № от 17.11.2010 года.
Из страхового акта ОАО «Энергетической страховой компании» филиала «Эско-Оренбург» № от 28.02.2011года установлено, что на основании заявления от 20.01.2011 года, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, произошедшее 13.01.2011года, признано страховым событием и указано, что пострадавшему подлежит выплате страховое возмещение в размере .... Сумма страховой выплаты основана на отчете о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки ..., № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ..., проведенном организацией ООО «...», и стоимости по оплате услуг ООО «...» в размере ....
Доказательств, что сумма страхового возмещения выплачена Смирнову С.Г., ответчиком не представлено.
Согласно п.2 ст.13 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца, автомобилю ... причинены механические повреждения, гражданская ответственность виновника ДТП Петушкова В.Е. застрахована в ОАО «Энергетическая страховая компания», которая признала данный случай страховым событием, однако до настоящего времени не выплатила сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ОАО «Энергетическая страховая компания» подлежат взысканию расходы, необходимые для приведения принадлежащего Смирнову С.Г. автомобиля ... в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ..., а также расходы по оплате оценочных услуг в размере ....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется чек-ордер от 31.03.2011 года об оплате государственной пошлины в размере ..., соответственно в пользу истца должна быть взыскана, в порядке возврата, указанная сумма.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере ....
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно расписки от 30.03.2011 года о получении денежных средств, истцом уплачено за представительство в суде ....
Учитывая объем помощи, непродолжительное время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний (два), суд считает разумным взыскать с ответчика в счет возмещения услуг представителя за оказание юридической помощи ....
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Смирнова С.Г. - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу Смирнова С.Г. страховую выплату в счет причинения вреда имуществу - ..., в счет возмещения расходов за составление отчета - ..., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - ..., за составление доверенности - ..., возврат уплаченной государственной пошлины - ..., а всего ....
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.